Corona - Deutschland (Maßnahmen, Zahlen...)

[zausel55]

Wo steht das in der Studie? Ich konnte diese Aussagen nicht finden.

Woche 42 räumt die britische “UK Health Security Agency” auf Seite 23ff.

Hoffe Du findest die Seiten, die Du nicht finden konntest.

Hauptsächlich ging es dort um die Impfeffektivität mit folgender Zusammenfassung:

Wenn man sich nur ständig auf irgendwelche Zahlen fixiert, übersieht man leicht "das Wesentliche". Ging mir auch mal so.

 

[Laurianna612]

Wenn man sich nur ständig auf irgendwelche Zahlen fixiert, übersieht man leicht "das Wesentliche". Ging mir auch mal so.

Ich habe mir alle Seiten angesehen, die von mir zitierten Aussagen stehen dort nicht - wahrscheinlich handelt es sich dabei um "eigene" Interpretationen, die dort eigentlich nicht belegt sind.

Und Antikörperlevels zeigen nicht unbedingt an, wie gut ein Immunsystem reagiert, sie könnten garnicht mehr nachweisbar sein und trotzdem kann durch die T-Zellen ein Schutz vor der Erkrankung bestehen...

 

[Malvegil]

IM Bericht “COVID-19 vaccine surveillance report, Woche 42 räumt die britische “UK Health Security Agency” auf Seite 23ff. ein, dass „die N-Antikörperspiegel bei Personen, die sich nach zwei Impfdosen infizieren, niedriger zu sein scheinen“. Desweiteren heißt es in der Studie, dass dieser Antikörperabfall im Grunde dauerhaft ist.

Das hatten wir schon mal, hier:
https://www.symptome.ch/threads/beh...lgen-der-corona-impfungen.143732/post-1311048
und
https://www.symptome.ch/threads/beh...lgen-der-corona-impfungen.143732/post-1311051

 

[gerold]

Das hatten wir schon mal, hier: ...

Hieraus folgt, daß diese Aussage seither von niemandem wiederlegt werden konnte und somit unverändert gültig ist.

 

[Kate]

@zausel55, Du hast im Beitrag #858 folgenden Link als Beleg für Deine Aussagen gebracht: https://www.theeuropean.de/egidius-...koennten-dauerhaft-weniger-antikoerper-haben/

Dieser wiederum beruft sich auf dieses Dokument

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf

... das aus KW 42, also vom Okober stammt. Dort habe ich nach Deiner Aussage "... dass dieser Antikörperabfall im Grunde dauerhaft ist." geschaut und sie nicht gefunden.

1. Gefunden habe ich bei der Suche nach dem Wort "nucleo..." (übersetzt hier mit "nukleo...") - Hervorhebungen von mir:

Seroprävalenz bei Blutspendern im Alter von 17 Jahren und älter

Die hier vorgestellten Ergebnisse basieren auf der Untersuchung von Proben mit Roche Nukleoprotein (N)- und Roche Spike (S)-Antikörper-Tests. Nukleoprotein-Tests (Roche N) weisen nur postinfektiöse Antikörper nach, während Spike-Tests (Roche S) sowohl postinfektiöse als auch impfstoffinduzierte Antikörper erkennen. Daher spiegeln die Veränderungen der Seropositivität beim Roche N-Test die Auswirkungen der natürlichen Infektion wider. Erhöhungen der Seropositivität, die mit dem S-Antikörper gemessen werden, spiegeln sowohl die Infektion als auch die Impfung wider. Antikörperreaktionen auf beide Targets spiegeln eine Infektion oder Impfung wider, die mindestens 2 bis 3 Wochen zurückliegt, wenn man bedenkt, wie lange es dauert, bis eine COVID-19-Antikörperreaktion entsteht. Die Spender wurden gebeten, Spenden für mindestens 7 volle Tage nach der Impfung und für mindestens 28 Tage nach der Genesung bei Nebenwirkungen nach der Impfung oder COVID-19-Infektion zurückzustellen.

Übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Das ist nicht wirklich neu, die Info findet man z.B. auch auf den Seiten vom imd Berlin (die ich vor meiner Untersuchung gelesen habe).

2, Auf der von Dir genannten Seite 23 steht u.a.:

Im Vergleich zum vorangegangenen 12-Wochen-Zeitraum wurde kürzlich in allen Altersgruppen ein leichter Anstieg der Roche-N-Seropositivität beobachtet (Tabelle 6). In Woche 40 wurde in England in allen Altersgruppen und Regionen ein Anstieg der Gesamtzahl der COVID-19-Fälle beobachtet (Wöchentlicher nationaler Influenza- und COVID-19-Überwachungsbericht Woche 41).
Die Roche-S-Seropositivität bei Blutspendern hat sich stabilisiert und liegt jetzt in allen Altersgruppen bei über 96 %. Die geschätzte Seropositivität für S-Antikörper bei Blutspendern ist wahrscheinlich höher als in der Allgemeinbevölkerung zu erwarten wäre, was wahrscheinlich die Tatsache widerspiegelt, dass die Spender eher geimpft sind. Die Schätzungen der Seropositivität für N-Antikörper werden den Anteil der zuvor infizierten Bevölkerung unterschätzen, da (i) Blutspender möglicherweise weniger wahrscheinlich einer natürlichen Infektion ausgesetzt sind als altersgleiche Personen in der Allgemeinbevölkerung, (ii) die N-Antikörperreaktion im Laufe der Zeit nachlässt und (iii) jüngste Beobachtungen aus Überwachungsdaten der UK Health Security Agency (UKHSA) zeigen, dass die N-Antikörperspiegel bei Personen, die sich nach zwei Impfdosen infizieren, offenbar niedriger sind.
Die Impfung hat einen wichtigen Beitrag zu dem seit der Einführung des Impfprogramms beobachteten Gesamtanstieg der Roche-S-Werte geleistet, (...)

Übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Dort finde ich zumindest die Aussage "dass die N-Antikörperspiegel bei Personen, die sich nach zwei Impfdosen infizieren, offenbar niedriger sind. "

Vielleicht habe ich die andere Aussage (von der Dauerhaftigkeit) überlesen, weil ich das Dokument nicht komplett gelesen und nicht nach den richtigen Begriffen gesucht habe.

Um Interpretations-"Verzerrungen" von vornherein zu minimieren, würde ich mir wünschen, dass jeder, der hier Sekundärliteratur (also z.B. Aussagen über eine Studie) postet, sich die Mühe macht, in das primäre Dokument mal reinzuschauen, um diese zu überprüfen und dieses hier auch verlinkt.

Allzu oft haben wir schon festgestellt, dass sich Aussagen dort nicht wiederfanden.

 

[Gleerndil]

Um Interpretations-"Verzerrungen" von vornherein zu minimieren, würde ich mir wünschen, dass jeder, der hier Sekundärliteratur (also z.B. Aussagen über eine Studie) postet, sich die Mühe macht, in das primäre Dokument mal reinzuschauen, um diese zu überprüfen und dieses hier auch verlinkt.

Dazu könnte, oder müsste, man sich auf bestimmte Vorgehensweisen einmal einigen, was Texte, Zitate und Studien angeht. Hier im Forum wurden an anderer Stelle auch schon 2 Worte von einer Website zitiert und interpretiert, ohne weiter zu erklären oder zu begründen, wie man zu einer solchen Interpretation von 2 Worten kommt, und auf Nachfrage dazu auch nicht zu reagieren.
Da kommt natürlich der Verdacht auf, dass man nur eine Aussage in Form einer "Interpretation" in den Raum stellen möchte, ohne diese aus dem weiteren Text zu begründen, oder begründen zu können.

Allzu oft haben wir schon festgestellt, dass sich Aussagen dort nicht wiederfanden.

Ja, das bleibt dann so im Raum stehen, und man kann sich fragen, welche Absicht(en) dahinter stehen, bestimmte Aussagen, Behauptungen, Interpretationen aufzustellen.

 

[zausel55]

Dort finde ich zumindest die Aussage "dass die N-Antikörperspiegel bei Personen, die sich nach zwei Impfdosen infizieren, offenbar niedriger sind. "

Ok, wenn Du die Aussage gefunden hast, Kate. Dann müssten doch auch Die sie finden, die meinen Ursprungspost als Fake bezeichnen.

Um die Diskussion darüber zu beenden,
"ob es also falsch ist, dass ich mir Gedanken dazu mache, ob das menschliche Immunsystem durch die !Impfungen! negativ beeinflusst oder gar komplett gestört wird, und letztlich jeder kleine Schnupfen im einer schweren Erkrankung enden kann/soll/muss"...
würde ich vorschlagen, den "Stein des Anstosses" einfach zu löschen.
Ist ja eigentlich vollkommen wurscht... was die Gensubstanzen beim menschlichen Immunsystem anrichten KÖNNTEN.
Sicher kann man das ja auch erst sagen, wenn diese weltweit laufende Menschenmassenstudie dann "vielleicht" nach vielen Jahren, mal abgeschlossen ist.

Liebe Grüsse
zausel

 

[minon]

Zur unterschiedlichen Immunität nach Erkrankung/Impfung Prof. Dr. Brigitte König (Immunologie und medizinische Mikrobiologie) am 20.12.2021:

0:37 - Offiziell genesen nur mit PCR-Nachweis?
3:02 - Welche Tests haben mehr Aussagekraft?
5:40 - Dauer des Genesenenstatus?
7:07 - Vor Mutationen gefeit?
9:13 - Vorteil der Totimpfstoffe?

 

[Malvegil]

Ok, wenn Du die Aussage gefunden hast, Kate. Dann müssten doch auch Die sie finden, die meinen Ursprungspost als Fake bezeichnen.

Zausel, ein Artikel kann "Fake" sein (schlecht recherchiert, verzerrend, desinformierend), auch wenn es die Studie wirklich gibt. Das liegt dann meistens daran, daß in der Studie in Wirklichkeit was anderes drinsteht, als der Artikel behauptet. Das ist hier der Fall.

Siehe https://www.symptome.ch/threads/beh...lgen-der-corona-impfungen.143732/post-1311051

 

[zausel55]

Hallo zusammen,

das Verfassungsgericht in Karlsruhe hat am Dienstag verkündet, dass der Bundestag unverzüglich Vorkehrungen zum Schutz von Menschen mit Behinderungen "im Fall einer Triage" treffen muss. das Gericht teilte mit, aus dem Schutzauftrag wegen des Risikos für das höchstrangige Rechtsgut Leben folge eine Handlungspflicht für den Gesetzgeber. Wie ist soetwas zu verstehen? Mir ist das, ehrlich gesagt, sehr suspekt. Wird eine Triage eintreffen? Oder soll sie verhindert werden? Und was hat das mit behinderten Menschen zu tun? Sind damit geistig oder körperlich Behinderte gemeint?

Triage: Verfassungsgericht verpflichtet Gesetzgeber zu Regelungen für Menschen mit Behinderungen

In der Corona-Pandemie droht die Situation, dass Intensivstationen nicht mehr alle Patienten aufnehmen können und eine Auswahl treffen müssen. Neun Menschen mit Behinderungen befürchten, im Zweifel aufgegeben zu werden - und reichen Verfassungsbeschwerde in Karlsruhe ein. Die Richter haben den...

www.rnd.de

Gruss
zausel

 

[Malvegil]

Wird eine Triage eintreffen? Oder soll sie verhindert werden?

Damit hat das Urteil nichts zu tun. Natürlich soll sie möglichst gar nicht nötig werden, aber das liegt außerhalb der Reichweite des Urteils.

Und was hat das mit behinderten Menschen zu tun?

Behinderte haben Angst, als "weniger wert" betrachtet zu werden, wenn es um knappe Behandlungsressourcen geht. Gibt man das Beatmungsbett einem 40jährigen Leistungssportler oder einem 40jährigen Down-Syndrom-Betroffenen, wenn nur noch ein solches Bett vorhanden ist? Das darf kein Kriterium sein, darum geht es.

Sind damit geistig oder körperlich Behinderte gemeint?

Beides, und auch Menschen mit chronischen Erkrankungen überhaupt, die ja oft zu Behinderungen führen.

 

[zausel55]

Danke für die Antwort und die Erklärung Malvegil.

 

[zausel55]

Hallo zusammen,

die nächste Studie...
Auswertungen, welche von den Statistikbehörden bzgl. der Sterbezahlen gemeldet wurden, sollen erkennen lassen, dass in UK- D- Isreal- Ö die Übersterbichkeit von 2020 zu 2021 zugenommen hat. Eine Studie, Preprint in Researchgate soll das belegen. Es bestehe nach 0.5 Wochen nach der Impfung eine erhöhte Sterblichkeit. Geringer sei die Sterberate, nach 6-20 Wochen nach der Impfung.

Studie bestätigt deutliche Übersterblichkeit durch Covid-Impfungen

Seit längerer Zeit schon ist eine erhöhte Sterblichkeit parallel zu den Impfkampagnen zu beobachten. Geäußert hat sich diese Übersterblichkeit einerseits durch Covid-Erkrankungen mit letalem […]

tkp.at

Gruss
zausel

 

[zausel55]

eine Handlungspflicht für den Gesetzgeber.

Noch eine Frage,

was muss der Gesetzgeber nun unverzüglich tun, um der Aufforderung/Anweisung des Gerichts nachzukommen?

Gruss
zausel

 

[gerold]

Noch eine Frage,
was muss der Gesetzgeber nun unverzüglich tun, um der Aufforderung/Anweisung des Gerichts nachzukommen?

Üblicherweise nichts, da nach der hiesigen Gesetzgebung kein Gericht die Möglichkeit hat, einen Richterspruch gegenüber dem Gesetzgeber durchzusetzen, da die betreffenden Personen für sich die Immunität beanspruchen.
Allein einem Betroffenen verbleibt die Möglichkeit, gestützt auf einen richterlichen Spruch gegenüber einem Krankenhausträger seinen Anspruch durchzusetzen, nur bezweifle ich, daß dies z. B. einem 40-jährigen Down-Syndrom-Betroffenen möglich ist.

 

[zausel55]

Na das ist ja mal klasse gerold. Wozu dann die

das Verfassungsgericht in Karlsruhe hat am Dienstag verkündet,

Verkündung? Wenn alles bleibt wie es ist! Was für ein Aberwitzt!

Gruss
zausel

 

[zausel55]

Hallo zusammen,

es ist inzwischen bekannt, dass die Schockprognosen seitens des RKI und der DIVI grossen Einfluss auf die momentan laufenden Massnahmen hatten. Fast jede Prophezeihung verlief entgegen denen des RKI. Fakt; sie trat nicht ein! Und trotzdem wird m.E weiterhin etwas vorausgesagt, was wohl auch nicht eintreten wird, um die Massnahmen am Laufen zu halten. Was sich mit heutigem Datum wieder bestätigt. Die Politiker scheinen nicht begreifen zu wollen, dass sie mit den Massnahmen falsch lagen und auch in Zukunft falsch liegen werden. Also... auf die nächsten Massnahmen einen trinken gehen, oder im Lockdown zu Hause anstossen.



Gruss
zausel

 

[Malvegil]

Üblicherweise nichts

Der Gesetzgeber ist aber dringend aufgefordert worden, eine Regelung zu erlassen.

Das ist aber insofern alles ziemlich egal, weil es so gut wie nie zu echter Triage kommen wird. Vorher wird lange Zeit mit "weicher" Triage gearbeitet, und die kann man auf diese Weise nicht gesetzlich regeln.

 

[Günter 40]

Lügen ohne Ende:

https://odysee.com/@AugenAufMedienAnalyse:6/VwirdWahrheit:c

mit freundlichen GRüßen Günter 40

 

[gerold]

Gestattet eine Zwischenbemerkung:
Ach, was regt Ihr Euch denn auf? - Tatsachen sind zur Kenntnis zu nehmen: Je früher, desto besser.
Diesbezüglich ist es wie im Straßenverkehr: Um in kritischen Situationen einen Unfall zu vermeiden, hat man
1. stets wachsam zu sein und mit allem zu rechnen, weiter muß
2. die Reaktionszeit minimal sein.