Corona - Deutschland (Maßnahmen, Zahlen...)

Laut RKI 29.11.21: 170.000 aktive Corona-Fälle von 83,2 Millionen = 0,2 Prozent.
Das sind immerhin 2 Promille, hört sich aber auch nicht viel mehr an, denn da wird nicht in Alko-Promille gerechnet.

Von 1.000 Leuten also rein statistisch 2, in einem normalen Bus oder auch Geschäft praktisch keiner, also gegen 0.
Vielleicht völlig normales Lebensrisiko?
Ich denke, ja.
 
99,8 Prozent der 83,2 Millionen Deutschen haben zur Zeit kein Corona.
Naja, bei einer Inzidenz von ca. 450 mit einer momentan erheblichen Dunkelziffer dürften es eher 2% sein, die im Moment pro Woche Corona haben. Und in einigen Landkreisen in Sachsen 5%. Bald sind wir durch. ;)
 
Hallo zusammen,
neues von Drosten!

Diesen Satz muss man sich mal in aller Ruhe durch den Kopf gehen lassen. Drosten erklärte, dass der Impfstoff für die Deltavariante garnicht für diese gemacht wurde. Es wurde für ein Virus gemacht, welches garnicht mehr "zirkuliert"!
Es erklärt sich wohl von selbst, dass der Impfstoff deshalb wohl unter den vollständig Geimpfen wirkungslos ist und dadurch so viele Impfdurchbrüche entstehen.
Diese Drosten ist schon ein richtiger Schelm!?


Gruss
zausel
Ja mei...sei doch froh das der mal was vernünftiges sagt. Warum der Inhalt jetzt eine so große Überraschung ist frage ich mich jedoch. Um diese Erkenntnis zu erlangen braucht man keinen Drosten der das von sich gibt. Das entspricht schlicht jeglicher Logik das es so sein muss. Dazu muss man aber auch kein Mondwissenschaftler sein um diesen Schluss ziehen zu können.
 
Maßnahmen & Nicht-Maßnahmen

Anlässlich der gerade aufgetauchten Omikronvariante wird aktuell berichtet (Pharmazeutische Zeitung vom 26.11.2021):
"Gefragt zu der Wirksamkeit der verfügbaren Impfstoffe [bzgl. Omikron] weist Barclay darauf hin, dass man tatsächlich damit rechnen muss, dass der Immunschutz abnimmt. Allerdings werden die Impfstoffe nicht wirkungslos."
und
"Biontech teilte der dpa weiter mit, gemeinsam mit dem US-Partner Pfizer habe man schon vor Monaten Vorbereitungen getroffen, um im Fall einer sogenannten Escape-Variante des Virus den Impfstoff innerhalb von sechs Wochen anzupassen und erste Chargen innerhalb von 100 Tagen auszuliefern. Dafür seien klinische Studien mit «variantenspezifischen Impfstoffen» gestartet worden, um Daten zur Sicherheit und Verträglichkeit zu erheben. Diese könnten im Fall einer Anpassung bei den Behörden als Musterdaten vorgelegt werden."

Und tatsächlich (Kekulé in der WELT+ vom 23.11.2011, S. 4 im PDF-Download):
"Der Chef von Pfizer hat vor einigen Wochen gesagt, dass der an Delta angepasste Impfstoff bereits im Regal steht."

Hierbei ist putzigerweise vom Regal bei Pfizer die Rede, aber nicht von den Impf-/Booster-Regalen: Es wurde de facto noch nicht konkret gegen Delta geimpft/geboostert, sondern nur gegen Alpha.

Eigenartigerweise scheint also diese Anpassungs-Planung bis jetzt nur zum Selbstzweck gereicht zu haben, obwohl
--> in dieser höchst aktuellen 4. Welle die Deltavariante grassiert und
--> insofern heftig beklagt wird:
"Es ist einfach so, dass der Impfstoff [=Impfstoff angepasst an Alpha] gegen die Delta-Variante nicht gut genug schützt." (S. 4)
"Geimpfte und Genesene glauben, sie wären sicher, weil man ihnen das bis vor Kurzem so gesagt hat. Aber auch sie infizieren sich zu einem erheblichen Teil. Dadurch haben wir jetzt diese massive Welle unter den Geimpften. Sie ist deshalb so gefährlich, weil diese Menschen glauben, sie seien geschützt. [...] Die Impfstoffe sind nicht sicher genug, um 2G- oder 3G-Veranstaltungen ohne Maske, ohne Abstand, ohne Test und vor allem ohne Obergrenze zu bewältigen." (S. 2f.)
"Interessante Studien zeigen, dass die Ansteckungsgefahr bei vorsichtigen Ungeimpften geringer ist als bei denjenigen Geimpften, die glauben, ihnen könne nichts passieren." (S. 5)
"Man kann nicht von einer Tyrannei der Ungeimpften sprechen, wenn fast die Hälfte der älteren Covid-Kranken in den Kliniken doppelt geimpft ist. Deren Zahl wird weiter zunehmen." (S. 5)

Kekulé benennt folgende Gründe:
"Eigentlich müssten die Hersteller dann neue Wirksamkeitsstudien vorlegen. Ob noch einmal die fantastische Effektivität von 95 Prozent herauskäme, ist nicht vorhersehbar. Zudem ist die Durchführung solcher Studien nicht trivial und kann teuer werden. Deshalb drängen Pfizer und Moderna darauf, für die Boosterung noch einmal die alten Produkte [d.h. nicht an Delta angepasst] zu verwenden." (S. 4)

Moderna wird bzgl. Omikron sogar als Vorreiter herausgestellt (ÄrzteZeitung 29.11.2021) - und rechnet dennoch damit, dass die Vorzüge dieser modernen Impfstofftechnologie (nämlich schnelle Anpassung) letztlich wieder ungenutzt bleiben könnten:
„[...] bis die Daten vorliegen und wir mehr Informationen darüber haben, ob der Impfstoff [an Omikron] angepasst werden sollte oder nicht“, teilte eine Firmen-Sprecherin am Montag der Deutschen Presse-Agentur mit.

Für eine Impfstoff-Anpassung zwecks Anwendung/Pandemiebekämpfung hat es bisher also nicht gereicht.

Wie soll sich dann eine Impfpflicht stichhaltig begründen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Impfpflicht lässt sich nicht medizinisch begründen.
Merkel hat doch gesagt: Pandemie ist vorbei wenn alle geimpft sind.
Es müsste heißen: Die Pandemie ist vorbei wenn die Zahlen gut sind.
Da letzteres aber kein Geld bringt und nur zu vernünftig ist, spricht man darüber gar nicht erst.
Die wollen halt ihre Impfstoffe unter die Völker bringen. Und da das Lager mit den alten Impfstoff voll ist, will man das Zeug auch erstmal loswerden. Ist das abverkauft und drückt der Schuh auch politisch, kommt der neue angepasste Impfstoff für die Omikronvariante. Ist doch wirtschaftlich sinnvoll. Und genau so muss man das als Unternehmen auch machen. Denn mit seinen eigenen Unternehmen ist man dem Geld verpflichtet.
Das man sich hintenraus nur herausredet keinen neuen Impfstoff zu bringen, ist in der Situation unternehmerisch so nur sinnvoll.
 
Es gibt bessere Anwälte, die es (leider) anders sehen: ...

Nochmal dazu, Laurianna,
hast du dich einmal gefragt, warum der youtuber Sinan + der RA Chan-Jo Jun in dem betreffenden Video nicht direkt mit RA Füllmich sprechen?

In der Einleitung der "10 Minuten" spricht Sinan sogar von "der Fall Reiner Füllmich" - ein Fall? mit einem Rechtsanwalt? er meint das doch wohl nicht juristisch? - und abgesehen, dass der sogar einen Dr.-Titel führt, welche Titel hat Sinan so erlangt? - wieso haben beide nicht den RA Füllmich direkt gefragt zur Sache? Der ist auf jeden Fall erreichbar, sie könnten sogar im Corona-Ausschuss mit ihm sprechen. Soweit ich weiß, sucht man dort händeringend nach Leuten, die die offizielle Seite und Linie und die Maßnahmen vertreten. Das ist keine geschlossene Gesellschaft.

Und das sind jetzt die von euch beiden, Malvegil und Laurianna, sogenannten "seriösen" und "faktenbasierten" Quellen + Medien?

Das ist das ganze Gegenteil von seriös und faktenbasiert!
Jemand, den man angreift und sogar beschuldigt, NICHT dazu zu fragen, was derjenige selber zu sagen hat, ist läppisch und simpel.

Und ein Rechtsanwalt, der so ein youtube-Spielchen auch noch mitspielt, ist ein sehr schlechter RA in meinen Augen!

Ich glaube euch beiden, Malvegil und Laurianna, also ab sofort kein Wort mehr, da ihr genau das Gegenteil von dem tut, und als Medien + Quellen verbreitet, als das, was ihr immer so sehr großartig beschwört!

Habe fertig! 🥳
 
Zu eurer Problematik der genutzten Quellen/Autoritäten:

Warum sprecht ihr drei eigentlich über Sinan??? Das hat doch nun gar keinen Wert... Könntet ihr euch stattdessen denn nicht mal eine Weile auf die etablierten bzw. ÖR Medien beschränken? Dort findet man nämlich genug zitierfähige Ansagen, die "gar nicht so ohne" sind.
Ich glaube euch beiden, Malvegil und Laurianna, also ab sofort kein Wort mehr, da ihr genau das Gegenteil von dem tut, und als Medien + Quellen verbreitet, als das, was ihr immer so sehr großartig beschwört!
Ich kann das verstehen, auf den unbeteiligten Leser wirkt sowas mehr oder weniger unsortiert und unangemessen - siehe auch die folgenden Beiträge:
 
Warum sprecht ihr drei eigentlich über Sinan???
Vermutlich, weil die ZDF-Dokumentation von ca. 2000, von der Laurianna gesprochen hat und in der es über den selbsterklärten, aber untätigen Anlegerschützer Füllmich und sehr undurchsichtige Scientology-Verbindungen ging, inzwischen auf Druck von Füllmich aus dem Netz verschwunden ist. Vorher war sie auf Youtube zugänglich. Ich habe sie auch gesehen. Die einzigen Ausschnitte daraus finden sich eben in Sinans Video.

Das hat mit Corona zwar nichts zu tun, hilft aber den großen Corona-Protagonisten Füllmich, seine Unfähigkeit, eine einzige erfolgversprechende Klage einzureichen, und die von ihm verbreitete Desinformation besser einzuschätzen.
 
aus dem Netz verschwunden ist.
So wie sein Name urplötzlich von der Liste der Gründer der "Bürgerbewegung Finanzwende", die finanziert wird von? Und Parteimitglieder von dieBasis stellen deswegen unangenehme Fragen?

Doch ganz plötzlich habe sich Dr. Fuellmich aus der Liste der Gründer entfernen lassen, nachdem er von führenden Kadern wie der Co-Bundesvorsitzenden Diana Osterhage oder dem engagierten David Claudio Siber (wechselte von den GRÜNEN zur dieBasis) nach dieser Verbindung gefragt worden sei, wie ein Parteiinsider gegenüber Business Leaders berichtete.


Und Füllmich wurde übrigens von der Redaktion des obigen Artikels nachgefragt, ob er Stellung dazu nehmen würde, er war nicht erreichbar.

Vom Parteimitglied Siber:

FEkSnfyWUAkYPbN.jpegFEkSoJhXMAUFBaP.jpegFEkSowxXIBMYajs.jpeg



Dass nun selbst auch Parteimitglieder stutzig werden und nachhaken, könnte man auch positiv werten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
ich würde so oder so nicht mehr ...
... Und Parteimitglieder von dieBasis stellen deswegen unangenehme Fragen?
(wechselte von ... zur dieBasis)
... in einem Verein sein wollen, der von gewissen Leuten unterwandert wurde/wird, eventuell versuchen die ihn ja hinauszukomplimentieren; Passiert/e in Ö bei der MFG ja auch...
 
Hallo zusammen,

da ist sie... die nächste meiner Befürchtungen wird Realität. Was so im Hintergrund verhackstückt wird, und was Häppchen für Häppchen herauskommt, läuft m.E. auf das ENDE der Demokratie hinaus.
Oder wusste Jemand von Euch, dass es bereits "Wegsperreinrichtungen/... ich nenne sie Auffang-Lager" gibt? Grundrechte ade!


Gruss
zausel
 
selbst wenn die info aus dieser quelle:




stimmen würde, wäre es immer noch besser, wenn rückkehrer aus gebieten mit neuen virusvarianten die in so einem fall immer notwendige quarantäne in einem hotel in der unmittelbaren nähe vom flughafen verbringen als wenn sie erst etliche stunden mit bus und bahn fahren und dabei ein paar hundert leute infizieren.
 
... auch wenn das stimmen würde ...
Um eine Geschichte zu verstehen, muss man natürlich die Geschichte der Geschichte sehen, also die Entwicklung in der Zeit. So ungefähr, wer hat "zuerst gezuckt", und Fragen gestellt? Dann kann man der 'true story' auf die Spur kommen!

Ein Anfang:
Reiner Füllmich, Viviane Fischer, Martin Schwab, Wolfgang Wodarg
An den Schwarm ... vom 20.7.2021

Darauf gab es eine Reaktion, und, soweit ich weiß, auch eine Reaktion auf die Reaktion. Es geht unter anderem um "Machtbegrenzung" und "Transparenz", was übrigens von ganz anderen Mitgliedern zuerst angesprochen wurde, was man sieht, wenn man das liest. Am Ende dort noch ein Link zu einem Text von Viviane Fischer, das ist die Frau und Rechtsanwältin und Volkswirtin mit den neuen Hüten für neue Leute und Männer, die ein Land manchmal braucht! 🥳

Ein anderer Link in dem Zusammenhang https://corona-transition.org/IMG/pdf/stellungnahme_oliver_schlutz.pdf denn wir sind ja alle so albern🥳umfassend und 103% unabhängig informiert, da muss man jeden Tag d'ran arbeiten, auch wenn man Infos aus der Tube konsumiert!

Gleerndil Ⅰ.
 
wenn man als womöglich Infizierte/r einreist,
Das sehe ich etwas anders liebe alibiorangerl, denn mein letzter Kenntnisstand ist... das Infizierte auch verdächtig Infizierte "Rückreisende" sich sofort nach Hause ... und sich dort 14 Tage, in häusliche Abgeschiedenheit zu begeben haben.
Das sie jetzt vom Flughafen oder Bahnhof direkt in solche... (mir neue) Einrichtungen verbracht werden, sehe ich als Eingriff in die Grundrechte.
Das Jemand dort hingebracht wird, entbehrt jeder Logik... es sei denn man mag es, das Andere über seinen Aufenthaltort "bestimmen" dürfen.
Warum werden sie 14 Tage irgendwo (in wohl gut geschlossenen und evtl auch bewachten ""HOTELS"" die der Steuerzahler auch noch zu bezahlen hat) weggesperrt/ eingewiesen?
Anstatt sie gezielt zu ihrem "Zuhause" zu befördern?
Sorry, aber dahinter sehe ich keinen "ehrbaren" Sinn und es entzieht sich meiner Logik!.
Und ob Sunny da recht haben soll, kann ich nicht beurteilen. Ich sehe ihre Beiträge nicht!

PS: ich würde aber gerne Synnis Geschrei hören, wenn man SIE nach einer evtl. Rückreise nicht nach Hause lassen, sonder in ein "geschlossenes" ""Hotel"" befördern würde.

Gruss
zausel
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu zausel,
ich meinte damit Reisende, die ohnehin in einem Hotel wohnen würden bzw kein/e eigene Wohnung/Haus haben, solange sie sich in D aufhalten! Da würde es schon Sinn machen, in einem dafür reservierten Hotel zu wohnen, bis man sicher weiß, ob positiv (mit oder ohne Symptome) oder nicht...
Für "Heimkehrer" macht das freilich keinen Sinn, die haben ja so oder so ihr/e Wohnung/Haus...
 
die ohnehin in einem Hotel wohnen würden

auch das finde ich überzogen... aber wenn Betroffene mit solchen Massnahmen einverstanden sind, soll es mir das recht sein.
bis man sicher weiß, ob positiv (mit oder ohne Symptome) oder nicht...
Aber das Problem mit der Kontrolle und dem "Überwachen" von evtl. Infizierten wird ja nun bald vom "Tisch" sein. Ab dann nämlich, wenn das Militär weitreichende "Coronakompetenzen" eingeräumt bekommt. Dann wird alles viel leichter für den Bürger und auch für Einreisende! :sleep: :unsure: :sick:

Gruss
zausel
 
Oben