Klimakrise

[Malvegil]

Ich habe @kf-forum eine Frage gestellt. Gefällt dir das nicht?

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
warum sollte mir das nicht gefallen? Ein paar Cents hier am Tisch liegen lassend war das halt von meiner Seite - müsstest ja, so "hoch (aka richtig)" Deine Meinung über die div Thematiken (im allgemeinen) schließlich ist, das ja auch gar nicht kommentieren; Denn wenn diese - Deiner Ansicht nach - abstrusen oder gar rechten Verschörungstheoretiker sowieso nur Blödsinn verzapfen, stellt sich halt auch die Frage, warum hier das vom "allgemein zu gelten habenden Narrativ bekämpft" werden muss (die Blödis könnten ja links - oder rechts - liegen gelassen werden)

Ach ja, kf-forum wird sich schon noch melden (und wenn nicht, geht sicher auch die "gute" Welt nicht unter)...

 

[Malvegil]

Kannst du das noch mal klarer sagen?
Das "allgemein zu gelten habende Narrativ" "bekämpft" ja wohl kf-forum, und nicht ich.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
'tschuldige bitte, da war ein kleiner Dreher/Auslasser drin - ist ausgebessert...

 

[zausel55]

Hallo und guten Morgen,
auch wenn ich bis dato hier nichts beigetragen habe, möchte ich mich einbringen und
ich denke auch, dass alles mit einander verknüpft ist, und fände es ebenfalls gut, Eins nach dem Anderen anzugehen/zu diskutieren und einen gemeinsamen Nenner zu finden.

Liebe Grüsse
zausel

 

[Laurianna612]

Hallo und guten Morgen,
auch wenn ich bis dato hier nichts beigetragen habe, möchte ich mich einbringen und
ich denke auch, dass alles mit einander verknüpft ist, und fände es ebenfalls gut, Eins nach dem Anderen anzugehen/zu diskutieren und einen gemeinsamen Nenner zu finden.

Liebe Grüsse
zausel

Ich glaube nicht, dass es Sinn macht, weiter darüber zu diskutieren, denn da prallen 2 völlig konträre Meinungen aufeinander und keiner weicht von seinem Standpunkt ab.

Für mich stellt sich nur noch eben die Frage, welche Einstellung, welche Folgen auf lange Sicht nach sich zieht.

Sollte der Klimawandel menschengemacht sein, wäre es katastrophal, das zu verleugnen.

 

[zausel55]

Ich glaube nicht, dass es Sinn macht, weiter darüber zu diskutieren, denn da prallen 2 völlig konträre Meinungen aufeinander und keiner weicht von seinem Standpunkt ab.

Hallo Laurianna,
da bin ich anderer Meinung. Unter zivilisierten Menschen sollte es möglich sein, eine sachliche Diskussion führen zu können. Dazu gehört auch, sein Gegenüber zu respektieren und andere Meinungen zu akzeptieren. Sicher gibt es Menschen, die das nicht können/wollen. Ich gehöre nicht zu dieser Gruppe! Und ich finde es nicht gut, dass Du hier für mich entschliesst, "" das es keinen Sinn macht, hier weiter darüber zu diskutieren, weil "2 völlig konträre Meinungen aufeinander prallen". Genau das ist doch der Sinn einer Diskussion. Glaube ich zumindest immer noch!

Sollte der Klimawandel menschengemacht sein, wäre es katastrophal, das zu verleugnen.

Ich verleugne gar nichts. Und ich behaupte gar nichts.
Das gehört ebenfalls zu einer Diskussion! Auch "sollte" und "könnte" gehört dazu!
Ich sehe... ich höre... ich spreche/schreibe.

Ich glaube, das die Möglichkeit besteht, dass der Klimawandel zum Teil natürlichem und zum Teil menschlichem Ursprungs zuzurechnen ist. Und die bereits jetzt entstandenen Schäden weltweit können m.M. nach kaum noch rückgängig gemacht werden. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.

Das einiges, was den Klimawandel betrifft, im Argen liegt, kann keiner, egal welche Ansicht er vertritt, abstreiten.

Ich denke schon, dass es hier User gibt, die in der Lage sind, ihre Meinung über den Klimawandel, objektiv und respektvoll zu äussern.
Es gibt nicht an allen Beiträgen hier etwas zu kritisieren. Es wurden hier sooo viele Beiträge und Sichtweisen zu dem Thema zusammengetragen und ich sage dazu...
Hut ab!

Liebe Grüsse
zausel

 

[sunny sunlight]

Sollte der Klimawandel menschengemacht sein, wäre es katastrophal, das zu verleugnen.

auch wenn er es nicht wäre (bisher waren aber krasse klimawechsel immer ein ereignis über sehr lange zeiträume, meist jahrhunderte oder jahrtausende und nicht nur wenige jahre), wäre es wichtig alles zu tun um die umwelt soweit möglich zu schützen.
wir sind zum überleben nun mal darauf angewiesen.

z.b. sind die wälder und ozeane unsere sauerstoffproduzenten. wenn die urwälder weiter so rücksichtslos abgeholzt werden und die ozeane mit plastik, altöl usw. (auch von schiffen, die alles einfach ins meer ablassen) belastet werden (sie sind eh schon kurz vor dem umkippen) und dann keinen sauerstoff mehr liefern können, ist jede weitere diskussion eh sinnlos, weil wir ohne sauerstoff nicht überleben können. noch nicht mal irgendwelche superreiche oder andere, denen jetzt noch alles egal ist.


lg
sunny

 

[Laurianna612]

Hallo Laurianna,
da bin ich anderer Meinung. Unter zivilisierten Menschen sollte es möglich sein, eine sachliche Diskussion führen zu können. Dazu gehört auch, sein Gegenüber zu respektieren und andere Meinungen zu akzeptieren. Sicher gibt es Menschen, die das nicht können/wollen. Ich gehöre nicht zu dieser Gruppe! Und ich finde es nicht gut, dass Du hier für mich entschliesst, "" das es keinen Sinn macht, hier weiter darüber zu diskutieren, weil "2 völlig konträre Meinungen aufeinander prallen". Genau das ist doch der Sinn einer Diskussion. Glaube ich zumindest immer noch!



Ich verleugne gar nichts. Und ich behaupte gar nichts.
Das gehört ebenfalls zu einer Diskussion! Auch "sollte" und "könnte" gehört dazu!
Ich sehe... ich höre... ich spreche/schreibe.

Ich glaube, das die Möglichkeit besteht, dass der Klimawandel zum Teil natürlichem und zum Teil menschlichem Ursprungs zuzurechnen ist. Und die bereits jetzt entstandenen Schäden weltweit können m.M. nach kaum noch rückgängig gemacht werden. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.

Das einiges, was den Klimawandel betrifft, im Argen liegt, kann keiner, egal welche Ansicht er vertritt, abstreiten.

Ich denke schon, dass es hier User gibt, die in der Lage sind, ihre Meinung über den Klimawandel, objektiv und respektvoll zu äussern.
Es gibt nicht an allen Beiträgen hier etwas zu kritisieren. Es wurden hier sooo viele Beiträge und Sichtweisen zu dem Thema zusammengetragen und ich sage dazu...
Hut ab!

Liebe Grüsse
zausel

Ich habe nicht gesagt, dass du es persönlich verleugnest.

Gemeinsamen Nenner finden, wurde angesprochen und das geht bei völlig konträren Meinungen nicht. Ausser, dass man sich zugesteht, dass eben jeder seinen eigenen Standpunkt hat.

Was anderes sind gemischte Meinungen, davon habe ich hier in den letzten Tagen weniger bemerkt.

Gegen sachliche und respektvolle Kommentare ist absolut nichts einzuwenden.

 

[zausel55]

z.b. sind die wälder und ozeane unsere sauerstoffproduzenten. wenn die urwälder weiter so rücksichtslos abgeholzt werden und die ozeane mit plastik, altöl usw. (auch von schiffen, die alles einfach ins meer ablassen) belastet werden (sie sind eh schon kurz vor dem umkippen) und dann keinen sauerstoff mehr liefern können

Hallo sunny,
wenn diese Deine Befürchtung eintritt, denke ich auch, dass dann jede Diskussion sinnlos ist.

Hat sich denn in den letzten Jahren bis Jahrzehnten mal jemand die Frage gestellt,
WER die Ozeane mit Müll oder Altöl verseucht?


Diese Leute/Institutionen sind m.E dafür verantwortlich, das es in naher Zukunft zum Kollaps der Natur kommt.
Mir wird eingeredet, dass ich Mineralwasser in Glas... und nicht in Plastikflaschen kaufen soll!
Mir wird eingeredet, ich bin dafür verantwortlich, Müll zu trennen, meine Umwelt dadurch zu schützen, und ihn sachgemäss zu entsorgen. Das ist inzwischen ja schon so extrem geworden, dass man Anzeigen von Nachbarn bekommt, wenn man versehentlich eine grüne Glasflasche in den Weissglasbehälter wirft!

Und hat jemand eine Ahnung, wohin die vielen "gelben Säcke" von den Entsorgungsunternehmen verbracht werden? Werden diese den wirklich wieder aufbereitet? Und von WEM?
Wenn das stimmen würde, was man mir über Müllentsorgung vermittelt, dürfte nicht eine einzige "Plastikverpackung" im Meer landen!

WER ist verantwortlich, dass Ozeane und Meere zugemüllt werden?

Und wer steckt hinter der Abholzung der Regenwälder? Leute und Institutionen, welche mit den kostbaren Naturstoffen viel Geld verdienen?
Ich persönlich würde Möbel aus diesen Naturstoffen nicht kaufen. Selbst dann nicht, wenn ich mir diese teuren Produkte aus Tropenhölzern leisten könnte.
Aber Luxus ist ja wichtig! Zumindest für DIE, die mit ihrem vielen Geld nicht wissen... WO HIN!
Was kann ich also NOCH tun, um das Abholzen der Regenwälder zu stoppen?

Was kann ich persönlich tun, um all diesen Wahnsinn, auch den drohenden "Klimawandel" zu stoppen?

Liebe Grüsse
zausel

 

[zausel55]

Ich habe nicht gesagt, dass du es persönlich verleugnest.

Das habe ich auch nicht so verstanden! Warum dieser Satz, liebe Laurianna?

Gemeinsamen Nenner finden, wurde angesprochen und das geht bei völlig konträren Meinungen nicht. Ausser, dass man sich zugesteht, dass eben jeder seinen eigenen Standpunkt hat.

Genau so meinte ich das... und warum soll das Deiner Meinung nach nicht möglich sein?

Was anderes sind gemischte Meinungen, davon habe ich hier in den letzten Tagen weniger bemerkt.

Ich schon, ich habe alle Beiträge in diesem Thread verfolgt und gelesen.

Gegen sachliche und respektvolle Kommentare ist absolut nichts einzuwenden.

Das ist auch meine Meinung.

Liebe Grüsse
zausel

 

[admin]

Ich denke, unterm Strich sollten wir uns schon einig sein, dass wir ein Diskussionsforum sind und das hier somit der Platz dazu ist, ein Thema zu diskutieren. Wenn nicht hier, wo sonst?
Klar, manchmal muss man sich fragen, ob dieses Thema in DIESES Forum gehört. Oder aber ob ein so gross gefasstes Thema überhaupt effizient und klärend diskutiert werden kann.
Insofern ist es sicher ein guter Ansatz, möglichst ein Thema nach dem anderen anzugehen und nicht alles miteinander. Und da könnte m.E. eine gute Ausgangsfrage sein: menschgemacht oder nicht?

Gruss, Marcel

 

[kf-forum]

Du vermischst hier mindestens vier Themen: Erwärmung, CO2-Mechanismus, Flüchtlingskrise und 'Weltordnung'.

Nimm doch bitte erst mal zu diesen Diagrammen Stellung:

https://www.kwis-rlp.de/de/service/klimawandel-global/entwicklung-der-globaltemperatur/

Akzeptierst du diese Daten?

Es geht nicht darum, ob man Daten AKZEPTIERT (es gibt viele auch gefälschte Daten! siehe Climate Gate), sondern was sie AUSSAGEN!!!
Dieses Diagramm zeigt "die relative Veränderung der oberflächennahen Temperatur zur jeweiligen Mitteltemperatur des Referenzzeitraums 1971-2000." Laut NASA GISTEMP ca 0,7 Grad, ABER von welchem Wert aus??? Wie war denn die globale Durchschnittstemperatur von 1971 bis 2.000? UND - WARUM ist die Temperatur gestiegen, DAS ist die Frage!!! Durch Menschen-gemachtes CO2 oder wegen den Gründen, die die NASA angibt (Erdachse, Sonnenwind/Eruptionen). Meine Meinung ist nach wie vor, es geschieht nicht durch CO2 bzw. hat der Mensch nur einen kleinen Einfluss darauf. CO2 war schon mal viel, viel höher auf diesem Planeten und sind daran alle gestorben?
Warum wollen eigentlich immer alle schlauer sein als die NASA, die sich mit so etwas schon lange befasst (muss sie auch, wenn die künftigen Raumfahrtmissionen funktionieren sollen).
Wie ich schon sagte, die Klimawandel-Enthusiasten reden nur noch von Veränderungen der Temperatur, angeblich weil man diese "viel genauer" messen könnte, als die absoluten Temperaturen (das muss mir mal einer erklären). Der Sinn dahinter ist, dass man die Menschen mit ständigen Gerede von Veränderungen Angst einjagen kann, ohne dass man eine Einordnung dieser Veränderungen vornehmen muss. Diese Angst dient dann zu den bereits dargestellten Zwecken (CO2-Abgabe; solche Aussagen von Merkel auf einer Pressekonferenz LANGE Zeit vor der Klimadiskussion ist doch ein FAKT und nicht zu leugnen und sollte jeden noch selbst Denkenden zu Fragen führen!).
Niemand bestreitet, dass es Erwärmungen gibt und steigende Meeresspiegel (der lag damals beim Norwegischen Eispanzer laut einer TV-Doku 500 Meter tiefer als heute!), doch die Frage ist WARUM und ob man WIRKLCH etwas dagegen tun kann oder ob man diese Veränderungen hinnehmen muss, weil man gar nichst dagegen tun kann (wenn die Begründung der NASA stimmt, kann man schwerlich die Lage der Erdachse verändern). Sieht man sich den Anteil des Menschen am CO2 an, ist er verschwindend gering. Selbst wenn er größer wäre, geht deshalb die Welt unter, wenn wir noch meilenweit von früheren CO2-Werten entfernt sind? OK, manche Menschen müssen sich andere Landmassen zum Leben suchen und vielleicht ist Hamburg in vielen Hundert Jahren "groß Venedig". Die Frage ist - kann man das wirklich verhindern durch Co2-Einsparungen des Menschen? Wenn man nämlich nichts dagegen tun kann, ist die Klimawandel-Debatte (schon der Name ist idiotisch, das ich das Klima IMMER wandelt...) ein willkommenes MIttel um Bürgern und Unternehmen wetlweit VIEL Geld aus der Tasche zu ziehen (wie das erfolgen soll, habe ich a schon dargestellt).
Diese INhalte einzeln und getrennt zu betrachten, genau DAS wünschen sich ja die Klimawandel-Enthusiasten (und Eliten), damit das Volk die Zusammenhänge möglichst nicht erkennt. Dass DU das hier auch forderst, lässt tief blicken oder zeigt nur, dass eine zusammenhängende Betrachtung ggf zu anspruchsvoll ist, denn mit einer einigermaßen vorhandenen Bildung kann man den Zusammenhang zwischen den Themen doch erfassen.

P.S. Diese "Aufforderung" zeigt mal wieder voll und ganz den Anstrich von "Troll-Speach" : zerreden, in Frage stellen, aus dem Zusammenhang reißen, andere zu Stellungnahmen auffordern, usw usw. Wenn man sich Deine anderen Beiträge so ansieht, findet man imer wieder Sätze wie: "Kannst Du mir erstmal erklären, begründen usw..." oder "Nimm doch erst einmal dazu Stellung." Das fällt schon auf. Warum kannst Du nicht einfach Deine Meinung schreiben und andere Meinungen stehen lassen und der geneigte Foren-Leser kann sich dann selbst seine Meinung bilden.
Was kostet eigentlich so ein Troll-Speach-Seminar?

 

[Laurianna612]

Es geht nicht darum, ob man Daten AKZEPTIERT (es gibt viele auch gefälschte Daten! siehe Climate Gate), sondern was sie AUSSAGEN!!!
Dieses Diagramm zeigt "die relative Veränderung der oberflächennahen Temperatur zur jeweiligen Mitteltemperatur des Referenzzeitraums 1971-2000." Laut NASA GISTEMP ca 0,7 Grad, ABER von welchem Wert aus??? Wie war denn die globale Durchschnittstemperatur von 1971 bis 2.000? UND - WARUM ist die Temperatur gestiegen, DAS ist die Frage!!! Durch Menschen-gemachtes CO2 oder wegen den Gründen, die die NASA angibt (Erdachse, Sonnenwind/Eruptionen). Meine Meinung ist nach wie vor, es geschieht nicht durch CO2 bzw. hat der Mensch nur einen kleinen Einfluss darauf. CO2 war schon mal viel, viel höher auf diesem Planeten und sind daran alle gestorben?
Warum wollen eigentlich immer alle schlauer sein als die NASA, die sich mit so etwas schon lange befasst (muss sie auch, wenn die künftigen Raumfahrtmissionen funktionieren sollen).
Wie ich schon sagte, die Klimawandel-Enthusiasten reden nur noch von Veränderungen der Temperatur, angeblich weil man diese "viel genauer" messen könnte, als die absoluten Temperaturen (das muss mir mal einer erklären). Der Sinn dahinter ist, dass man die Menschen mit ständigen Gerede von Veränderungen Angst einjagen kann, ohne dass man eine Einordnung dieser Veränderungen vornehmen muss. Diese Angst dient dann zu den bereits dargestellten Zwecken (CO2-Abgabe).
Diese INhalte einzeln und getrennt zu betrachten, genau DAS wünschen sich ja die Klimawandel-Enthusiasten (und Eliten), damit das Volk die Zusammenhänge möglichst nicht erkennt. Dass DU das hier auch forderst, lässt tief blicken oder zeigt nur, dass eine zusammenhängende Betrachtung ggf zu anspruchsvoll ist, denn mit einer einigermaßen vorhandenen Bildung kann man den Zusammenhang zwischen den Themen doch erfassen.

P.S. Diese "Aufforderung" zeigt mal wieder voll und ganz den Anstrich von "Troll-Speach" : zerreden, in Frage stellen, aus dem Zusammenhang reißen, andere zu Stellungnahmen auffordern, usw usw. Wenn man sich Deine anderen Beiträge so ansieht, findet man imer wieder Sätze wie: "Kannst Du mir erstmal erklären, begründen usw..." oder "Nimm doch erst einmal dazu Stellung." Das fällt schon auf. Warum kannst Du nicht einfach Deine Meinung schreiben und andere meinungen stehen lassen und der geneigte Foren-Leser kann sich dann selbst seine Meinung bilden.
Was kostet eigentlich so ein Troll-Speach-Seminar?

Hast du eigentlich die Kommentare vom Admin überlesen????

 

[evalesen]

Ich persönlich würde Möbel aus diesen Naturstoffen nicht kaufen. Selbst dann nicht, wenn ich mir diese teuren Produkte aus Tropenhölzern leisten könnte.
Aber Luxus ist ja wichtig! Zumindest für DIE, die mit ihrem vielen Geld nicht wissen... WO HIN!
Was kann ich also NOCH tun, um das Abholzen der Regenwälder zu stoppen?

Vielleicht ist ja die aktuelle Krise eine Chance für das Klima. Wenn wir einige Monate lang nicht reisen können und auch der Warenverkehr umständlicher ist als vorher.

Es ist sicher grad nicht die Zeit für die "rosarote Brille-Optimisten" aber auch nicht für den "nur-Pessimismus", wer weiß, vielleicht gewöhnen wir uns zum Teil daran, mehr regional einzukaufen und mehr zuhause zu sein, was dem Klima guttut.

 

[Wildaster]

Was kostet eigentlich so ein Troll-Speach-Seminar?

Das könntest du kostenlos bei mir belegen....

Viele Grüße

 

[Laurianna612]

Dass DU das hier auch forderst, lässt tief blicken oder zeigt nur, dass eine zusammenhängende Betrachtung ggf zu anspruchsvoll ist, denn mit einer einigermaßen vorhandenen Bildung kann man den Zusammenhang zwischen den Themen doch erfassen.

Seltsam, dass der Admin der gleichen Meinung war, lässt das bei ihm auch tief blicken?

Was kostet eigentlich so ein Troll-Speach-Seminar?

Hat das etwas mit respektvollem kommentieren zu tun?

 

[kf-forum]

Hast du eigentlich die Kommentare vom Admin überlesen????

Auch ein Admin kann sich irren ... Mal Scherz bei Seite, bei einem Brand kümmert man sich ja auch nicht nur um die Flammen, sondern um die Ursachen und ggf Motive.

 

[kf-forum]

Seltsam, dass der Admin der gleichen Meinung war, lässt das bei ihm auch tief blicken?

Siehe #638 ;-)

Hat das etwas mit respektvollem kommentieren zu tun?

Wenn jemand immer wieder andere zu Stellungnahmen auffordert und wenn man dies dann tatsächlich macht, wieder zu einem anderen Detail springt und dort wieder eine Stellungnahme fordert usw usw muss man sich nicht wundern, wenn man mal eine vor den Latz bekommt. Oder ist diese Stellungnahmen-Mentalität etwa "respektvoll"?

 

[Laurianna612]

wenn man mal eine vor den Latz bekommt.

Ich dachte, man wolle das zukünftig vermeiden.

Auch ein Admin kann sich irren ... Mal Scherz bei Seite, bei einem Brand kümmert man sich ja auch nicht nur um die Flammen, sondern um die Ursachen und ggf Motive.

Auch wieder insgesamt ein Beispiel mit zweierlei Maß messen, hätte ich solche Formulierungen verfasst, wäre der Aufschrei groß gewesen.

Dein Verhalten ist genauso wenig in Ordnung, wie du Malvegils anklagst. Selbst stellst du dich darüber, aber dein Niveau ist nicht besser.

Da diskutiere ich nicht mehr weiter.