Ist es nicht interessant, wie die Art der Darstellung einen Inhalt beeinflußt?:
Wallasch titelt: "Autsch: Teilniederlage für Drosten gegen Wiesendanger"
Die Tagesschau titelt: "Halb Erfolg, halb Niederlage - für beide Seiten“ ...
ist doch ein alter hut! dasselbe glas kann sowohl als halbvoll, wie auch als halbleer bezeichnet werden.
wieso das ARD von teilerfolg für drosten schreibt ist jedenfalls auch fragwürdig.
hat wohl nach dem grundsatz gehandelt: des brot ich esse des lied ich auch singe.
das ARD ist zwangs-gez-finanziertes staatsfernsehen, das vor allem der CDU verpflichtet ist( ZDF bekanntlich der SPD)also der regierungspartei unter merkel, deren berater zu der zeit wiederum drosten war.
wiesendanger darf dem gericht nach zwar nicht mehr behaupten, drosten hätte die öffentlichkeit gezielt getäuscht,
aber er darf behaupten, dass drosten an einer desinformationskampagne beteiligt war,
durch welche lügen verbreitet wurden.
gut, kann u.u. als teilerfolg gewertet werden wenn man nicht als gezielter blender
sondern als lügenverbreitender an einer desinformationskampagne von wissenschaftlern beteiligt zu sein.
als beleg dafür dass drosten die öffentlichkeit nicht gezielt getäuscht hätte wird angeben,
dass drosten von anfang an gesagt habe, er sei für beide versionen offen gewesen.
also sowohl für die laborthese, als auch für jene des natürlichen ursprungs.
Labor oder Fledermaus? Eine Frage, die jetzt vor Gericht landete. Ergebnis: Virologe Christian Drosten geht mit blauen Flecken vom Platz. Der Sockel des ersten Pandemiedeuters von Merkels Gnaden wackelt. Nein, er zerfällt gerade regelrecht.
www.alexander-wallasch.de
gleichzeitig hat derselbe drosten aber auch die erklärung der wissenschaftler im " lancet" mit-unterschrieben, nach der die laborthese auf jeden fall eine "verschwörungstheorie" sei.
da dies zu diesem zeitpunkt wissenschaftlich nicht zu entscheiden war,
sind alle die wissenschaftler samt drosten welche die laborthese voreilig
als VT erklärt haben, zumindest für eine mangelnde wissenschaftliche sorgfaltspflicht
zur verantwortung zu ziehen, die auch einige unterlassungen nach sich gezogen hat.
es wurde nämlich u.a. unterlassen zu prüfen, was es tatsächlich mit der laborthese auf sich habe.
in wuhan wurde immerhin gain of function forschung betrieben, die von Fauci mitfinanziert wurde.
auch wurde an fledermausviren damit geforscht, die ca. 1000 km von wuhan entfernt leben..
DAVON bringt das ARD halt gar nichts..
das wissenschaftliche hauptargument wiesendangers ist nach wie vor die entdeckte " furinspaltstelle"
die bewirken soll, dass das virus von tieren auf menschen übergehen kann.
eine solche würde eben auf natürlichem wege nicht vorkommen, könnte aber gen-technisch durchaus durch die gain of function forschung entwickelt und eingebaut worden sein.
jetzt wo die sache nach zwei jahren wieder hochkocht,
will man auf einmal auch fledermäuse gefunden haben,
die eine solche auf natürlichem wege schon haben.
davon wird man wohl in nächster zeit einiges hören/lesen..