Klimakrise

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Du kapierst es nicht: Dieser Wirtschaftsprofessor hat mit Sicherheit keinen brauchbaren Vorschlag zur Bewältigung der Klimakrise machen wollen, sondern er wollte die Klimaaktivisten in die Kannibalenecke stellen. Solche Diffamierungsversuche sind gang und gäbe, wenn man keine sachlichen Argumente und auch sonst nichts auf dem Kasten hat.

Jetzt fehlt nur noch die Kindernummer, wie man es ja aus der MMS-Geschichte kennt: "Die Hexe Greta wird unsere Kinder vergewaltigen und fressen"

Sorry, aber genau solche hysterischen "Vorschläge" tragen zu Krisen, von mir aus auch Gesprächs-Klima-Krisen, bei.

Sorry, aber du bist es doch, die ständig solchen Mist in diesen Thread schaufelt ...
 
Wuhu MJ,
tja, das hängt wohl damit zusammen, wie wir beide zB das Wort "Krise" im Zusammenhang mit "Klima" definieren... :rolleyes:
 
Wuhu MJ,
ja, man meint, man bediene sich qualitativ guter Ressourcen (und "businessinsider" ist als Axel-Springer-Medium ja gahaar nicht verdächtig ;)) - doch gibt es immer wieder auch (im Allgemeinen) gegenteilige Berichte, zB:
DIE RECHNUNG OHNE DEN WIRT
Klima-Forscher im Eis vor Spitzbergen gefangen
VON MATTHIAS NIKOLAIDIS
Di, 10. September 2019
Wann wird die Arktis eisfrei sein? Die Klimaforschung scheint noch Rechenzeit zu benötigen, stellt aber schon fleißig Prognosen auf.

Das Expeditionsschiff MS Malmö hatte eigentlich sechzehn umweltbewegte Passagiere nach Spitzbergen bringen sollen, die dort – wie einst unsere selige Kanzlerin in Grönland – den Eisbergen beim Kalben und Schmelzen zusehen wollten. Nur das Arktis-Eis enttäuschte leider auf ganzer Linie: Statt ordnungsgemäß zu schmelzen, schloss es das schwedische Traditionsschiff ein, als es die packeisbeladene Hinlopenstraße zwischen der Hauptinsel und Nordostland passieren wollte. Es nützte alles nichts. Kein Gebet zum Klimagott, kein Rosenkranz an Klimapäpstin Greta. Das Eis ließ sich nicht erweichen. Dabei gehört die MS Malmö der höchsten Eisklasse an, kann also Eisschollen von bis zu 80 cm Dicke durchdringen. Ein Helikopter musste schließlich die Klima-Touristen retten und sie in den Hauptort Longyearbyen bringen, während die Crew an Bord ausharrte. Während der Rettung begann es dann auch noch zu schneien … ja, Klima-Sommer können kalt sein. Gott sei Dank verfügten die Forscher über ein Restaurant, eine Bar und eine schiffseigene Sauna zum Aufwärmen am Pol.

Allerdings scheinen feststeckende Klima-Forscher in der Arktis inzwischen eher die Regel als die Ausnahme zu sein. Erst im Juli hatte der Eisbrecher »Kronprins Haakon« eine Expedition in Nordpolgewässer abbrechen müssen, die – laut der herrschenden Klima-Theorie – schon seit 2005, dann im Jahre 2009 oder (so die neueste Prophetie) zumindest in diesem Sommer endlich eisfrei sein sollte. Doch von sommerlichem Tauwetter keine Spur im Norden von Spitzbergen. Stattdessen blieben auch die Norweger fast stecken …



Die jüngste Prognose in der Zeitschrift der Amerikanischen Geophysikalischen Union (AGU) von diesem Jahr kommt übrigens zu dem Schluss, dass die Eisfreiheit der Arktis sich erst Mitte dieses Jahrhunderts ergeben »könnte«, und zwar – man lasse sich die Begründung auf der Zunge zergehen – »aufgrund einer natürlichen, langfristigen Erwärmung des tropischen Pazifiks«, die (nun das credohafte Schlusswort) natürlich zur menschengemachten Erwärmung dazuzurechnen sei.

Laut James Screen, Hauptverfasser der Studie und außerordentlicher Professor für Klimawissenschaft am Institut für Mathematik der Universität Exeter, liegt die Eisfreiheit eindeutig auf dem (derzeit wohl noch tiefgefrorenen) Zeitstrahl der Arktis, allerdings »gebe es Unsicherheit dahingehend, wann sie sich einstellen wird«. Das ist, man kennt es schon, eben das Problem mit Prognosen: Sie beziehen sich für gewöhnlich auf die noch stets ungewisse Zukunft.

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/klima-forscher-im-eis-vor-spitzbergen-gefangen/ & Links im Artikel https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9vM7eW/passagerare-evakuerades-fran-svensk-bat & https://www.fleetmon.com/maritime-n...aker-turned-back-encountering-heavy-ice-ice-/

Mag sein, das einzelne Gletscher (stärker als zuvor) schmelzen, aber das ist nicht weltweit (also "global") so, folgend ein paar Links/Zitate aus den letzten Jahren:

https://wobleibtdieglobaleerwaermun...en-gletscher-wieder-und-zwar-schon-seit-2009/
https://web.archive.org/web/2019091.../2009/11/02/weltweit-wachsen-gletscher-wieder
Weltweit wachsen Gletscher wieder
Von Schneefan (community.zeit.de/user/174839) 02.11.2009, 11.42 Uhr
Man glaubt es kaum: Die globale Erwärmung bis 2001 - und die leichte globale Abkühlung seit 2002? - lässt weltweit einige Gletscher wieder wachsen.
Der Montblanc-Gletscher (Alpen) legte 10.000 Kubikmeter Eis in zwei Jahren zu, der Gipfel ist nun um 2,15 Meter höher.
Quelle: news.orf.at/071013-17609/ = nicht mehr erreichbar bzw gelöscht - folgend ein archive.org-Link, der nur ohne JavaScript anzeigbar ist, deshalb gleich als Zitat: news.orf.at/071013-17609/17610txt_story.html
Paradoxon auf "Dach Europas"
Montblanc-Gletscher legte 10.000 Kubikmeter Eis in zwei Jahren zu. Gipfel um 2,15 Meter höher.

Auf Europas höchstem Berg, dem Montblanc in den französischen Alpen, beobachten Geologen ein vorderhand paradoxes Phänomen.
Während weltweit die Gletscher aufgrund der fortschreitenden Klimaerwärmung dahinschmelzen, verhält es sich auf dem "Dach Europas" genau umgekehrt: Innerhalb der letzten beiden Jahre habe der Gipfel dort um 2,15 Meter an Höhe gewonnen, berichteten mehrere französischsprachige Medien am Wochenende.

"Montblanc war noch nie so hoch"
Nach einer genauen Vermessung mittels GPS hätten französische Wissenschaftler die Höhe des Berggipfels mit 4.810,90 Metern angegeben.

"Die Höhe, aber auch das Volumen des Montblanc-Gletschers haben beträchtlich zugenommen, weil sich während der beiden vergangenen Jahre Schnee auf dem Gipfel festgesetzt hat", zitierte der französische "Figaro" den Vermessungsexperten Philippe Borrel. Er hatte das Bergmassiv Mitte September gemeinsam mit Kollegen per GPS vermessen.

Eisvolumen fast verdoppelt
Das Volumen des Gletschers habe ebenfalls beträchtlich zugenommen, so Borrel. Die Eis- und Schneeschicht auf dem Gipfel wurde erstmals 2003 vermessen und mit 14.600 Kubikmetern angegeben.

Bis 2005 sei der Gletscher dann um wenige hundert Kubikmeter abgeschmolzen. Seither allerdings habe sich sein Volumen auf 24.100 Kubikmeter beinahe verdoppelt.

Mehr Schnee im Sommer
Verantwortlich dafür ist laut dem Meteorologen Jan Giezendanner aus Chamonix, der ebenfalls an der Studie beteiligt war, bis zu einem gewissen Grad der Klimawandel.

"Im Großen und Ganzen beobachten wir in den Alpen keine Zunahme der Niederschläge", wird er im "Figaro" und dem belgischen Online-Magazin "7sur7" zitiert, "aber das Klima ändert sich."

"Wir registrieren häufiger Ostwinde, die Regen und höhere Temperaturen mit sich bringen. Das bringt wiederum auf Höhen über 4.000 Metern im Sommer klebrigen Schnee, der sich auf dem Berg festsetzt und das Volumen und die Höhe des Montblanc-Gletschers anwachsen lässt", erklärt der Meteorologe.

"Kurioses Phänomen des Klimawandels"
Schnee, der im Winter fällt, sei dagegen kalt, klebe nicht und werde vom Wind fortgetragen und habe in der Folge auch keine Auswirkungen auf die Größe der Gletscher.

"Und um ein kurioses Phänomen infolge der Klimaerwärmung in den Alpen zu erklären: Die Gletscher in großer Höhe wachsen, während die in mittleren Lagen abschmelzen, kleiner werden und vom Verschwinden bedroht sind", sagt Giezendanner.

Laut "7sur7" war die Vermessung mit dem Ergebnis 4.810,40 Meter (statt 4.807) die vierte des Gebirgsmassivs seit 2001. 2003 ergaben Messungen eine Höhe von 4.808,45 Metern, 2005 wurden 4.808,75 Meter gemessen.

Links:
"7sur7"-Artikel [archive.org-Link]
"Figaro"-Artikel [archive.org-Link]
Auch für die Tauerngletscher (Alpen) wurde eine Jahresbilanz 2009 erstellt, die sehr wahrscheinlich positiv ausfallen wird. Verantwortlich dafür werden das kalte Frühjahr 2009 und die reichlichen Niederschläge gemacht. Quelle: https://sciencev1.orf.at/science/slupetzky/156383

Aber nicht nur in den europäischen Alpen wachsen einige Gletscher wieder, sondern auch Neuseelands Gletscher wachsen seit Jahren mit verblüffender Geschwindigkeit. Quelle: neuseeland-reisebericht.com/neuseeland-gletscher/ = nicht mehr erreichbar bzw gelöscht - folgend ein archive.org-Link: https://web.archive.org/web/20150219201139/https://neuseeland-reisebericht.com/neuseeland-gletscher/

Stefan Winkler, Privatdozent am Lehrstuhl für Geographie I der Universität Würzburg, hat sich im Rahmen eines von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Projekts zwei Monate lang in Neuseeland aufgehalten und dort die Gletscher der Southern Alps untersucht.
„Da in den letzten Jahren, wie zuvor schon in den 1980er- und 1990er-Jahren, die Schneefälle auf Neuseeland überdurchschnittlich waren, konnten die Gletscher anwachsen und vorstoßen“, so Winkler weiter. Gleichzeitig seien die Lufttemperaturen nicht wesentlich von den Normalwerten abgewichen; ein übermäßiges „Abschmelzen“ blieb somit aus.
Die Entwicklung der Gletscher auf Neuseeland zeige eindrucksvoll, dass es kein „globales“ Verhalten der Gletscher gibt, sagt der Geograph. Im Gegenteil: Die häufig als Klimaindikatoren verwendeten Gletscher reagieren anscheinend sehr unterschiedlich selbst auf identische Klimaveränderungen. Quelle: https://idw-online.de/pages/de/news206835 [funktioniert mit heutigem Tag noch]

Der Gletscher Perito Moreno in Patagonien/Argentinien wächst weiter, Wissenschaftler sind ratlos. Quelle: https://www.welt.de/die-welt/article3932808/Argentiniens-Gletscher-wachsen.html [funktioniert mit heutigem Tag noch]

Auch einige Gletscher in Norwegen wachsen seit einigen Jahren wieder dailytech.com/Glaciers+in+Norway+Growing+Again/article13540.htm = Server nicht mehr erreichbar, deshalb auch hier ein archive.org-Link: https://web.archive.org/web/2017031...iers+in+Norway+Growing+Again/article13540.htm, und in Alaska wachsen sie erstmals seit 250 Jahren wieder. adn.com/news/environment/story/555283.html = nicht mehr erreichbar bzw gelöscht

Gegen den Trend der globalen Erwärmung wächst im westlichen Himalaya eine Gruppe von rund 230 Gletschern, und das seit fast drei Jahrzehnten. Quelle: dsc.discovery.com/news/2009/05/05/himalayas-glaciers.html = nicht mehr erreichbar bzw gelöscht - folgend ein archive.org-Link: https://web.archive.org/web/2009080...y.com/news/2009/05/05/himalayas-glaciers.html

Es geht noch weiter:
Einige Gletscher im Norden Kaliforniens sind stabil, oder wachsen: https://www.cbc.ca/technology/story/2008/07/09/shasta-glaciers.html [funktioniert mit heutigem Tag noch]

Gletscher auf Kanadas höchstem Berg wachsen: canada.com/story_print.html?id=cda7b596-d5e8-4a50-bf5d-66a42c45ab0c = nicht mehr erreichbar bzw gelöscht - folgend ein archive.org-Link: https://web.archive.org/web/20091105034651/https://www.canada.com/story_print.html?id=cda7b596-d5e8-4a50-bf5d-66a42c45ab0c

Zwei der größten Gletscher Grönlands stabilisieren sich
Das Abschmelzen zwei der größten Gletscher Grönlands hat sich verlangsamt. Am Kangerdlugssuaq-Gletscher kam 2006 das Abschmelzen zu einem Stillstand. Die Ausdünnung ging gegen Null. Ausdickungen an der Gletscherbasis wurden festgestellt. Eine wichtige Erkenntnis um Rückschlüsse über den zukünftigen Meeresspiegelanstieg zu gewinnen. Quelle: https://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/02/08/greenlands-glaciers-take-a-breather/https://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/02/08/greenlands-glaciers-take-a-breather/ [funktioniert mit heutigem Tag noch]

Und in Teilen Europas wurde die Skisaison im Oktober 2009 vorzeitig eröffnet: https://web.archive.org/web/2019091...10/18/verfruhter-start-in-die-skisaison-2009/ [funktioniert mit heutigem Tag noch]

Kein Wunder, dass es da auch den kanadischen Eisbären im südlichsten und wärmsten Ausbreitungsgebiet - in der Hudson Bay - in diesem Jahr besonders gut geht: Die Eisbären sind fett! forum.wetteronline.de/showthread.php?t=13888 = nicht mehr erreichbar bzw gelöscht - folgend ein archive.org-Link: https://web.archive.org/web/20100214061613/https://forum.wetteronline.de/showthread.php?t=13888

Immerhin hat sich Zahl der Artgenossen von Knut seit 1950 von ca. 5000 auf nun 20.000 - 25.000 fast verfünffacht! Nein, nicht wegen oder trotz des Klimawandels: Die Jagd auf die Eisbären wurde verboten!
Siehe dazu auch: [Folgende Links funktionieren mit heutigem Tag noch]
Die akuelleren Berichte über weltweit wachsende Gletscher:
Island-Gletscher wächst 2015 erstmals seit mehr als 20 Jahren

Grönlandeis wächst mitten im Sommer – Arktis im Juli 2017 weiter unterkühlt!

Eisige Antarktis: Riesiger Eisberg bricht unter wachsender Last ab! Antarktikeis wächst seit 10.000 Jahren!

Überraschende NASA-Studie: Der Eispanzer der Antarktis wächst! IPCC-Bericht 2013 ist falsch!

Einige Alpengletscher wachsen wieder. Und früher sind sie auch schon mal geschmolzen.

Wir erinnern uns: Das letzte Sonnenminimum im Übergang von Sonnenfleckenzyklus (SC) 23 zum schwachen SC 24 war im Dezember 2008, nun geht es allmählich bergab mit den globalen Temperaturen: Erster Sonnenfleck des neuen Sonnenzyklus Nr. 25 ist da! Schwache Sonne – kühle Erde!

Falls es jemand noch nicht gemerkt haben sollte: Seit 8000 Jahren wird die Erde kälter!
...
Laut Klima-Klerikern und deren Outputs freudig publizierend Mainstream-Medien (a la Axel-Springer) dürfte das - seit 1950ern, you know ;) - nicht stattfinden respektive nicht stattgefunden haben.

Was auch immer auf Grönland dzt vorgeht (und da geht grade einiges ab, nicht nur bezüglich "Klima", aber das Thema gehört hier wirklich nicht her), kann nicht unbedingt mit einer allgemeinen "globalen Erwärmung" in einen Topf geworfen werden, und schon gar nicht mit der CO2-Hysterie, falls diese Berichte überhaupt der Wahrheit entsprechen - das ist ja in dem Geschäft leider nicht unbedingt so, vgl:
Aber es ist als Aufhänger halt "gut genug", um erduntergangsähnliche Szenarien erneut zu plakatieren; So folgt wohl jede/r ihrem/seinen Geschäft/en...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"Falls es jemand noch nicht gemerkt haben sollte: Seit 8000 Jahren wird die Erde kälter!"


ja, das ist deutlich zu merken. als ich klein war, konnten wir jeden winter einige wochen lang auf dem see schlittschuh laufen ohne daß je irgendwer eingebrochen wäre und auf einem hügel am stadtrand schlittten fahren.
und im sommer gab es selten temperaturen über 30 grad, dabei immer max. 35 grad, dieses jahr war es etliche male weit über 30 grad und teils sogar über 40 grad (gleiche stadt wie damals).

in den letzten 7 jahren mußte ich kein einziges mal schnee schippen, weil er, wenn es überhaupt mal ein bißl geschneit hat (nur sehr wenige tage) mittags schon von selbst weg war. die letzten jahre davor weiß ich nicht mehr genau, weil ich da eh nicht schnee schippen mußte.

auf schnee kann ich zwar gut verzichten, aber bzgl. der sommertemperaturen wär es mir sehr recht, wenn das mit der abkühlung der erde stimmen würde, aber ist halt nicht so, wie jeder selbst feststellen kann, der im sommer mal auf`s thermometer geschaut hat bzw. sich tabellen mit tatsächlich gemessenen und nicht nur prophezeiten temperaturen anschaut.


lg
sunny
 
Wuhu Sunny,
man darf nun mal "Wetter" in seinem (relativ kurzen) Menschenleben nicht auf "Klima" beziehen - es wird "in Wellen" kälter (und - weil Wellen - auch mal wieder wärmer), hier mal ein Zitat aus dem Link https://wobleibtdieglobaleerwaermun...uehlt-seit-8000-jahren-wird-die-erde-kaelter/
... auf der Erde geht es im Holozän seit knapp 8000 Jahren in Wellen wieder nach unten.

holozc3a4ngrafik10062017-e1497092800680.jpg (Klicken zum Vergrößern)


Der Plot zeigt die Temperaturveränderungen auf der Erde im Holozän. Nach dem Ende der (Würm-/Weichsel-) Kaltzeit vor rund 11.700 Jahren gab es zunächst einen kräftigen, dann einen verlangsamten Anstieg über rund 4000 Jahre. Seit knapp 8000 Jahren gehen die Temperaturen in Wellen wieder zurück. Die oben rechts abgebildete kleinere Grafik mit den angeblich „aktuellen Proxis“ kann man am Ende getrost vergessen: Sie entspricht der von E. Mann erfundenen „Hockeystickkurve“ , die eine Erd-Erwärmung vortäuschen soll, die es in der Realität nie gab. Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Holozän.
Was es mit der/dem sog Eiszeit(alter), Kaltzeit, Warmzeit und Warmklima sowie diesen "Wellen" auf sich hat, hab ich übrigens hier schon mal geschrieben bzw zitiert: https://www.symptome.ch/threads/klimakrise.140953/page-5#post-1234163
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
" gab es zunächst einen kräftigen, dann einen verlangsamten Anstieg über rund 4000 Jahre"

genau. früher gingen die veränderungen über tausende von jahren. heute aber in wenigen jahren.

https://www.klimaatlas.nrw.de/Witterungsverlauf

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitr...Zeitreihe_der_Temperaturen_in_Deutschland.svg


auch daß lange bewohnte gegenden unbewohnbar wurden, dauerte früher sehr lange, heute geht es in wenigen jahren. teils weil wüsten sich ausgebreitet haben und die randzonen unbewohnbar wurden, teils weil in mehreren ländern der permafrostboden zunehmend auftaut usw. usw.


lg
sunny
 
Wuhu Sunny,
wie gesagt, wir leben noch immer in einem Eiszeitalter, in der es grade eine Warmzeit (Klima-Welle hoch) statt einer Kaltzeit (Klima-Welle runter) hat; Das Gegenteil von einer Eiszeit bzw einem Eiszeitalter, also ein Warmklima, haben wir deshalb aber noch lange nicht; Das wird aber von den Klima-Klerikern bzw den ihnen folgenden MS-Medien quasi permanent behauptet, wenn diese ominösen 1,5 bis 2°C nicht "eingehalten" werden würden - was es allerdings nicht richtig/er macht.

Dass sich mit veränderndem Klima die Erde auch verändert, liegt ja auf der Hand - aber wenn manche Gebiete unbewohnbar bzw unfruchtbar werden, so werden dafür andernorts Gebiete erst bewohnbar bzw fruchtbar; Die Naivität der Menschheit (beeinflusst von einigen wenigen, die daran gut verdienen oder erst dadurch ihre Daseinsberechtigung erhalten etc pp) wird ja dahingehend manifestiert, dass "der Mensch" das Klima angeblich bisher beeinflusste und nun auch wieder beeinflussen könne, um solche Gebietsverschiebungen aufhalten zu können; Naja, manche Menschen glauben wirklich sie könnten "lieber Gott" spielen (vgl alleine schon an den relativ "billig" umzusetzenden Geoengineering-SRM-Plänen).

Wie perfide dieses "Spiel" ist, sieht man ua am Fall des Professors Patrick Frank (Stanford University), dem die quasi "gleichgeschalteten" Plattformen mehrere Jahre lang eine Publikation zu veröffentlichen verwehrten, obwohl seine Arbeit in jedem Falle wissenschaftlichen Ansprüchen genügen - ganz im Gegenteil zu jenen, die sich die "Politik" als Sockenpuppen zB im IPCC, PIK usw usf haltet; Diese der Wissenschaft unwürdige Farce hat er dokumentiert, ist hier gesammelt als *.zip downloadbar; Dieses Jahr hat eine schweizer Plattform seine Arbeit veröffentlicht (weil da wohl so gut wie jeder publizieren darf, aber in dem Fall glücklicherweise): https://doi.org/10.3389/feart.2019.00223

Bei "Sceptic" durfte er zwar schon vor neun Jahren darüber schreiben, allerdings stellt diese Zeitschrift keine Plattform für wissenschaftliche Arbeiten dar; Dass er nun zu anderen Mitteln greifen musste und auf einer etwas "verrufenen" Plattform veröffentlichte, kann man ihm aufgrund der Verhinderungstaktik der Klima-Kleriker wohl nicht übel nehmen; Wobei, die meisten anderen "etablierten" Plattformen haben auch schon die eine und andere Verfehlung zugeben müssen, also geschenkt; Da das alles noch so frisch ist, gibts auch noch nicht viele deutsche Artikel dazu, einen fand ich hier: https://www.mmnews.de/vermischtes/130317-stanford-professor-widerlegt-co2-theorie-medien-schweigen
... Zusammenfassung der Studie:

  • Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen.
  • Alle Berechnungen der Temperaturentwicklung sind falsch.
  • Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos.
  • Ein Effekt von CO2 auf das Klima könnte selbst dann, wenn es ihn gäbe, nicht nachgewiesen werden.
  • Schon der Fehler in der Modellierung der langwellen Strahlung, die von Wolken auf die Erde reflektiert wird, ist um das 114fache größer als der Effekt den CO2 auf das Klima haben soll.
Prof. Frank:
"Die Klima-Modellierer sind nicht in wissenschaftlicher Methodik ausgebildet. Sie sind nicht ausgebildet, um wissenschaftlich zu arbeiten. Sie sind keine Wissenschaftler."
...
Auch ganz nett bezüglich Gletscher-Schmelze:
Doch kein Klimawandel? Gletscher-Park-Verwaltung entfernt heimlich Hinweise auf Gletscherschwund
9. September 2019
Schmelzen die Gletscher tatsächlich dahin? Ist daran der Mensch beteiligt? Gibt es den Klimawandel wirklich? Im Glacier-Nationalpark in den USA sind die Gletscher zuletzt um 25 Prozent gewachsen, weshalb sich die Parkverwaltung gezwungen sah, irreführende Hinweisschilder heimlich zu entfernen.
...
https://www.epochtimes.de/genial/wi...er-glacier-nationalpark-wachsen-a2984416.html
 
Zuletzt bearbeitet:
warmzeiten bzw. kaltzeiten sind ein bekanntes phänomen, aber wie schon gesagt, gingen die veränderungen früher über jahrhunderte und heute über wenige jahre. s. beitrag 167

und der einfluß der menschen bzgl. klima und umweltzerstörung betrifft ja nicht nur das co2, sondern auch alle anderen schädlichen dinge wie z.b. die irrsinnigen brandrodungen, die extreme verschmutzung der meere (wälder und meere liefern uns den sauerstoff, aber nur wenn sie intakt sind), die zerstörung fruchtbarer ackerflächen durch die "moderne" landwirtschaft usw usw

und da trägt jeder einzelne eine gewisse verantwortung. wer z.b. das fleisch aus der tierquälerischen massentierhaltung kauft, ist auch mitverantwortlich für die brandrodungen, die veganer, die soja essen allerdings auch..........

usw usw.

es ist ein sehr umfangreiches thema und ich versuch soweit möglich umweltfreundlich zu leben. um mehr zu machen, bin ich zu alt. und jetzt muß ich mich erst mal um mich selbst kümmern, das ist bisher immer zu kurz gekommen.


lg
sunny
 
Wuhu Sunny,
den Zeitfaktor
... gingen die veränderungen früher über jahrhunderte und heute über wenige jahre...
ließ ich bewusst aus, weil die aktuellen und tw merkbaren Veränderungen mbMn aktuell tatsächlich bzw zumindest tw "menschgemacht" sind - doch nicht so, wie der breiten Masse weisgemacht wird, denn mit der (von zB mir) vermuteten Wahrheit hätte auch die breite Masse ein gehöriges Problem; Haben schon einige (ua auch ich) im Thread darüber geschrieben...
 
Wuhu,
ich kann es letztlich nur noch einmal betonen: Wer in diesem neuen Schuld-Kult, ideologisch durchtränkt bzw erdacht/finanziert wie so vieles anderes auch, "Erlösung" finden will, der läuft - weniger oder mehr kopflos "streikend" - genau jenen hinterher, gegen die die Menscheit eigentlich (mal wieder) aufbegehren sollte - oder kurz: Do your own research! (zB Unterschied "natürlicher" und "menschgemachter" Klima-Wandel - und wer da eben, bei letzterem, tatsächlich dahinter steckt)...


Und zum "Runterkommen": Go Beyond Fear!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nicht so einfach formbare Köpfe finden sich auch unter den Kommentatoren unter dem Artikel...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein aktueller Spiegelartikel, der noch einmal die wichtigsten Gegenargumente zu den Stammtischthesen der Klimakatastrophenleugner auf den Punkt bringt:

https://www.spiegel.de/wissenschaft...htigsten-argumente-der-leugner-a-1286437.html
Das wird nichts nützen.
Wuhu,
ich kann es letztlich nur noch einmal betonen: Wer in diesem neuen Schuld-Kult, ideologisch durchtränkt bzw erdacht/finanziert wie so vieles anderes auch, "Erlösung" finden will, der läuft - weniger oder mehr kopflos "streikend" - genau jenen hinterher, gegen die die Menscheit eigentlich (mal wieder) aufbegehren sollte - oder kurz: Do your own research! (zB Unterschied "natürlicher" und "menschgemachter" Klima-Wandel - und wer da eben, bei letzterem, tatsächlich dahinter steckt)...


Und zum "Runterkommen": Go Beyond Fear!

Ich kann den Unsinn nicht mehr hören.

Seit Anfang der siebziger Jahre ist bekannt, dass die fossilen Brennstoffe in eine Klimakatastrophe führen werden und genau so lange werden von den Energiekonzernen einIge Wissenschaftler dafür bezahlt, zu behaupten, dass der Klimawandel nichts mit CO2 zu tun hätte und entsprechende Gruppen in den USA , die den Klimawandel durch CO2 leugnen, jährlich mit vielen Millionen unterstützt.
Wem nutzt das leugnen?
Dem Kapitalismus.
Und natürlich kommen die deutschen Leugner ganz massiv aus der Ecke der super-neoliberalen AFD, die am liebsten alle Sozialleistungen abschaffen würde.
Denn egal, ob es die Reach-Vorschriften der EU oder umweltschädliches CO2 ist. Egal welche für Mensch und Umwelt schädlichen Stoffe reguliert werden. Sie beschränken die Wirtschaft und verhindern, dass unbeschränkte Produktion möglich ist.

Besser die Leute blöd halten. Dann realisieren sie nicht, dass sie es sind, für die das CO2 verbraucht wird und die es verbrauchen.
Besonders schön, wenn sie mit Grillkohle selbst den Regenwald verheizen. Denn ohne Holz keine Grillkohle, und keine ist frei von tropischen Hölzern.

Das Bundesumweltamt hat einen CO2-Rechner online.
https://uba.co2-rechner.de/de_DE/
Auch wenn mit diesem Rechner gar nicht alles CO2 erfasst wird, dass der Einzelne in D verbraucht, denn viele Waren werden im Ausland erzeugt und hier konsumiert. Gehören also eigentlich in unsere CO2-Bilanz.

Und natürlich ist es nicht nur das CO2. Auch mit anderen klimaschädlichen Treibhausgasen und umweltschädlichen Chemikalien vergiften wir seit Jahrzehnten massiv die Umwelt.

Und bei der Frage Bio oder nicht Bio gibt es bei den klimaschädlichen Methoden in der Landwirtschaft keinen Unterschied. Gülle ist immer erlaubt.
Ja, wir Deutschen entsorgen sogar die Guelle anderer Länder illegal auf unseren Feldern. Für Geld tut der Mensch alles und setzt unbeschränkt CO2 und Methangas frei.
Auch wenn es nichts nutzt, die Felder zu überduengen, zumal es durch die Klimaerwärmung in D bereits das 3. Jahr in Folge zu massiven Ernteeinbussen gekommen ist.

Die Leugner leugnen auf nahezu religiöse Weise auch noch, nachdem weltweit die Permafrostboeden irreversibel soweit getaut sind, wie das erst in 90 Jahren angenommen wurde.
Und damit wurden dank der Klimaerwärmung zudem riesige Mengen an CO2 und Methangas freigesetzt, die zu den von uns und den zunehmenden Waldbraenden freigesetzten Treibhausgasen noch dazukommen und den Planeten immer weiter aufheizen.
Leugnen nutzt doch längst nichts mehr.
Diese ganzen pseudowissenschaftlichen Begründung der Leugner, ich habe mir da einige Seiten angesehen, sind absolut nicht überzeugend.
Und während es seit Jahrzehnten Aufzeichnungen zum Rückgang des arktischen Eises gibt und erst in diesem Jahr auf dem Montblanc ein See in 4700m Hoehe entdeckt wurde, hier irgendwelche 10 Jahre alte Berichte zu posten, die heute keine Rolle mehr spielen, grenzt für mich an gezielte Leuteverdummung.

Wir sind nur ein kleiner Teil der Menschheit und so lange es dem Rest der Welt egal ist, wie sie die Erde zugrunde richten, wird sich auch dann nicht wirklich was ändern, wenn wir nachhaltiger wirtschaften als der Rest der Welt. Aber einer muss endlich den Anfang machen.

Beim Verbot der FCKW als Treibhausgas in Klimaanlagen und Spraydosen, da sie in kurzer Zeit ein Ozonloch verursacht haben, haben die damaligen Wissenschaftler 10 Jahre gebraucht, bis sie ernst genommen wurden und es hat weitere Jahrzehnte gedauert, bis die FCKW dann vom Markt waren.

So viel Zeit zur CO2 -Reduktion ist jetzt nicht mehr und doch wird es keine geben, denn China entwickelt sich gerade zur weltgrößten Industrienation und ist zum neuen Großmarkt für Luxusgueter und Kfz geworden. Da ist höchstens mit einem weiteren CO2- Anstieg zu rechnen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ein ganz anderer Punkt, der selten erwähnt wird, ist, dass das überschüssige CO2 für ca. 120 Jahre in der Atmosphäre verbleibt.
Diese Milchmädchenrechnungen, die nur den jährlichen CO2-Ausstoß berücksichtigen, sind daher sowieso Unsinn und spielen das Problem nur herunter.

Im Gegensatz zu einigen anderen Usern bin ich der Ansicht, dass die ganzen Berichte den Klimawandel nicht in seinem tatsächlichen Umfang darstellen, die Geschwindigkeit des Wandels regelmäßig unterschätzen und somit ohne Not eigentlich immer noch zu hoffnungsvoll sind.
Es ist alles längst viel schlimmer, als uns die Berichte weiß machen wollen.
Es geht nur noch um Schadensbegrenzung. Denn auch ohne weitere Treibhausgase sind die zusätzlichen Treibhausgase für Jahrzehnte in der Atmosphäre und sorgen weiter für den stattfindenden Klimawandel.

Gleichzeitig ist es natürlich nicht die Schuld der Verbraucher, wenn trotz besserem Wissen noch vor einigen Jahren in D neue Kohlekraftwerke gebaut wurden oder dass die Konzerne z.B. über Jahrzehnte alternative Kfz- Antriebe verhindert haben.

Aber im Kapitalismus geht es eben um immer mehr Profit. Und wie hätten die Erdöl exportierenden Unternehmen ihren Profit sichern können, wenn man schon vor 50 Jahren die Alternativen gefördert und entwickelt hätte.
Darüber, wie diese Unternehmen zusammen mit der Kfz-Industrie alternative Kfz-Antriebe verhindert haben, gab es im Spiegel schon vor über 30 Jahren einen mehrteiligen Bericht.

Es ist alles nichts Neues und bereits sehr lange bekannt.
 
Wuhu,
ah, danke für das Stichwort...
... Seit Anfang der siebziger Jahre ist bekannt, dass die fossilen Brennstoffe in eine Klimakatastrophe führen werden und genau so lange werden von den Energiekonzernen einIge Wissenschaftler dafür bezahlt, zu behaupten, dass der Klimawandel nichts mit CO2 zu tun hätte und entsprechende Gruppen in den USA , die den Klimawandel durch CO2 leugnen, jährlich mit vielen Millionen unterstützt.
Wem nutzt das leugnen?
Dem Kapitalismus. ...
Also wiedermal nur wegen den Atom- oder Kohle-Kraftwerkern? Ein Märchen, weil das Befürworten nützt diesem Kapitalismus leider auch, die "neue" - angeblich so umweltschonende Energie-Produkton braucht zur Herstellung alleine schon mal die "alte". "Die" (üblichen Verdächtigen im Spiel) generieren sich halt immer ihre Win-Win-Challenge, ganz ohne moralischen Hintergedanken, mehr dazu dann weiter unten.

Diese Energie-Konzerne (Öl und andere Schwer-Industrie) zahlen also seit Jahrzehnten die Wissenschafter, die nur vom natürlichen Klima-Wandel sprechen und nicht jene, die vom menschgemachten Klima-Wandel?

Leider, nein. Die Realität sieht auch hier wieder einmal ziemlich konträr aus, denn ja, es wurden sog Klima-Skeptiker mal vor vielen Jahren mit ein paar wenigen Milliönchen Dollar unterstützt (Quelle ganz unten via Video verlinkt, und da gibt es tatsächlich nur diese eine!); Einzelne (kleinere) Firmen respektive deren Besitzer unterstützen zwar bis heute das eine oder andere "alternative" kleine Institut, aber das ist weniger als "Peanuts";

Denn: Klima-Alarmisten oder -Kleriker werden genau von diesen Energie-Konzernen - also den tatsächlich großen - mit Milliarden (!) unterstützt; Geschweige jener Beträge durch staatliche "Unterstützungen", die div "Forscher" mit ihren "Instituten" hinten rein geschoben bekommen, ganz offiziell und ohne dabei vor Scham in den Boden zu versinken; Naja warum auch, Geld stinkt ja bekanntlich nicht, und von irgendwas will/muss man ja schliesslich auch selbst leben...

https://notrickszone.com/2015/02/09...n-huge-money-from-big-oil-and-heavy-industry/
Lange Listewarmistischer [klimaalarmistischer] Organisationen, [deren] Wissenschaftler enormes Geld aus BIG OIL und Schwerindustrie einholen!
Von P Gosselin am 9. Februar 2015

Leser Jimbo hat einen Kommentar hinterlassen, den ich zu einem Beitrag aufgewertet habe.
Im Folgenden stellt er eine Liste von 25 Beispielen vor, bei denen Organisationen und Wissenschaftler für Klimaalarmismus mehr als erfreut waren, großes Geld von Big Oil und der Industrie zu erhalten. Sogar Michael Mann (Beispiel Nr. 19) profitierte von den Koch-Brüdern!
===========================
Von Leser Jimbo
Wir werden oft als durch fossile Brennstoffe finanzierte Klimawandel-Leugner bezeichnet. Sie können sich also meinen Schock vorstellen, als ich auf diese früheren und gegenwärtigen Abnehmer von Geld aus fossilen Brennstoffen stieß. Stellen Sie sich vor, Skeptiker hätten so viel Geld eingezogen.
... #1 - #25 ... weiterlesen - bzw Google-Übersetzung
Wir erinnern uns, dieser Michael "Hockeyschläger" Mann (bzw hier), der "seine" wissenschaftlichen Rohdaten dem Kanadischen Gericht auch nach acht (8) Jahren (!) nicht vorlegen wollte (klar, weil fake) und sich lieber auf eine Geldbuße in Millionenhöhe (an den Kläger) einigte; Eh, wer hat, der hat eben...

Alleine schon die Gründung des Vereines (Club of Rome), der dieses Narrativ (aka: Die Welt geht "wissenschaftlich" unter und DU bist schuld, also bezahlt gefälligst dafür!) zur Welt brachte und nun mit Unterstützung leicht beeinflussbarer Leute am Leben erhält, fand durch Rockefeller & Co statt - den kompletten Beitrag (ca 40 Min und man verurteile auch hier nicht den Boten der Nachricht!) mit Quellen findet man als Video hier (nur eine der seriösen Quellen daraus: https://doi.org/10.1017/S1740022816000322 = https://www.cambridge.org/core/jour...obal-history/0441CA6588F99F0825D8FF5F45401FC0 );

Das der Einfachheit halber zu verlinken (statt zu transkriptieren) und sich an/zuhören/sehen sollte niemandem schaden, dafür ev die Augen öffnen, ansonsten bleibt "man" halt unbelehrbar. Soll so sein - und warum "man" so leicht darauf reinfallen kann, ist darin auch erklärt (Stichwort: social engineering), also eine weitere der Quellen: https://eric.ed.gov/?id=ED044791 -> https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED044791.pdf

Sogar die jüngste Generation macht ganz toll Propaganda für die familiären kapitalistischen Firmen-Investitionen - bleibt ja auch in der Familie: https://threadreaderapp.com/thread/1174284482834313223.html
... Für die eigene bucklige Verwandtschaft kann man bekanntlich nichts, aber wenn [unter anderen] Luisa [Neubauer / Reemtsma] ernsthaft verkündet, "das System gewinnbasierten Wirtschaftens" müsse "infrage gestellt" werden, dann muss die Frage nach ihrem eigenen Profitieren legitim sein. ...
- wunderbar also, der Nachwuchs sichert schon mal die Familien-Anlagen für die Zukunft. Gut, mag sein, dass die jungen nicht so viel über ihre älteren Familien-Mitglieder bzw Ahnen wissen, wär dann aber auch nur eine Erklärung und keine Entschuldigung.

Auch interessant: in die permanent laufenden Propaganda-Sendungen (TV) oder Texte (restl "etablierter" Medien) schaffen es Anscheins tatsächlich nur die von Big Öl & Schwer-Industrie geschmierten äh gesponserten Befürworter, die Skeptiker-Wissenschafter (geschweige denn die Leugner) bekommen aber nie eine Einladung zu Debatten. Schon bemerkenswert, da diese Konzerne doch ganz gezielte Absichten haben. Nur die Besten (für sich selbst), selbstverständlich ;)

Debatte, you know, in der Welt der Wissenschaft ein Muss, gerade wenn es um "graue Theorie" geht ("Prognosen" und "Modelle" sind nichts anderes). Aber in einer aktuellen Welt dieser Medien(diktatur) kein Wunder, falls man den staatlichen Auftrag mal ausser Acht lässt, wobei, da dienen erstere letzteren wohl ohnehin - wenn auch unbewusst - willfährig. Und relotiuesken Medien wird nun grade bei diesem Thema von einigen Leuten bedingungslos und auf Teufel komm raus vertraut - naja, ich fern-"diagnostiziere" da mal ins Blaue auf Stockholm-Syndrom...

Zitate aus diesem "Artikel" (relotiuesk geht auch unbewusst u/o durch einfaches und permanentes Abschreiben von anderen, naja, wenn man sonst nichts kann oder darf, kommt das dabei raus):
Mythos 1: Klimaveränderungen gab es schon immer
Das stimmt. Allerdings...
...
Zum Vergleich: Der aktuelle Temperaturanstieg betrifft 98 Prozent der Erdoberfläche gleichzeitig
...
Zudem zeigen Klimasimulationen, dass es ohne die menschengemachten CO2-Emissionen auf der Erde kälter wäre.
...
Mythos 2: Der CO2-Anteil der Luft ist viel zu niedrig, als dass das Gas einen Effekt haben könnte
...
Wurde widerlegt, siehe zB hier, hier und hier.

Mythos 3: Selbst Klimaforscher sind uneinig, ob es den menschengemachten Klimawandel gibt
Falsch. Fast alle Forscher, die zum Thema Klimawandel in anerkannten Fachzeitschriften publizieren, sind davon überzeugt, dass die Erwärmung vom Menschen angetrieben wird.
...
Ebenso widerlegt, denn die Klima-Kleriker bzw -Alarmisten schreien nur lauter respektive erhalten ausschliesslich diese absichtlich/gezielt Berechtigungen für die entsprechenden/großen Plattformen bzw gibt es doch gar keine Debatte, diese ist doch unerwünscht - siehe ua Links grade vorher (zB zu Prof Frank) bzw Verlinkung unterhalb des zuvor verlinkten Video-Berichtes. Zu Gemüte führen müsst "man" sichs halt mal...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Klimakatastrophenleugner basteln sich mit nahezu religiösem Eifer ihre eigene Welt zurecht und gehen mit Scheuklappen durchs Leben. Das Lesen dieses Unsinns fällt meiner Ansicht nach schon unter Körperverletzung.

Andere halten sich lieber an die Fakten.
Und die sind leider eine Katastrophe. Denn wenn wir jetzt nach Messungen bereits bei einer CO2-Konzentration wie vor 3-5 Millionen Jahren sind, als es 2-3 Grad wärmer war, und das CO2 für Jahrzehnte in der Atmosphäre verbleibt, dann weiß ich nicht, wie der Temperaturanstieg noch auf 1,5 Grad begrenzt werden könnte.
Und wenn dann auch noch verbotene Klimakiller dazukommen, dann Mahlzeit.
https://www.handelsblatt.com/techni...-bei-treibhausgas-konzentration/23669564.html
 
kaum taucht ndp auf, rauschen die Umgangsformen wieder in den Keller :rolleyes:
 
Wuhu,
schon erstaunlich, dass jemand die/der einem aktuellen Kult anhängt jenen die diesen Kult entlarven genau diesen Umstand vorhält - aber so etwas ist ja von vielen sekten-artigen Gruppen ähnlich bekannt, da wird verteidigt, bis verbal "Blut fließt"; Noch mal kurz zusammen fassend:

Einerseits ein tadelloser, seriöser Wissenschafter, der mit seiner (tatsächlich wissenschaftlichen) Arbeit diese Kleriker Lügen straft, wird einfach ignoriert - kennen wir ja von vielen anderen Themen, auch jenen im Gesundheitsbereich (bzw div Religionen).

Und andererseits ein anderer sogenannter Wissenschafter, freilich aus dem Kult selbst, der seine "wissenschaftliche" Arbeit, auf der zum großen Teil der Kult aufbaut, vor Gericht nicht beweisen kann - zählt alles nichts - der Glaube an die neue Religion, die die ganze Welt "vereinen" soll, ist einfach stärker.

Unter anderem, aber alleine diese beiden herausragenden Tatsachen können nicht von den Kult-Klerikern widerlegt werden; Da wird dann halt auch schon mal unflätig "reagiert" - ähnlich wie wenn man einer/einem fundamental Gläubigen diverse Ungereimtheiten in deren/dessen "heiligen Büchern" vorhält; Klar, der "gesunde Hausverstand" kann da vom eingetrichterten Glaubensbekenntnis nicht mehr vollständig unterdrückt werden - wär halt meine Erklärung dafür...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben