Corona - Deutschland (Maßnahmen, Zahlen...)

[Malvegil]

Ich kenne etliche Menschen, die noch immer (also zu einem viel späteren Zeitpunkt) weder C-geimpft sind noch C hatten (wie ja auch Mara schreibt), dies teils auch per Antikörper-Test überprüft. Wo sind die denn in des Ministers Liste der Möglichkeiten, die ja wohl als vollständige Liste gemeint ist?

Ja, der Satz des Ministers ist natürlich (logisch) falsch, weil man am Ende des Winters sowohl geimpft + genesen oder geimpft + gestorben sein konnte. Und man konnte nichts von allen dreien sein.

Aber das war doch gar nicht der Ausgangspunkt dieser Diskussion. Ich habe dem widersprochen, daß angeblich der Gesundheitsminister (oder Impfclown in monkeys Diktion) prophezeit habe, alle Ungeimpften würden am Ende des Winters gestorben sein. Das hat er nicht gesagt, und das kann man aus seinem Satz auch nicht ableiten.

Und warum finde ich das überhaupt wert, daß man es korrigiert? Weil jedes Argumentieren völlig sinnlos wird, wenn man das, was jemand angeblich gesagt haben soll und was man zitiert, einfach erfindet oder zurechtbiegt.

 

[Mara1963]

Aber das war doch gar nicht der Ausgangspunkt dieser Diskussion. Ich habe dem widersprochen, daß angeblich der Gesundheitsminister (oder Impfclown in monkeys Diktion) prophezeit habe, alle Ungeimpften würden am Ende des Winters gestorben sein. Das hat er nicht gesagt, und das kann man aus seinem Satz auch nicht ableiten.

Wenn dem deiner Meinung nach nicht so gewesen sein sollte,

so versuchte er doch, durch seine Ausdrucksweise, den Menschen dies verstehen zu lassen.

 

[Malvegil]

so versuchte er doch, durch seine Ausdrucksweise, den Menschen dies verstehen zu lassen.

Es war auch damals jedem bekannt, auch Spahn und Lauterbach, daß (über alle Altersgruppen hinweg) mindestens 99% die Infektion überleben. Wieso hätten sie den Leuten etwas anderes zu verstehen geben wollen?

 

[Mara1963]

Es war auch damals jedem bekannt, auch Spahn und Lauterbach, daß (über alle Altersgruppen hinweg) mindestens 99% die Infektion überleben. Wieso hätten sie den Leuten etwas anderes zu verstehen geben wollen?

Das ist nun Wortglauberei - aus meiner Sicht.

Wo wurde das bekannt gemacht, dass, so wie du schreibst, mindestens 99 % die Infektion überleben werden ?

 

[Wildaster]

Ist natürlich ein schönes Beispiel dafür, wie der Normalbürger offenbar entweder kein Deutsch verstehen kann oder es nicht verstehen will.

Man kann sich dort eh nicht neu anmelden, weil man keine Aktivierungmail bekommt. (Du siehst, irgendwann kürzlich hat es sogar mich gepackt ...

Wieso man sich in einem Forum anmelden möchte, dass man seit Wochen hier schlecht macht und ja so ätzend findet, das erschließt sich mir als "Normalo" so gar nicht. Oder doch?
.........

 

[Laurianna612]

Das lasse ich nicht gelten, um die "Unmöglichkeit" eines solchen Satzes zu entschärfen.

Ich habe mich nur gefragt, ob so eine Äußerung gefallen wäre, wenn es eine Art wie die Omikron-Variante gewesen wäre, aber dann wäre eh wahrscheinlich einiges anders gelaufen.

Jeder stimmt doch zu, dass diese Formulierung unmöglich ist, aber nach dem genauen Wortlaut ist die Behauptung, er habe gesagt, alle Ungeimpften würden sterben, nicht richtig. Darf man das nun berichtigen oder nicht?

Was letztendlich daraus gemacht wird, bzw. wie man was verstehen könnte etc... ist noch einmal eine andere Sache.

 

[Malvegil]

Wieso man sich in einem Forum anmelden möchte, dass man seit Wochen hier schlecht macht und ja so ätzend findet, das erschließt sich mir als "Normalo" so gar nicht. Oder doch?

Ich wollte tanos zur Seite springen, der dort in den letzten Wochen mit haarsträubenden Angriffen fertiggemacht wurde, obwohl es meistenteils gestimmt hat, was er schrieb ...

 

[Malvegil]

Wo wurde das bekannt gemacht, dass, so wie du schreibst, mindestens 99 % die Infektion überleben werden ?

Es stand damals zum Beispiel auf der Infoseite des RKI:

Näherungsweise Schätzung der Infektions-Sterbe-Rate: Multipliziert man die Zahl der gemeldeten Fälle (Stand 23.11.2021 ca. 5,4 Millionen) mit einem in Studien beobachteten Untererfassungsfaktor von 2-5 (141) (s. auch Abschnitt 20, Untererfassung), so ergibt sich eine Infektions-Sterbe-Rate von etwa 0,4-0,9% (99.433/10,8 Millionen bzw. 99.433/27 Millionen).

Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...ckbrief.html?nn=2386228#doc13776792bodyText13 (Stand November 2021, seither nicht mehr geändert)

Ziemlich sicher wurde das zeitgleich auch in einfacherer Sprache verbreitet.

 

[zui11]

da siehst du die Zahlen

und wer mit offenen Augen durch die Welt spaziert, der sieht spätestens seit 3 Jahren ausserdem, wie diese angeblichen Zahlen / Daten /"Studien" zustande kommen, die du hier täglich postest.

Hast du -nur mal so als ein kleines Beispiel- überhaupt schonmal aus erster Hand etwas davon gehört, was med. Personal in Krankenhäusern / Heimen etc zu befürchten hatte / hat, sollten sie es wagen die Wahrheit an die Öffentlichkeit zu tragen.. ?

Entweder nein oder geflissentlich ignortiert, würde ich sagen...

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Wo wurde das bekannt gemacht, dass, so wie du schreibst, mindestens 99 % die Infektion überleben werden ?

Es stand damals zum Beispiel auf der Infoseite des RKI:

Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...ckbrief.html?nn=2386228#doc13776792bodyText13 (Stand November 2021, seither nicht mehr geändert)

Ziemlich sicher wurde das zeitgleich auch in einfacherer Sprache verbreitet.

und jetzt gehen wir in Gedanken die letzten Jahre zurück und rufen uns in Erinnerung, wie abstrus die Angst- und Panik-Mache von Konzern-Wirtschaft, Politik und deren Experten und Medien war (und tw noch ist), wo die "schlimmste Pandemie jemals" eine solche sein musste...

Der Grund war und ist wohl leider, moderne "Impfungen" an die Leut bringen, also "verkaufen" zu können, aus welchem Grund letztlich auch immer, da gäbs ja auch mehrere... unschöne bis bösartige darunter...

 

[Malvegil]

Hast du -nur mal so als ein kleines Beispiel- überhaupt schonmal aus erster Hand etwas davon gehört, was med. Personal in Krankenhäusern / Heimen etc zu befürchten hatte / hat, sollten sie es wagen die Wahrheit an die Öffentlichkeit zu tragen.. ?

Ah ja. Bloß weil bestimmte Zahlen und "Wahrheiten" nicht erfaßt werden, vielleicht sogar unterdrückt (das mag ja sein), sind also alle Zahlen falsch? Ach nein, ich vergaß, nur die Zahlen von offizieller Seite sind falsch. Die anderen Zahlen sind natürlich glaubwürdig, und erst recht die Nicht-Zahlen, also die reinen Mutmaßungen und Gerüchte (ich kenn da eine Hebamme ...).

Bei der Wertschätzung von Berichten aus erster Hand vergißt du die Wirkung von Perspektive. Jeder sieht nur das, was er sehen will. Aus vereinzelten Berichten aus erster Hand kann man keine Übersicht bekommen. Statistische Methoden und standardisierte Datenerfassung haben schon ihren Wert.

 

[zui11]

also alle Zahlen falsch?

hat ja auch keiner gesagt. Eine wohldosierte Durchmengung mit Wahrheit dient dazu, die Lüge zu kaschieren. Man ist ja nicht dumm. Altbekannte, bewährte Methodiken.

Jeder sieht nur das, was er sehen will.

bezieh das gerne auch auf dich.

 

[Malvegil]

hat ja auch keiner gesagt.

Wenn du das nicht meinst, warum schreibst du dann:

und wer mit offenen Augen durch die Welt spaziert, der sieht spätestens seit 3 Jahren ausserdem, wie diese angeblichen Zahlen / Daten /"Studien" zustande kommen, die du hier täglich postest.

wenn nicht zu dem Zweck, daß du dich mit den "angeblichen Zahlen" ganz pauschal nicht auseinandersetzen mußt? Das nennt man doch "vom Tisch wischen".

 

[ullika]

... daß du dich mit den "angeblichen Zahlen" ganz pauschal nicht auseinandersetzen mußt? Das nennt man doch "vom Tisch wischen".

Es gibt ja den Spruch "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht...."

 

[Mara1963]

Biontech-Impfstoff: Kein Polydispersitätstest vom Paul-Ehrlich-Institut​

Das Paul-Ehrlich-Institut überlässt die mRNA-Konzentrationsbestimmung in Corona-Impfstoffen offenbar zur Gänze den Herstellern. Professoren äußern Bedenken.

Jörg Matysik
24.02.2023

Fünf Chemie-Professoren haben Fragen über die Beschaffenheit des Covid-19-Impfstoffs von BioNTech gestellt (hier) und diese an die zuständige Behörde, das Paul-Ehrlich-Institut (PEI), sowie an das Unternehmen geschickt. Nachdem das Unternehmen einige Fragen der Chemiker beantwortet hatte (hier), gab der Präsident des PEI, Prof. Klaus Cichutek, der Berliner Zeitung ein Interview (hier). Nun hat das PEI den Wissenschaftlern weitere Auskünfte erteilt, die diese im folgenden Gastbeitrag einordnen.

Seit über einem Jahr versuchen wir, fünf Professoren an deutschen und Schweizer Universitäten, Informationen zur Qualität der mRNA-haltigen pharmazeutischen Formulierung Comirnaty von der Herstellerfirma BioNTech, aber insbesondere auch von der zuständigen deutschen Aufsichtsbehörde, dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI), zu erhalten.

Bei einem herkömmlichen Arzneimittel ruft die Gabe eines Wirkstoffs in der Regel direkt eine erwünschte Reaktion des Körpers hervor. Die mRNA hingegen lässt den Wirkstoff erst vom Körper über komplizierte Mechanismen produzieren. Die komplexen Wechselwirkungen der LNPs, der Inhaltsstoffe und der Spikeproteine, die im Zuge der beabsichtigten genetischen Programmierung unter Umständen überall im Körper und speziell im Immunsystem produziert werden, sind bei weitem nicht in Gänze verstanden. Und nicht zuletzt sind viele Bürger das besondere Risiko der neuartigen medizinischen Behandlung nicht freiwillig, sondern wegen der repressiven Maßnahmen eingegangen.

Unser beharrliches Nachfragen und auch juristisches Insistieren haben Früchte getragen. Die nunmehr erhaltenen Antworten sind relevant für die öffentliche Gesundheit, ebenso wie es aufschlussreich ist, bei welchen konkreten Themen die Herausgabe der Informationen vom PEI verweigert wird.......

Biontech-Impfstoff: Kein Polydispersitätstest vom Paul-Ehrlich-Institut

Das Paul-Ehrlich-Institut überlässt die mRNA-Konzentrationsbestimmung in Corona-Impfstoffen offenbar zur Gänze den Herstellern. Professoren äußern Bedenken.

www.berliner-zeitung.de

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Biontech-Impfstoff: Kein Polydispersitätstest vom Paul-Ehrlich-Institut
Das Paul-Ehrlich-Institut überlässt die mRNA-Konzentrationsbestimmung in Corona-Impfstoffen offenbar zur Gänze den Herstellern. Professoren äußern Bedenken.
... https://www.berliner-zeitung.de/wir...taetstest-vom-paul-ehrlich-institut-li.321577

das wohl interessanteste Zitat aus dem Artikel:

Maßgeblich ging es uns um die relevanten Aspekte der Qualitätssicherung, welche Inhaltsstoffe in welcher Menge pro Dosis verabreicht werden. Zu diesem Zweck ist es sicherlich notwendig, die Größenverteilung der LNPs und ihre Zusammensetzung genau zu kennen. Und so fragten wir nach Größenverteilung, erlaubten Abweichungen, Messmethoden und danach, ob das PEI die Einhaltung der Vorgaben stichprobenartig an den Fertigarzneimitteln überprüft.

Zu unserem großen Erstaunen teilte uns das PEI in seinem jüngsten Schreiben vom 10. Februar 2023 mit, dass es solche Prüfungen nicht gibt. Der „Polydispersitätstest“ sei „Teil der Chargenprüfung von BioNTech ..., vom Paul-Ehrlich-Institut selbst [wird dieser] aber nicht durchgeführt“. Ferner seien „Kontrollmethoden für die Analyse zur mRNA-Konzentrationsbestimmung und -Verteilung bei Anwendung von Mehrdosenbehältnissen ... kein Bestandteil der Chargenprüfung“ und somit lägen dazu „keine amtlichen Informationen“ vor.

So viel also zu der Möglichkeit von unterschiedlichen Batches oder Chargen und in diesem Zusammenhang unterschiedlichen Konsequenzen, zB Schäden, Todesfälle @ verschiedene (auch dt Bundes-) Länder...

 

[togi]

Hallihallo,
ich finde es toll, dass die BILD nun (meiner Wahrnehmung nach) so in die Bresche springt bezüglich Aufarbeitung der C-Maßnahmen:
youtube -gVawIfsiQo

(meiner Wahrnehmung nach kommt da fast täglich ein Bericht. Ich merkt nur auf YT, kann also zur Printausgabe bzw. Onlineausgabe nichts sagen).

Sie sparen auch nicht an reisserischen Schlagzeilen, und geben sich auch Mühe, das mit möglichst unvorteilhaften Fotos zu untermalen.
Ich merke, dass obwohl mir so ein Journalismus "normaler Weise" tiefst zuwider ist, welch Genugtuung mir das gerade bereitet...

(unser Ö-"Pendant", die KronenZeitung bzw. "heute", ist weiterhin im Dornröschneschlaf...)

lg togi

 

[Wildaster]

Sie sparen auch nicht an reisserischen Schlagzeilen, und geben sich auch Mühe, das mit möglichst unvorteilhaften Fotos zu untermalen.
Ich merke, dass obwohl mir so ein Journalismus "normaler Weise" tiefst zuwider ist, welch Genugtuung mir das gerade bereitet...

Hallo togi, ich empfinde so eine Aufarbeitung nicht für den richtigen Weg. Wir wissen doch, zu was so etwas führen kann.
Mir ist diese Art, egal gegen wen es geht, äußerst zuwider. Aber Bild eben!

Grüße von Wildaster

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
hm, mittlerweile tendiere ich doch dazu:

Vielleicht braucht die breite Masse solche "Aufreger" aber leider doch, weil sie sonst nix checkt...

Zitat zwar aus anderem Themen-Thread, aber grundsätzlich für (leider) alles passend...

 

[Mara1963]

Für weitere Pandemien sind wir viel besser vorbereitet" - Karl Lauterbach (SPD) | maischberger​

Heute, am 1. März 2023, enden fast alle bundesweit geltenden Coronamaßnahmen. Ist das nach drei Jahren der vielzitierte „Freedom Day“? Wie ist Deutschland durch die Corona-Krise gekommen? Was haben wir für zukünftige Pandemien gelernt?
Darüber hat Sandra Maischberger im Studio mit dem Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) gesprochen. Den Begriff „Freedom Day“ für den heutigen Tag zu verwenden, hält Lauterbach für nicht angemessen: „Aus meiner Sicht ist die Pandemie nicht wirklich vorbei“ – noch immer gäbe es Infizierte und Todesopfer. Wir befänden uns jedoch in einem endemischen Zustand, erklärt Lauterbach: „Wir können zu unserer Normalität zurück. Und das ist gut so.“