Klimakrise

[Kayen]

Warum sollte Herr Mann klagen und dann absichtlich die Klage verzögern?
Ich weiß es nicht, es gab ja auch noch andere Gründe.

Dies scheint ja auch ein Urteil für eine "Verzugsklage" zu sein und nicht das Urteil für die ursprüngliche Klageschrift.
Die ursprüngliche Anklageschrift wird nun wohl nicht mehr "anhängig" aufgrund gesundheitlicher Gründe des Herrn Dr. Balls und aufgrund des Alters beider Herren, da man vermutet, dass es bis zu dem eigentlichen Urteil keiner überlebt. Wo gibts denn sowas

Irgendwie komisch das ganze. Zumal der Herr Dr. Ball nun die Kosten des Verzugsverfahrens zahlen darf.
Das heißt ja soviel, dass man Herrn Mann den Verzug nicht nachweisen konnte.:idee:

 

[alibiorangerl]

Wuhu Kayen,
das hast Du falsch verstanden - Dr Mann muss auch Dr Balls Kosten bezahlen, denn die Klage ging ja von Mann aus, und, das Gericht "verurteilte" seine (Manns) Verzögerungstaktik bzw weil er div Beweise nicht vorlegte, sowie, aufgrund des Alters beider Parteien sowie eines Zeugens und weil drei Zeugen bereits verstarben, hat das Gericht schließlich die Klage abgewiesen (weil ein Ende dzt schon unrealistisch schien). Da muss der vermeintlich Beklagte keine Kosten übernehmen...

 

[Kayen]

Wuhu Kayen,
das hast Du falsch verstanden - Dr Mann muss auch Dr Balls Kosten bezahlen, denn die Klage ging ja von Mann aus, und, das Gericht "verurteilte" seine (Manns) Verzögerungstaktik bzw weil er div Beweise nicht vorlegte, sowie, aufgrund des Alters beider Parteien sowie eines Zeugens und weil drei Zeugen bereits verstarben, hat das Gericht schließlich die Klage abgewiesen (weil ein Ende dzt schon unrealistisch schien). Da muss der vermeintlich Beklagte keine Kosten übernehmen...

nee, ich habe mich auch gewundert - aber die Kosten gehen an den Beklagten und dies ist in dem Fall Dr. Ball.

DER GERICHTSHOF: Gut. Genau. Die Kosten folgen dem Ereignis, so dass der Beklagte seine Kosten des Antrags und auch die Kosten der Klage trägt, da die Klage abgewiesen wird.

 

[alibiorangerl]

Wuhu Kayen,
da versagt wohl der Online-Übersetzer. Original:

...
[18] Those are my reasons, counsel. Costs?
[19] MR. SCHERR: I would, of course, ask for costs for the defendant, given the dismissal of the action.
[20] MR. MCCONCHIE: Costs follow the event. I have no quarrel with that.
[21] THE COURT: All right. I agree. The costs will follow the event, so the defendant will have his costs of the application and also the costs of the action, since the action is dismissed.
...

Das Gericht fragt nach den Kosten;
Mr Scherr ist Dr Balls Anwalt und fragt nach den Kosten FÜR den Beklagten, weil die Klage ja abgewiesen würde;
Mr McConchie ist der Anwalt des Klägers und ist damit einverstanden;
Das Gericht stimmt dem zu...

 

[Kayen]

Wuhu Kayen,
da versagt wohl der Online-Übersetzer. Originalas Gericht fragt nach den Kosten;
Mr Scherr ist Dr Balls Anwalt und fragt nach den Kosten FÜR den Beklagten, weil die Klage ja abgewiesen würde;
Mr McConchie ist der Anwalt des Klägers und ist damit einverstanden;
Das Gericht stimmt dem zu...

Liebes Apfelsinchen,


eigentlich ist es für das Klima ja völlig wurscht und schnurz, aber Du vergisst den letzten Satz vollständig aufzuführen.


. . . so the defendant will have his costs of the application and also the costs of the action, since the action is dismissed.
defendant = Beklagter



Das Gericht stimmt dem zu, dass die Kosten an den Beklagten gehen. Also der Google Übersetzer hat schon richtig übersetzt;



Ich stimme Dir ja zu, dass es eigentlich nur umgekehrt Sinn macht. . . aber es steht nun mal so da.



Ich habe nur noch nicht herausgefunden warum?

 

[togian]

Huhu,
der letzte Satz widerspricht dem Sinn der vorangehenden Konversation :idee:

In der Twitter Erklärung schreibt der Kläger (Mann): "the provision in the court's order relating to costs does not mean I will pay Ball's legal fees"

Damit erklärt er nix. Er sagt nur, dass er nicht die Anwaltskosten von Ball zahlen wird.
Ev. ist bedeutend was "Action Costs" sind?

Hier: https://wattsupwiththat.com/2019/08...ll-wins-michaelemann-lawsuit-mann-has-to-pay/
meldet sich Ball (der Beklagte) und sagt, dass er Gerichtskosten zugesprochen bekommen hat.

Somit würde es passen:
Gerichtskosten muss Mann zahlen (er war der Kläger, Klage wurde abgewiesen. Passt auch zu der Twitter Meldung)
Seinen Anwalt zahlt Ball selber.

Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass es für Mann sehr teuer war (da wurde ja von Mio gesprochen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe).

lg togi

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
Ich gehe davon aus, dass das "Gerichts-Jargon" ist und Google das nur wortwörtlich übersetzt...

Da steht nämlich auch "The costs will follow the event", und das Ereignis ist nunmal die Klagsabweisung - wonach idR der (vermeintlich) Beklagte seinen Teil der Gerichtskosten vom Kläger erhält; Weiters würde ich den Teil "will have his costs" mit "wird seine Kosten (ersetzt) bekommen" übersetzen...

Die wohl tatsächlich überhöhten Kosten im Millionenbereich sind sicherlich ein absoluter Blödsinn, auch wenn Balls Anwaltskosten übernommen werden müssten; Allerdings klar, tut Alles letztlich nichts zur Sache...

 

[MiglenaN]

Und zwischendurch mal zur Erheiterung und als selbsttherapeutische Hilfe 'n bisschen Klima-Comedy aus Sicht der Steuer- und Beitragszahler. ))

https://www.youtube.com/watch?v=2XwyjyzgKP8



Schönes Wochenende und hoffentlich friert ihr nicht, denn bei uns in Berlin ist es saukalt, hoffentlich kommt jetzt keine neue Eiszeit :schock:

 

[Oregano]

Wenn ich diesen Thread überfliege, bekomme ich den Eindruck, daß es gar nicht darum geht, sich ernsthaft mit den starken Stürmen, Überschwemmungen, zunehmenden Beben und Bränden usw. und deren Ursache und mögliche Abhilfe zu beschäftigen.

Das wäre schade.

Ich wünsche mir eine eine Natur/Welt, in der auch Kinder, Enkelkinder und Urenkelkinder und auch wir selbst eine Chance auf ein gutes Leben haben und daß wir Möglichkeiten heute nutzen, das ermöglichen.

Grüsse,
Oregano

 

[alibiorangerl]

Wuhu O.,

... Ich wünsche mir eine eine Natur/Welt, in der auch Kinder, Enkelkinder und Urenkelkinder und auch wir selbst eine Chance auf ein gutes Leben haben und daß wir Möglichkeiten heute nutzen, das ermöglichen.

das wünscht sich wohl jeder Mensch (vermutlich sogar jene, die ziemlich viel Unsinn anstellen)?

Ich selbst bin inzwischen guter Dinge, also dass es auch für diese Klima-Krise eine adäquate Lösung geben wird bzw gibt, auch wenn wir sie aktuell (noch) nicht sehen können - ganz egal, wie hysterisch oder gefasst man sich mit dem Thema beschäftigen mag...

Doch wenn sogar dies nicht passieren wird, so werden unsere Nachkommen sich entweder an einen (echten) Klima-Wandel anpassen bzw in Länder migrieren, wo es dann erst lebenswert sein wird, durch den Klima-Wandel; So, wie es die vielen tausende von Jahren bereits geschah...

Was wir (Menschen) nicht vergessen dürfen, ganz egal, wie viel oder wenig wir zum Klima-Wandel nun auch immer beitragen mögen, wir haben diese Erde mitsammt ihren tw unvorhersehbaren - nicht nur klimatischen, auch geologischen etc pp - Wandeln nur geborgt bekommen; Leider behandeln sie manche Menschen so, als ob sie sie verliehen bekommen hätten...

...
Borgen, althochdeutsch bor[a]gēn, ursprünglich, auf etwas achthaben, jemanden verschonen...
Geborgenheit, andere Begriffe sind, Abschirmung, Schutz, Obhut, Behütetheit.

Leihen, althochdeutsch līhan,(zurück-, übrig) lassen...

https://web.archive.org/web/2022062...ihen-oder-borgen-worin-liegt-der-unterschied/

 

[ullika]

Ich wünsche mir eine eine Natur/Welt, in der auch Kinder, Enkelkinder und Urenkelkinder und auch wir selbst eine Chance auf ein gutes Leben haben und daß wir Möglichkeiten heute nutzen, das ermöglichen.

Ich glaube, das wünschen sich alle, nur dass wir das Klima ändern können, bezweifle ich, das hat sich schon immer ohne unser Zutun verändert.
Aber wir können die Umwelt schützen, Atomkraftwerke abschalten, den Konsum einschränken, weniger Fleisch essen, weniger fliegen, weniger shoppen gehen, aber ob das die Wirtschaft und Politik wirklich will?
Vielleicht doch nur neue Steuern?

 

[sunny sunlight]

aber ob das die Wirtschaft und Politik wirklich will?

nein, natürlich nicht, sie machen doch richtig kasse damit.

es ist ähnlich wie beim rauchen.
solang noch millionen raucher viel geld ausgeben um sich die gesundheit zu ruinieren (oft auch noch die ihrer kinder), werden zigaretten produziert und verkauft. bringt doch allen viel geld.
der tabakindustrie, den politikern, die von ihr geschmiert werden (damit z.b. die werbung nicht total verboten wird), den ärzten usw., die an den dadurch kranken verdienen und an den liftings für die dadurch faltige haut usw usw

ähnlich ist es auch bei nahrungsmitteln, kleidung, autos usw usw usw

ich bin froh, daß ich keine kinder, enkel, urenkel habe, die irgendwann den ganzen mist ausbaden müssen..........
einstein hatte mit seiner bemerkung über die unendlichkeit leider recht.

früher lief manches nicht gut, weil es nicht genug infos gab. aber heute weiß z.b. jeder (jedenfalls jeder, der nicht nur idioten-tv schaut und blödzeitung liest), daß die tiere in der massentierhaltung gequält und krank gemacht werden, jede menge ab usw. bekommen und das falsche futter (u.a. soja, für dessen produktion regenwälder abgeholzt werden, die u.a. unsere sauerstoffproduzenten sind, wobei allerdings auch vegetarier und veganer sojaprodukte essen....) usw. und trotzdem kaufen es fast alle fleischesser, obwohl es bio-fleisch von anerkannten verbänden (demeter, bioland, naturland) gibt, bei denen es auch nicht optimal ist, aber wesentlich besser als in der tierquälerischen massentierhaltung.

und daß der "normale" anbau von getreide, gemüse usw. die böden zerstört, die insekten vernichtet (die u.a. für die bestäubung der obstbäume usw. unentbehrlich sind) und die menschen durch die rückstände der pestizide usw. krank macht, sollte sich eigentlich auch rumgesprochen haben, es wurde jedenfalls schon unzählige male in versch. medien publiziert.

ob der klimawandel teilweise auch vom menschlichen handeln beeinflußt wird, ist eigentlich rel. egal.

alles andere. u.a. auch die zerstörung der regenwäler und der meere, die unsere sauerstoffproduzenten sind, ist es auf jeden fall und ohne genug sauerstoff ist es letztendlich auch egal, ob es 1,5 oder 2,5 grad wärmer wird..................

als ich noch ganz jung war, hab ich zeitweise am stadtrand gelebt und da gab es noch weizenfelder mit kornblumen und klatschmohn und vielen bunten schmetterlingen und auch mitten in der stadt gab es noch bunte schmetterlinge. jetzt hab ich schon seit jahren keinen einzigen mehr gesehen.........................


lg
sunny

 

[zui11]

Nochwas, wovon dieses "Friday For Future" wunderbar ablenkt anstatt sich lieber dagegen zu richten. Es ließe sich natürlcih eine seehr lange Liste estellen.

Das Problem dieser Welt heißt mit Sicherheit nicht CO2

Labor des Todes

----> https://www.youtube.com/watch?v=HaPWJ1sajuU


KenFM im Gespräch mit: Ullrich Mies („Der Tiefe Staat schlägt zu")

----> https://www.youtube.com/watch?v=3-w2RdcySSQ

 

[MiglenaN]

Wenn ich diesen Thread überfliege, bekomme ich den Eindruck, daß es gar nicht darum geht, sich ernsthaft mit den starken Stürmen, Überschwemmungen, zunehmenden Beben und Bränden usw. und deren Ursache und mögliche Abhilfe zu beschäftigen.

Wir sind ja keine Experten, Oregano, deshalb können wir keine Lösungen anbieten. Was die Ursachen betrifft, na ja, auch da können wir nicht viel machen, denn solche Naturkatastrophen gab es schon immer, die Vulkantätigkeit, die Beweglichkeit der so genannten tektonischen Erdplatten, Sonnenausbrüche etc. kann man meines Wissens kaum beeinflussen, menschliche Aktivitäten wie Rohstoffabbau und andere vielleicht shon, aber da sind wieder Experten gefragt. Apropos die Brände sind oft, Pressemeldungen zufolge, durch Brandstiftung entstanden.

Ich wünsche mir eine eine Natur/Welt, in der auch Kinder, Enkelkinder und Urenkelkinder und auch wir selbst eine Chance auf ein gutes Leben haben und daß wir Möglichkeiten heute nutzen, das ermöglichen.

Das wünschen wir uns alle, aber so einfach ist das nicht. Durch CO2-Steuern werden wir es wohl kaum schaffen, dafür ist die Sonne, sind überhaupt die Naturgewalten zu mächtig. Auch der umweltschädliche Rohstoffabbau und die Stromherstellung für die E-Autos wären eher kontraproduktiv.

Über Erdbeben:
SED | Im Allgemeinen

Über Erwärmung:
https://www.heise.de/tp/features/Ru...osphaere-mit-Radiowellen-erhitzt-4254905.html

Ja, also wie soll man das denn beeinflussen, doch nicht, indem man immer mehr Steuern und Aus-/Abgaben fordert und den Leuten das letzte Hemd auszieht, davon hätten sowohl die Natur als auch die Nachkommen gar nichts.

Freundliche Grüße

 

[blunsi2]

Hallo Oregano,

von unseren Steuern und anderen Abgaben wird von unserer Bundesregierung zum einen eine Autoindustrie unterstützt, die hier ungeschoren davon kommt, auch wenn sie "Schummel-Software" in die Fahrzeuge einbaut, und so den Verbraucher schädigt und betrügt und zum zweiten ganz massiv auch eine Agrarindustrie mit etlichen Milliarden subventioniert, die damit hier Billigfleisch und andere tierische Produkte für Afrika, China, Südamerika produziert und die massiv auch von der Abholzung des Regenwaldes und vom Pestizideinsatz z.B. in Brasilien profitieren:

https://www.welt-sichten.org/artikel/36064/jetzt-haben-wir-ein-einziges-mega-problem

Merkst Du was ? Der Bürger hier wird zur Kasse gebeten, damit die Konzerne weiter machen können wie bisher oder noch schlimmer. Und jetzt finde den Fehler...

Viele Grüße blunsi2

 

[ullika]

Und jetzt finde den Fehler...

hmm, ein schwieriges Rätsel und so schwer zu durchschauen ...:wave:
liebe Grüße, schön dich zu lesen.

 

[blunsi2]

hmm, ein schwieriges Rätsel und so schwer zu durchschauen ...:wave:
liebe Grüße, schön dich zu lesen.

Für einige offensichtlich schon... Wobei noch zu erwähnen wäre, dass wir natürlich auch etwas von den Pestiziden usw. haben, die Monsanto respektive Bayer dort in Südamerika einsetzen. Sie kommen nämlich zumindest als Futtermittel, u.a. in Form von genmanipuliertem Soja, zurück zu uns nach Deutschland, insbesondere für die Massentierhaltung hier, womit sich der Kreis wieder schließt...

Viele Grüße blunsi2

P.S. Gell, ullika, wir lassen uns nicht so leicht hinter´s Licht führen ! :bier:

 

[sunny sunlight]

dass wir natürlich auch etwas von den Pestiziden usw. haben, die Monsanto respektive Bayer dort in Südamerika einsetzen. Sie kommen nämlich zumindest als Futtermittel, u.a. in Form von genmanipuliertem Soja, zurück zu uns nach Deutschland, insbesondere für die Massentierhaltung hier, womit sich der Kreis wieder schließt...

und auch als bestandteil von früchten usw., die aus anderen ländern hierher kommen und im supermarkt verkauft werden.

oft handelt es sich dabei auch um pestizide usw., die hier wegen erwiesener giftigkeit schon lange verboten sind. und abwaschen nützt nichts bzw. fast nichts, weil es auch im fruchtfleisch sitzt.

durch die luft verteilen sich gifte auch enorm weit. man hat schon ddt usw. im eis der arktis gefunden und da ist nie etwas gespritzt worden..........


https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14225514.html

und durch das zunehmend schnellere schmelzen des "ewigen" eises werden die giftigen stoffe wieder freigesetzt und gelangen über luft und wasser wieder in die nahrungskette......................



lg
sunny

 

[ullika]

und auch als bestandteil von früchten usw., die aus anderen ländern hierher kommen und im supermarkt verkauft werden.

Wenn heimische Tiere belastete Futtermittel aus Südamerika bekommen, landet Gülle und Dung auch auf unserem Boden, dann haben selbst Veganer noch etwas davon.

 

[blunsi2]

In diesem Faden geht es doch eigentlich ums Klima. Daher zielte mein Beitrag auch mehr darauf ab, dass unsere Agrarkonzerne, die ja von unserer Regierung massiv subventioniert werden (EU-weit sogar mit 55 Milliarden Euro jährlich !!!), davon profitieren, wenn ein Bolsonaro in Brasilien an der Regierung ist, dem der Regenwald und die Umwelt, und somit auch das Klima, auf Deutsch gesagt, scheißegal ist, weil sie dann für das Soja die Pestizide liefern können, welches hier die Großbauern ja u.a. als Futtermittel für ihre Schweine und Rinder verwenden... Also, je mehr gerodete Flächen, desto mehr Geld für Bayer. :idee: