Maumel
Nun ich glaube ich habe was verpasst.
Wann war denn hier vom Holocaust die Rede?
KannmirdamaljemandaufdieSprüngehelfen?
Wann war denn hier vom Holocaust die Rede?
KannmirdamaljemandaufdieSprüngehelfen?
Pierre de Foret
- Themenstarter SkyGirl
- Erstellt am
- Beitritt
- 18.07.09
- Beiträge
- 1.643
Hallo, nicht der papa,
der Unterschied ist wohl, dass die christlichen Vorstellung vom Jüngsten Tag, die besagt, dass alle Menschen an einem Tag auferstehen und vom himmlischen Richter beurteilt oder verurteilt werden. Je nach Gottesspruch kann man dann als persönliche Entität die Freuden des Himmels genießen oder muss bis in alle Ewigkeit die Qualen der Hölle erleiden.
Aber: Gott ist tot.
Im Gegesatz zum Hinduismus kommst Du bei schlechten Taten gegen die Gemeinschaft in die Hölle. Zum braten.
VG peter
der Unterschied ist wohl, dass die christlichen Vorstellung vom Jüngsten Tag, die besagt, dass alle Menschen an einem Tag auferstehen und vom himmlischen Richter beurteilt oder verurteilt werden. Je nach Gottesspruch kann man dann als persönliche Entität die Freuden des Himmels genießen oder muss bis in alle Ewigkeit die Qualen der Hölle erleiden.
Aber: Gott ist tot.
Im Gegesatz zum Hinduismus kommst Du bei schlechten Taten gegen die Gemeinschaft in die Hölle. Zum braten.
VG peter
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.009
Zu "Gott ist tot" habe ich ja mal die Quelle gesucht:
https://www.symptome.ch/threads/vom-glauben-abgefallen.67373/page-10#post-469401
Von den "Mördern" hört man weniger !?
Gerd
https://www.symptome.ch/threads/vom-glauben-abgefallen.67373/page-10#post-469401
Von den "Mördern" hört man weniger !?
Gerd
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.416
Wie kann der Mensch seine eigene Fiktion töten? Das geht wohl schlecht.
Doch in diesem Sinne haben schon viele Götter dran glauben müssen.
- Beitritt
- 18.07.09
- Beiträge
- 1.643
Hallo Gerd,
und dann gleich weiter:
Projekt Gutenberg-DE - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur
Ich kann nicht verhehlen, ich mag ihn.
peter
und dann gleich weiter:
Projekt Gutenberg-DE - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur
Ich kann nicht verhehlen, ich mag ihn.
peter
- Beitritt
- 15.10.06
- Beiträge
- 2.937
Hallo zusammen.
Ich habe soeben beim Aufräumen meine beiden PdF Bücher entdeckt.
Ich selber bin nicht sonderlich angetan von den Büchern, wie ich bereits zu Beginn dieses Threads angemerkt hatte.
Deshalb sind die beiden Bücher " Im Herzen der Wirklichkeit " sowie " Die Geburt der Seele " in einem Topzustand und ich werde sie gerne kostenlos weitergeben. D und CH möglich.
Bei Interesse bitte PN an mich
Liebe Grüsse, Sine
Ich habe soeben beim Aufräumen meine beiden PdF Bücher entdeckt.
Ich selber bin nicht sonderlich angetan von den Büchern, wie ich bereits zu Beginn dieses Threads angemerkt hatte.
Deshalb sind die beiden Bücher " Im Herzen der Wirklichkeit " sowie " Die Geburt der Seele " in einem Topzustand und ich werde sie gerne kostenlos weitergeben. D und CH möglich.
Bei Interesse bitte PN an mich
Liebe Grüsse, Sine
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 25.01.05
- Beiträge
- 1.598
Monokausale Ursachen gibt es seltenst, es ist immer ein Zusammenspiel unterschiedlichster Faktoren. Es schleckt's nun mal keine Geiss weg, dass unterschiedlichste Ursachen den Organismus schwächen und damit seine
Widerstandsfähigkeit einerseits, seine Selbstheilungskraft andererseits schwächen können. Ebenso gibt es unterschiedlichste Ursachen, die das genaue Gegenteil, nämlich eine Stärkung, bewirken können.
"Wer Augen hat zu hören, der höre!" oder ist das auch schon zu religiös?
Wer darin kein Resonanzprinzip erkennt, wird auch nicht verstehen können, warum sein Radio nur der eingestellten Sender spielt.
"Wer Verstand hat zu verstehen, der verstehe!" diesmal aus keiner religiösen
Quelle.
Eigentlich schade, was aus diesem einst interessanten Thread geworden ist -
aber passend zur heutigen Zeit: zugemüllt!
Wer nie übers die Niederungen des Tales hinauf gestiegen ist, wird schwerlich verstehen können, wovon der vom Berg spricht.
herzlichst - Phil
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.416
Phil, Du hast meine Frage nicht beantwortet. Jedenfalls nicht in dem Sinne, in dem ich gefragt hatte, so dass ich deinen Beitrag als Antwort darauf verstehen könnte oder müsste.
Was ist die Quintessenz all dieser Glaubenskonzepte (und sorry, etwas anderes ist es nicht)?
Wenn dein Kind aufgrund deiner Einstellung gestorben ist, wenn deine Frau dich verlassen hat, weil sie nach einer Vergewaltigung nicht mit deiner (PDFs) Einstellung dazu leben kann, dass sie irgendwo das Ganze selbst ausgelöst hat und Du aus der neuen Situation heraus nochmal darüber nachdenken müsstest, dann können wir nochmal darüber diskutieren.
Bislang ist das für dich doch graue Theorie, von der Du nicht weißt, wie sie sich im Ernstfall anfühlen wird.
Was ist die Quintessenz all dieser Glaubenskonzepte (und sorry, etwas anderes ist es nicht)?
Wenn dein Kind aufgrund deiner Einstellung gestorben ist, wenn deine Frau dich verlassen hat, weil sie nach einer Vergewaltigung nicht mit deiner (PDFs) Einstellung dazu leben kann, dass sie irgendwo das Ganze selbst ausgelöst hat und Du aus der neuen Situation heraus nochmal darüber nachdenken müsstest, dann können wir nochmal darüber diskutieren.
Bislang ist das für dich doch graue Theorie, von der Du nicht weißt, wie sie sich im Ernstfall anfühlen wird.
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 25.01.05
- Beiträge
- 1.598
Wenn nicht der Papa was dann?
Es gibt unterschiedliche Betrachtungsweisen, dies steht ganz ausser Zweifel.
So grau wie Du glaubst, ist diese Theorie ganz und gar nicht.
In einer Zeit wo das "wissenschaftlich Beweisbare" zum Credo geworden ist - auch hier geht's vorwiegend um Glauben und nicht um Wissen - wo bald nur noch das Sichtbare und Oberflächliche zählt, das Unsichtbare und Tiefere hingegen als eben "wissenschaftlich nicht beweisbar" und somit inexistent gilt, muss nicht verwundern, dass die von PdF niedergeschriebenen Aussagen von vielen einfach nicht verstanden werden können.
Wer sich eingehender mit Parapsychologie, und dies nach vorgängigen einschlägigen Erfahrungen, beschäftigt, wird eine ganz andere Sicht der Dinge erhalten, als uns der "Mainstream" von Wissenschaft, Medizin, Politik usw. usf. weismachen will.
Letztendlich lässt sich das allermeiste Gesagte auf die einfache Gleichung "Angst zu Sterben = Angst zu Leben" reduzieren.
Leben auf die Dauer der rein physischen Existenz auf diesem Planeten reduzieren zu wollen greift einfach zu kurz. Auf dieser Basis lässt sich das Phänomen Leben nicht verstehen und gesundheitliche Disharmonien somit auch nicht adäquat in Harmonie (= Gesundheit / Heil-Sein) wandeln.
Meine Erfahrung ist die, dass sich manch ein Leiden auf unglaublich einfache Art und Weise heilt und dass der grösste Heilung verhindernde Faktor der eigene Verstand, das mangelnde Vertrauen ins Leben und somit in sich selber ist.
Selbstverständlich habe auch ich dankbar Antibiotika angewandt, wie ich eine Blutvergiftung hatte, und selbstverständlich liess auch ich mich an den Bändern operieren - mangels anderer Möglichkeiten. Dies wiederum heisst aber nicht, dass es nicht andere Möglichkeiten gäbe, wie ich inzwischen da und dort und zum Teil persönlich erfahren durfte.
Was die persönlichen Erfahrungen, nicht nur die bitteren und schwerzlichen, auch die freudigen und bereichernden betrifft, können sämtlich nur passieren, weil die entsprechende Resonanz dazu da ist. So heiratet die als Mädchen missbrauchte Frau einen Mann, der wiederum ihre gemeinsame Tochter missbrauchen wird. Diese findet einen Mann, hat mit ihm eine Tochter, die vom Vater ihres Mannes missbraucht wird, usw. solange, bis diese Resonanz aufgelöst wird. Ich kenne einige Beispiele, wo sich das Verhalten der Personen in dem Masse veränderte, als diese Resonanzen aufgelöst wurden. Es ging dabei nicht immer um Missbrauch, auch Sucht und Abhängigkeiten bis hin lebensbedrohlichen Krankheiten aufgrund von vorgelebten und so weitergegebenen Verhaltensmustern innerhalb der Familie. Ich denke, jeder kennt solche Beispiele.
Letztendlich - ob bitter oder süss - sind es immer Lebenserfarhungen, dazu da einen in seiner eigenen (seelisch-geistigen) Entwicklung weiter zu bringen. Nur, um aus dieser fatalen Verkettung herauszukommen, braucht es a) eigene Anstrengung und b) eben auch begleitende Hilfe von aussen. Lösen kann man es immer nur selber und für kein Geld der Welt wird einem jemand anders die Sache abnehmen und lösen können.
Wer schon mal die Musse hatte, zu beobachten, wie Wasser sich seinen Weg sucht und auch findet, den muss nicht verwundern, dass auch das Leben sich einen Weg sucht, wenn die Zeit dazu reif ist, den materiellen Körper loszuwerden und in "liechtere" Gefilde zu gelangen.
Aber eben, wie oben angemerkt, ohne dass man sich damit beschäftigt und möglicherweise auch erfolgreich (im Sinne von bestätigenden Erfahrungen) damit arbeitet, sind PdF's notierte Aussagen seines Begleiters schwer verdaubare Kost.
herzlichst - Phil
PS. Ich wünschte, dass mehr aus eigenem Erleben und Erfahren anstatt aus Glaubensvorstellungen (ob religiös oder anders begründet) argumentiert würde, also wissensbasierter.
Es gibt unterschiedliche Betrachtungsweisen, dies steht ganz ausser Zweifel.
So grau wie Du glaubst, ist diese Theorie ganz und gar nicht.
In einer Zeit wo das "wissenschaftlich Beweisbare" zum Credo geworden ist - auch hier geht's vorwiegend um Glauben und nicht um Wissen - wo bald nur noch das Sichtbare und Oberflächliche zählt, das Unsichtbare und Tiefere hingegen als eben "wissenschaftlich nicht beweisbar" und somit inexistent gilt, muss nicht verwundern, dass die von PdF niedergeschriebenen Aussagen von vielen einfach nicht verstanden werden können.
Wer sich eingehender mit Parapsychologie, und dies nach vorgängigen einschlägigen Erfahrungen, beschäftigt, wird eine ganz andere Sicht der Dinge erhalten, als uns der "Mainstream" von Wissenschaft, Medizin, Politik usw. usf. weismachen will.
Letztendlich lässt sich das allermeiste Gesagte auf die einfache Gleichung "Angst zu Sterben = Angst zu Leben" reduzieren.
Leben auf die Dauer der rein physischen Existenz auf diesem Planeten reduzieren zu wollen greift einfach zu kurz. Auf dieser Basis lässt sich das Phänomen Leben nicht verstehen und gesundheitliche Disharmonien somit auch nicht adäquat in Harmonie (= Gesundheit / Heil-Sein) wandeln.
Meine Erfahrung ist die, dass sich manch ein Leiden auf unglaublich einfache Art und Weise heilt und dass der grösste Heilung verhindernde Faktor der eigene Verstand, das mangelnde Vertrauen ins Leben und somit in sich selber ist.
Selbstverständlich habe auch ich dankbar Antibiotika angewandt, wie ich eine Blutvergiftung hatte, und selbstverständlich liess auch ich mich an den Bändern operieren - mangels anderer Möglichkeiten. Dies wiederum heisst aber nicht, dass es nicht andere Möglichkeiten gäbe, wie ich inzwischen da und dort und zum Teil persönlich erfahren durfte.
Was die persönlichen Erfahrungen, nicht nur die bitteren und schwerzlichen, auch die freudigen und bereichernden betrifft, können sämtlich nur passieren, weil die entsprechende Resonanz dazu da ist. So heiratet die als Mädchen missbrauchte Frau einen Mann, der wiederum ihre gemeinsame Tochter missbrauchen wird. Diese findet einen Mann, hat mit ihm eine Tochter, die vom Vater ihres Mannes missbraucht wird, usw. solange, bis diese Resonanz aufgelöst wird. Ich kenne einige Beispiele, wo sich das Verhalten der Personen in dem Masse veränderte, als diese Resonanzen aufgelöst wurden. Es ging dabei nicht immer um Missbrauch, auch Sucht und Abhängigkeiten bis hin lebensbedrohlichen Krankheiten aufgrund von vorgelebten und so weitergegebenen Verhaltensmustern innerhalb der Familie. Ich denke, jeder kennt solche Beispiele.
Letztendlich - ob bitter oder süss - sind es immer Lebenserfarhungen, dazu da einen in seiner eigenen (seelisch-geistigen) Entwicklung weiter zu bringen. Nur, um aus dieser fatalen Verkettung herauszukommen, braucht es a) eigene Anstrengung und b) eben auch begleitende Hilfe von aussen. Lösen kann man es immer nur selber und für kein Geld der Welt wird einem jemand anders die Sache abnehmen und lösen können.
Wer schon mal die Musse hatte, zu beobachten, wie Wasser sich seinen Weg sucht und auch findet, den muss nicht verwundern, dass auch das Leben sich einen Weg sucht, wenn die Zeit dazu reif ist, den materiellen Körper loszuwerden und in "liechtere" Gefilde zu gelangen.
Aber eben, wie oben angemerkt, ohne dass man sich damit beschäftigt und möglicherweise auch erfolgreich (im Sinne von bestätigenden Erfahrungen) damit arbeitet, sind PdF's notierte Aussagen seines Begleiters schwer verdaubare Kost.
herzlichst - Phil
PS. Ich wünschte, dass mehr aus eigenem Erleben und Erfahren anstatt aus Glaubensvorstellungen (ob religiös oder anders begründet) argumentiert würde, also wissensbasierter.
Zuletzt bearbeitet:
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.416
Sorry, aber dazu fällt mir nur ein Wort ein- gequirte K****.
Aber das passt ja dann auch hervorragend zu dem gleichzeitigen Predigen, dass mit Aufklärung, Erhöhung des Bewusstseins über und offenem Umgang mit den Gefahren die Zahl des Missbrauchs ansteigt.
Das kann man beim besten Willen nicht ernst nehmen.
Zu Recht verkommt der Thread zu einem Müllthread, denn da gehören solche Ansichten auch hin.
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
Du scheinst das nicht zu verstehen ...
Diese "Aufklärung", von der Du sprichst, bringt die jeweilige Thematik doch erst so richtig in den Fokus!
Stell' Dir folgendes vor:
Du sitzt grade am Schreibtisch und bist vertieft in Deine Arbeit, und plötzlich reißt Dich jemand aus Deiner Konzentration und sagt:
Denk' jetzt bloß nicht an lila Elefanten!
Das nächste Bild, das sich in Deinem Bewusstsein formt, ist in den allermeisten Fällen ein Bild mit lila Elefanten!
Wie kannst Du nur, er sagte doch extra, dass Du genau das NICHT tun sollst!
Die Erklärung, warum das meistens so passiert, ist simpel:
Das Bewusstsein "versteht" keine Verneinungen wie "nicht", "kein", "niemand" etc.
Denk mal einen Augenblick darüber nach ...
Gruß,
Alex
- Beitritt
- 10.01.04
- Beiträge
- 72.835
Die Erklärung für den lila/rosa/grünen Elefanten, den man trotz gegenteiliger Anweisung sieht, ist, daß das Gehirn über Bilder denkt und eben -w ie Du schreibst - Verneinungen nicht wahrnimmt.
Das ist vor allem wichtig, wenn ich Botschaften rüberbringen möchte, weil ich deshalb unbedingt eine positive Formulierung finden sollte. Z.B.: "halte das Glas gut fest" statt "lass' das Glas ja nicht fallen".
Mir kommt es so vor, als ob Du davon sprichst, daß man Mißbrauch u.a. einfach totschweigen sollte, damit er ja keine Chance hat, in den Fokus zu kommen? Oder wie meinst Du diese Aussage
Grüsse,
Uta
Das ist vor allem wichtig, wenn ich Botschaften rüberbringen möchte, weil ich deshalb unbedingt eine positive Formulierung finden sollte. Z.B.: "halte das Glas gut fest" statt "lass' das Glas ja nicht fallen".
Mir kommt es so vor, als ob Du davon sprichst, daß man Mißbrauch u.a. einfach totschweigen sollte, damit er ja keine Chance hat, in den Fokus zu kommen? Oder wie meinst Du diese Aussage
Grüsse,
Uta
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.416
Du scheinst da was nicht zu verstehen. Missbrauch an Kindern gab es zu allen Zeiten. Es war sogar noch vollkommen normal, als ein Kind keinen Wert hatte.
Zumal Kinder früher etwas anderes waren, als sie es heute sind. Auch bei uns gab es mal Kinderarbeit und Kinder mussten in der Fabrik arbeiten.
Die Einführung von Kindergärten, anfangs noch Kinderbewahranstalten genannt, sind genau so wie der heutige pädagogische Anspruch an die Kindererziehung und die Veränderung der Sichtweise auf Kinder Errungenschaften der Neuzeit.
Missbrauch kann nur passieren, wenn die Bedingungen stimmen. Gerade als sexueller Misssbrauch noch ein Tabuthema war und Kinder noch artig sein mussten fand er besondes ausgeprägt statt.
Da sind die sexuellen Missbräuche durch Priester ein Beispiel, das zeigt, wie leicht sich sowas heimlich unter einer bigotten Fassade entwickeln konnte.
Nach einer älteren Schwedischen Untersuchung an stummen Menschen wurde festgestellt, dass diese als Kind ungleich öfter missbraucht wurden als andere Kinder.
Ja, ich habe eine Freundin, die von ihrem Vater missbraucht wurde und dann von den Großeltern grossgezogen wurde. Die hat ihre Tochter später während ihrer Arbeitszeit zu ihren Eltern gegeben, wo die Tochter dann vom Grossvater, also dem Vater der Freundin, missbraucht wurde.
Wie könnte das passieren? Wegen der Resonanzen? Nein.
Weil das Thema totgeschwiegen, nie thematisiert und nicht aufgearbeitet wurde. Weil die Familie ein Interesse daran hatte, dass es nicht publik und deshalb unter den Teppich gekehrt wurde. Weil meine Freundin diesen Missbrauch daher wunderbar mit reger Unterstützung komplett aus ihrem Leben verdrängen konnte, so dass sie 30 Jahre später keinerlei Bewusstsein mehr über diesen Vorfall hatte. Bis sich die Tat wiederholt hat.
Tatsächlich habe ich sogar extra nur für dich einen Link aufgehoben, dessen sorgfältiges Durchlesen ich dir nur empfehlen kann.
https://www.uni-giessen.de/~g655/Skript_Erz/10-kin-miss.pdf
Und bei all dem (wenn hier schon über mehrere Generationen referiert wird) möchte ich bitte nicht vergessen wissen, dass Frauen sehr lange nur deshalb heirateten, um versorgt zu sein. Dass sie lange nicht mal erbberechtigt waren.
Das Gleichberechtigung genau so eine neue Errungenschaft ist, wie die gleichen Rechte und Möglichkeiten für Mann und Frau und noch nicht wirklich vollständig umgesetzt ist.
Dass das Frauenwahlrecht in D noch keine 100, das in der Schweiz gerade mal 20
)) Jahre alt ist. Dass der Mann in D ganz nach biblischem Vorbild noch bis 1947 das gesetzlich verankerte Recht hatte, seine Frau zu schlagen und es wegen der Männer, die noch nicht gemerkt haben, dass dieses Gesetz abgeschafft ist, noch genug Frauenhäuser geben muss.
Dass das Schlagen von Kindern immer noch üblich und das Prügelstrafengesetz in D noch nicht lange vom Tisch ist.
Resonanzen.:lachen2:
- Beitritt
- 25.01.05
- Beiträge
- 1.598
Wenn "nicht" wegfällt, dann also nur "Papa"
Du argumentierst wie ein beleidigter Teenie!
Es ist einfach Dinge von denen man keine Ahnung hat niederzumachen. Ändert aber nichts daran, dass die Dinge dennoch nach dem Resonanzprinzip funktionieren - ob einem dies nun bewusst ist oder nicht. Selbst die beste Uni wird nur die Antwort kriegen, auf die sie die Frage stellt. Somit ist sie nur bedingt eine Referenz. Beispiele dazu gibt es mehr als genug.
Natürlich erscheint an der Oberfläche manches so wie Du's beschreibst. Natürlich kannst Du die ganze Soziologie und Psychologie und und und zitieren und herbeischleppen - nur bringt einem all dies kein Jota weiter, wenn es um das Verstehen der Mechanismen geht. Vieles geschieht wohl kaum in böser Absicht, sondern man "rutscht" in eine Situation hinein, man wird quasi "angezogen". Da greift das Gelafer von schon immer und im Versteckten und Kinder hatten keine Wert usw. meiner Meinung schlichtweg nicht.
Mach Dir also nichts vor und sei nicht gleich eingeschnappt, nur weil Du etwas nicht verstehst, nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst...
Es ist eigentlich nicht meine Art persönlich zu werden - bei Deiner Art zu Argumentieren scheint es mir hier dennoch angebracht.
Seine eigenen Probleme in Form von dezidierten Wertungen und Verurteilungen einzubringen ist der Diskussion nicht förderllich. Wenn Du Dich über irgendwas beklagen willst, dann schlage ich Dir vor einen neuen Thread "virtuelle Klagemauer" zu erstellen!
Also nochmals - dies ist ein Thread zu den Bücher von PdF und dazu da sich über deren Inhalt auszutauschen. Da darf erwartet werden, dass wer sich hier dazu äussert, sich die Bücher in ihrerer Gesamtheit verinnerlicht hat und die zitierten Passagen in ihrem Zusammenhang versteht - was längst nicht dasselbe ist, wie mit deren Inhalt übereinzustimmen.
Ich möchte alle, die diesem einfachen Kriterium nicht entsprechen, bitten sich allenfalls in Frageform an der Diskussion zu beteiligen, von Urteilen und Verurteilen jedoch Abstand zu nehmen. Oder ist das zuviel verlangt?
herzlichst - Phil
Du argumentierst wie ein beleidigter Teenie!
Es ist einfach Dinge von denen man keine Ahnung hat niederzumachen. Ändert aber nichts daran, dass die Dinge dennoch nach dem Resonanzprinzip funktionieren - ob einem dies nun bewusst ist oder nicht. Selbst die beste Uni wird nur die Antwort kriegen, auf die sie die Frage stellt. Somit ist sie nur bedingt eine Referenz. Beispiele dazu gibt es mehr als genug.
Natürlich erscheint an der Oberfläche manches so wie Du's beschreibst. Natürlich kannst Du die ganze Soziologie und Psychologie und und und zitieren und herbeischleppen - nur bringt einem all dies kein Jota weiter, wenn es um das Verstehen der Mechanismen geht. Vieles geschieht wohl kaum in böser Absicht, sondern man "rutscht" in eine Situation hinein, man wird quasi "angezogen". Da greift das Gelafer von schon immer und im Versteckten und Kinder hatten keine Wert usw. meiner Meinung schlichtweg nicht.
Mach Dir also nichts vor und sei nicht gleich eingeschnappt, nur weil Du etwas nicht verstehst, nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst...
Es ist eigentlich nicht meine Art persönlich zu werden - bei Deiner Art zu Argumentieren scheint es mir hier dennoch angebracht.
Seine eigenen Probleme in Form von dezidierten Wertungen und Verurteilungen einzubringen ist der Diskussion nicht förderllich. Wenn Du Dich über irgendwas beklagen willst, dann schlage ich Dir vor einen neuen Thread "virtuelle Klagemauer" zu erstellen!
Also nochmals - dies ist ein Thread zu den Bücher von PdF und dazu da sich über deren Inhalt auszutauschen. Da darf erwartet werden, dass wer sich hier dazu äussert, sich die Bücher in ihrerer Gesamtheit verinnerlicht hat und die zitierten Passagen in ihrem Zusammenhang versteht - was längst nicht dasselbe ist, wie mit deren Inhalt übereinzustimmen.
Ich möchte alle, die diesem einfachen Kriterium nicht entsprechen, bitten sich allenfalls in Frageform an der Diskussion zu beteiligen, von Urteilen und Verurteilen jedoch Abstand zu nehmen. Oder ist das zuviel verlangt?
herzlichst - Phil
- Beitritt
- 19.03.06
- Beiträge
- 9.021
Hallo Uta,
ja, genau! Aber das "Bewusstsein", wie auch immer wir es nennen wollen, "Ich" "Selbst" etc., kann es aus der Meta - Perspektive. Verneinungen Wahrnehmen nämlih. Dies setzt den innerpsychischen Dialog voraus.
Das Grundprinzip wird von den klugen Lehrern aller Coleur umgangen. Sie sagen nämlich nicht nur: "Denke nicht an einen rosa Elefanten. Sie sagen das, was sie wollen, das gedacht werden sollte: "Denke nicht an einen rosa Elefanten, sondern an einen Blauen!"
Und deses Verfahren wird hier in diesem Thread dauernd angewendet.
Früher hätte ich gesagt: na und? Sollen die Manipulatoren doch manipulieren! Es ist ja meine Entscheidung, was ich damit anfange. Das stimmt auch nach wie vor.
Aber es macht müde!
Herzliche Grüße von
Leòn
ja, genau! Aber das "Bewusstsein", wie auch immer wir es nennen wollen, "Ich" "Selbst" etc., kann es aus der Meta - Perspektive. Verneinungen Wahrnehmen nämlih. Dies setzt den innerpsychischen Dialog voraus.
Das Grundprinzip wird von den klugen Lehrern aller Coleur umgangen. Sie sagen nämlich nicht nur: "Denke nicht an einen rosa Elefanten. Sie sagen das, was sie wollen, das gedacht werden sollte: "Denke nicht an einen rosa Elefanten, sondern an einen Blauen!"
Und deses Verfahren wird hier in diesem Thread dauernd angewendet.
Früher hätte ich gesagt: na und? Sollen die Manipulatoren doch manipulieren! Es ist ja meine Entscheidung, was ich damit anfange. Das stimmt auch nach wie vor.
Aber es macht müde!
Herzliche Grüße von
Leòn
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 10.01.04
- Beiträge
- 72.835
Es macht müde, das sehe ich auch so, Leon.
Und es macht auf der anderen Seite wach, wenn ich sehe, wie hier Mittel der Manipulation angewendet werden, die ich - ja nach Thema und Anwendungsgebiet - für gefährlich halte.
Selbst der Herr vom Berg wird persönlich und angriffslustig, obwohl er sonst doch schon aus Gründen des Resonanzprinzips da sonst zurückhaltend ist.
Grüsse,
Uta
Und es macht auf der anderen Seite wach, wenn ich sehe, wie hier Mittel der Manipulation angewendet werden, die ich - ja nach Thema und Anwendungsgebiet - für gefährlich halte.
Selbst der Herr vom Berg wird persönlich und angriffslustig, obwohl er sonst doch schon aus Gründen des Resonanzprinzips da sonst zurückhaltend ist
.Grüsse,
Uta
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
Auch Ihr wendet grade Mittel der Manipulation an, und WIE Ihr das macht, das seht Ihr ja in Euren eigenen Beiträgen...
Im Grunde genommen ist fast jede Diskussion irgendwie manipulativ, unter Verwendung verschiedenster Mittel ...
Letzten Endes stellt sich beim Lesen der Beiträge doch immer die Frage, OB ich von den Inhalten etwas "mitnehmen" will und wenn ja, WIEVIEL davon ...
Und wenn man davon müde wird, dann ist es bestimmt an der Zeit, sich mal wieder zeitig ins Bett zu legen ...
In diesem Sinne:
Gute Nacht.
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
Frage an PdF:
Hallo Pierre, ich habe eine Frage zu den gemachten Aussagen des Begleiters im Buch "Die Weisheit Deiner Seele" im Abschnitt "Fragen zu Lebensaufgaben und dem Sinn des Lebens", dabei beziehe ich mich auf die beiden Absätze auf Seite 102.
Darin sagt Dein Begleiter:
"Ihr habt also den Zeitpunkt und das Umfeld, in das ihr hineingeboren worden seid, eurer Lebensaufgabe entsprechend selbst bestimmt. Ihr habt eure Eltern, Geschwister, Partner und alle anderen Menschen, die in eurem Leben eine Bedeutung haben, vor diesem Leben selbst gewählt. Ihr habt mit ihnen die "Rollen" abgesprochen, die sie in eurem "Lebensfilm" zu übernehmen haben, und sie haben sich ebenso freiwillig dazu entschieden, diese "Rolle" zu übernehmen."
Nun zu meiner Frage:
Wenn nun eine Frau von einem Mann während einer Vergewaltigung geschwängert wird, dann wäre die verstandesgemäße logische Folgerung aus dem obig zitierten Teil Deines Begleiters, dass diese Frau sich vor diesem Leben diesen Mann als (biologischen) Vater ihres Kindes, das sie nach der Vergewaltigung austragen und auf die Welt bringen wird, selbst gewählt hat, und ebenso hätte sich das Kind diesen Vergewaltiger vor diesem Leben als (biologischen) Vater selbst gewählt.
Natürlich bleibt hier als Möglichkeit offen, dass dieser Mann zwar vor diesem Leben sowohl von der Frau als auch von dem Kind als Partner bzw. Vater gewählt wurde, aber sich die Frau "dank" ihres freien Willens zu einem bestimmten Zeitpunkt gegen eine Partnerschaft mit genau diesem Mann entschieden hatte, und damit die gemachte Vereinbarung mit den vereinbarten "Rollen" doch noch eingehalten werden kann, kam es zu der Vergewaltigung dieser Frau von eben diesem Mann.
Entspricht eine dieser beiden "Folgerungen" dem, was Dein Begleiter mit obig zitiertem ausdrücken wollte oder verhalten sich die entsprechenden fraglichen Zusammenhänge tatsächlich doch ganz anders?
Es ist mein Verstand, der obige Schlussfolgerungen aus dem gesagten Deines Begleiters zulässt, aber meine Intuition sagt mir, dass die Zusammenhänge tatsächlich um einiges komplizierter sind, aber eben nicht, WIE die betreffenden Zusammenhänge denn hier nun im Detail sind.
Ich danke Dir schon jetzt für Deine Zeit, die Du Dir für die Beantwortung meiner Frage nimmst, sowie es Dein Tagwerk zulässt.
Hallo Pierre, ich habe eine Frage zu den gemachten Aussagen des Begleiters im Buch "Die Weisheit Deiner Seele" im Abschnitt "Fragen zu Lebensaufgaben und dem Sinn des Lebens", dabei beziehe ich mich auf die beiden Absätze auf Seite 102.
Darin sagt Dein Begleiter:
"Ihr habt also den Zeitpunkt und das Umfeld, in das ihr hineingeboren worden seid, eurer Lebensaufgabe entsprechend selbst bestimmt. Ihr habt eure Eltern, Geschwister, Partner und alle anderen Menschen, die in eurem Leben eine Bedeutung haben, vor diesem Leben selbst gewählt. Ihr habt mit ihnen die "Rollen" abgesprochen, die sie in eurem "Lebensfilm" zu übernehmen haben, und sie haben sich ebenso freiwillig dazu entschieden, diese "Rolle" zu übernehmen."
Nun zu meiner Frage:
Wenn nun eine Frau von einem Mann während einer Vergewaltigung geschwängert wird, dann wäre die verstandesgemäße logische Folgerung aus dem obig zitierten Teil Deines Begleiters, dass diese Frau sich vor diesem Leben diesen Mann als (biologischen) Vater ihres Kindes, das sie nach der Vergewaltigung austragen und auf die Welt bringen wird, selbst gewählt hat, und ebenso hätte sich das Kind diesen Vergewaltiger vor diesem Leben als (biologischen) Vater selbst gewählt.
Natürlich bleibt hier als Möglichkeit offen, dass dieser Mann zwar vor diesem Leben sowohl von der Frau als auch von dem Kind als Partner bzw. Vater gewählt wurde, aber sich die Frau "dank" ihres freien Willens zu einem bestimmten Zeitpunkt gegen eine Partnerschaft mit genau diesem Mann entschieden hatte, und damit die gemachte Vereinbarung mit den vereinbarten "Rollen" doch noch eingehalten werden kann, kam es zu der Vergewaltigung dieser Frau von eben diesem Mann.
Entspricht eine dieser beiden "Folgerungen" dem, was Dein Begleiter mit obig zitiertem ausdrücken wollte oder verhalten sich die entsprechenden fraglichen Zusammenhänge tatsächlich doch ganz anders?
Es ist mein Verstand, der obige Schlussfolgerungen aus dem gesagten Deines Begleiters zulässt, aber meine Intuition sagt mir, dass die Zusammenhänge tatsächlich um einiges komplizierter sind, aber eben nicht, WIE die betreffenden Zusammenhänge denn hier nun im Detail sind.
Ich danke Dir schon jetzt für Deine Zeit, die Du Dir für die Beantwortung meiner Frage nimmst, sowie es Dein Tagwerk zulässt.
