Fußabdrücke, die man hinterlässt... ("ethisches Leben")

[Kate]

Keiner soll sich schlecht fühlen/da mit Shaming konfrontiert werden, weil er versucht sich/seine Familie möglichst optimal zu ernähren. Was hier tlw. im Forum geritten wird, ist mMn nur mehr absurd. Führt dazu, dass viele (bei div. Themen) gar nicht im Thread schreiben, sondern nur per PN Austausch wollen. (aktuell beim Carnivore Thema 5 Personen, die sich die Nerven ersparen wollen hier "im Außen" blöde Sprüche abzubekommen).

Dazu noch kurz (und es hat sogar etwas mit Ethik zu tun):
Wir anderen hier können nicht ahnen, was Du in "Deinen" Threads haben möchtest, noch duldest oder eben nicht mehr. Ich mag auch daran erinnern, dass Du auf meinen Vorschlag (#77), die Überschrift zu spezifizieren, um bestimmte Ausschweifungen zu unterbinden, diese als eindeutig genug bezeichnet hast (#91). Von daher finde ich Deine Vorwürfe unangemessen.
Es kommt immer mal vor, dass Menschen auf PN ausweichen aus verschiedenen Gründen; und ja, teils auch, weil sie sensibel auf bestimmte Umgangsformen reagieren. Es ist allerdings individuell, auf was da reagiert wird. Mich z.B. könnte Deine manchmal weniger feinfühlige Ausdrucksweise und die kurze Zündschnur schrecken. Manches Mal hast Du derartiges als "Befindlichkeiten" eingeordnet, bei Deinen Aspiranten nimmst Du es dagegen offenbar sehr ernst. Das ist allerdings Dein Maß der Dinge.
Eine Idee wäre, diese Menschen zu motivieren, hier doch vorn mitzuschreiben. Zumal wenn sie hier angemeldet sind; was in anderen Foren ggf. vorgeht, geht uns eh weniger an. Ebenso gibt es nach wie vor die Möglichkeit, den Titel zu ergänzen (mit "Ethik-Verbot" o.ä.).

 

[Laurianna612]

Wenn diese Einwände als Fleischbashing verstanden wurden, stehen dem genauso Bashing anderer Kostformen gegenüber.

Man kann es so verstehen oder sich eher auf die ebenfalls genannten Differenzierungen fokussieren. Die verliert man wohl schnell aus dem Auge, wenn man sich emotional angegriffen fühlt.

Es ist eine Sache, Fleisch als Ausweg für eine Krankheit zu sehen und eine andere, es als allgemein präferierte Kostform, die über einer pflanzenbasierten steht, zu idealisieren und zu empfehlen. Und beides wurde vermischt (wie so einiges andere), genauso wie die Einwände gegen letzteres wohl als Angriffe auf ersteres verstanden wurden. (Und deshalb wohl auch PNs geschrieben wurden?)

Deshalb war der Vorschlag von Kate, den Threadtitel zu spezifizieren, sicher nicht von Nachteil gewesen.

 

[togi]

Hallihallo,

Dazu noch kurz (und es hat sogar etwas mit Ethik zu tun):
Wir anderen hier können nicht ahnen, was Du in "Deinen" Threads haben möchtest, noch duldest oder eben nicht mehr. Ich mag auch daran erinnern, dass Du auf meinen Vorschlag (#77), die Überschrift zu spezifizieren, um bestimmte Ausschweifungen zu unterbinden, diese als eindeutig genug bezeichnet hast (#91). Von daher finde ich Deine Vorwürfe unangemessen.

Es geht nicht um eine hochwissenschaftliche Abgrenzung. (KISS - keep it simple and stupid). Wer zB über seine veganen Erfolge schreiben möchte, kann das gern in passendem Thread machen (und gerne in den Keto Thread rüber verlinken). Ist ja nicht so schwer, oder?
Ich fände es toll, wenn wir dann eine Sammlung hätten mit "Arthritis - folg. Ernährungsformen konnten sie heilen: A, B....)"

Mir geht es konkret um unpassende Beiträge im Stil von (ich hebe es auf andere Ebene):
Threadtitel: Pop/Rock
Fehlpost: "Pop/Rock ist scheiße, ich mag viel lieber Volksmusik. Denn Volksmusik ist das einzig Wahre und alle die was anderes sagen sind schädlich für die ganze Welt und moralisch sowieso das Allerletzte, und weil wir gerade bei Volksmusik sind, möchte ich noch die 4711 Beispiele zu super Volksmusik anbringen blablablabla...."
Folgepost: wen Pop/Rock nicht interessiert, wer sich lieber über Volksmusik austauschen möchte, kann das ja gerne in anderem Thread machen...
nächster Fehlpost: auch andere haben über Volksmusik geschrieben als darf ich auch über Volksmusik schreiben, weil Volksmusik.. blablbbla...."

Und ja, nobody is perfect. Ich schon gar nicht. Ich versuche zumindest On Topic zu schreiben, und wenn ich mich "verhau", na dann berücksichtige ich es ab dem nächsten Post. Umgekehrt - kann man auch "neg. Fußabdrücke" hinterlassen indem man "Karen-artig" in "jetzt-erst-recht-ich-lass-mir-den-Mund-nicht-verbieten" Manier weiter OT reingrätscht.

Ich empfinde es auch sehr unhöflich, wenn immer wieder die gleichen "subjektiven Gegenposts" kommen und ich den Eindruck habe, dass meine Antworten gar nicht gelesen bzw. verstanden werden (und dennoch "drauf" geantwortet wird. Keine Ahnung wo es da hängt. Ich denk mir wer im Thema mitschreiben möchte, sollte sich doch zumindest ein paar Basics anlesen, statt immer wieder die gleichen Vorurteile gebetsmühlenartig vom Stapel zu lassen. Rein schon aus Höflichkeit.
(Beispiel wieder auf anderer Ebene: "aber Du kannst ja gerne Volksmusik hören und drüber schreiben. Aber eben nicht hier. Und es geht nicht um lauten Rock und Pop, die Lautstärke kann sich ja jeder selbst einstellen." Fehlpost: "alle werden taub von Rockmusik, das weiß man doch. Rock und Pop macht taub. Jawoll" usw...
(der geneigte Leser kann sich statt rock/pop im Carnivore/Keto Thread zB auf "zu viel" (bergeweise etc.) vs. "optimale Menge" Fleisch/Eiweiß fokussieren. Bzw. auf Fleisch + KH vs. Fleisch ohne KH usw.)

Soweit meine Sicht

Es kommt immer mal vor, dass Menschen auf PN ausweichen aus verschiedenen Gründen; und ja, teils auch, weil sie sensibel auf bestimmte Umgangsformen reagieren. Es ist allerdings individuell, auf was da reagiert wird. Mich z.B. könnte Deine manchmal weniger feinfühlige Ausdrucksweise und die kurze Zündschnur schrecken.

Na schau. Und jene, die meine Zündschnur gerne erschrecken dürfte, scheinen sich durch sie eher motiviert zu fühlen noch mehr (mir kommt tlw. vor wie Besessen) OT reinzupfeffern. So unterschiedlich sind wir Menschleins

Manches Mal hast Du derartiges als "Befindlichkeiten" eingeordnet, bei Deinen Aspiranten nimmst Du es dagegen offenbar sehr ernst. Das ist allerdings Dein Maß der Dinge.

Natürlich hat jeder von uns (vA bezügl. Empfindungen) SEIN Maß aller Dinge. Meinungen sind immer subjektiv. (sonst wären es keine Meinungen sondern überprüfbare Tatsachen).
Meine Meinung/mein subjektives Empfinden ist zB dass ich von gewissen Diskussionsmustern 0 profitiere/mich genervt fühle. Betonung auf "MICH genervt fühle" (aka subjektive Reaktion).
Ich suche hier keine Grenzerfahrungen/habe lieber gute Laune.
Also blende ich jene aus (ich schau mir auch keinen Musikantentadl an, weil mich das nerven würde. Und lese auch nur manche Zeitungsartikel).
Ich renne auch nicht Menschen hinterher, um ihnen meine Meinung zu geigen, obwohl die offensichtlich 0 Interesse haben mir zuzuhören.
In diesem Punkt sind wir anscheinend nicht alle gleich sozialisiert.
(Und ja, als Mod ist man in einer anderen Position. Ich bin nur Userin. Also darf ich filtern.)

Ich muss mich nicht mit jedem unterhalten. Tue ich IRL auch nicht. Dazu stehe nicht. (Umgekehrt muss nicht jeder mit mir reden. Auch ok. Meistens beruht das ja ohnehin auf Gegenseitigkeit.)

Ich nehme auch zur Kenntnis, dass manche meine Posts zu lang finden/es gerne kompakter hätten. Auch da - subjektive Präferenzen.
(man (ich) kann es nicht allen Recht machen. Auch damit kann ich gut leben. Und ich zwinge ja niemanden, meine Posts zu lesen . Das darf jeder als Supermarkt sehen - man nimmt mit, was man brauchen kann.).

Eine Idee wäre, diese Menschen zu motivieren, hier doch vorn mitzuschreiben. Zumal wenn sie hier angemeldet sind; was in anderen Foren ggf. vorgeht, geht uns eh weniger an. Ebenso gibt es nach wie vor die Möglichkeit, den Titel zu ergänzen (mit "Ethik-Verbot" o.ä.).

Dazu schrieb ich:

Wenn ich drauf hinweise, dass es "außen" besser wäre, weil ja mehrere Augen immre bsser sind (was ich in der Vergangenheit sehr oft getan habe, war der Effekt meist, dass entweder gar nicht mehr geschrieben wurde oder alle Sachfragen dann dennoch über PN gekommen sind. Früher hab ich mir die Mühe gemacht, dann einen allg. Post ohne Bezug zur Person "im Außen" zu schreiben. Tlw. "anonymisiert" über Quellen "geantwortet" habe. Ich bin diesbezüglich müde. Hab keine Lust mehr.

Um es in eine positive Richtung zu lenken: ich finde es schön, wenn Themen gemeinsam erarbeitet werden. Da gehören selbstverständlich immer alle Seiten dazu (im Sinne von: Vorteile/Nachteile. Chancen/Gefahren).

Was mMn nicht förderlich ist, ist mit einer vorgefassten Meinung in ein (für einen) neues Thema reinzugehen. Im Keto/Carnivore Thread wäre das zB "Fleisch ist schlecht/ungesund und egal wie viele pos. Berichte es gibt - es fährt die Eisenbahn drüber: "Fleisch ist schelcht/ungesund" und Punkt.
Wenn "das Urteil" (aka Fazit) bereits fest steht, kann sich daraus kein neues Wissen entwickeln.
Meinetwegen kann man 1x reingrätschen, um seine (subj. Meinung) zu äußern (Im Stil von "ich mag XY nicht/mache es so" - das ist ja absolut in Ordnung. Aber daraus ein "alle anderen machen es falsch" zu stricken, überschreitet imho Grenzen).
Und gern auch Fakten (im Stil von ein wenig einlesen, div. Quellen anschauen und die dann einbringen, statt den erstbesten Link zu nehmen, der die eigene Meinung bestätigt).

Konktret hatten bzw. haben wir "das neg. Muster" in so vielen Threads: CDL/MMS ("ihr trinkt Bleiche..."), Vit C, vor Jahren waren "künstliche Vitamine" ja auch noch für viele hier "ganz Böse", Themen die deswegen "gestorben" sind: zB Heilungschancen für autistische Kinder (ich habe aufgehört hier darüber zu schreiben. Weil der Shitstorm so groß war. Schade. Ist ein sehr potentes Thema).
Parasitenthema - Lisbe. Unfassbar wie sie abgeschossen wurde, weil sie ihrem Kind Parasitenmittel gegeben hat usw...
(und ja, wie schon geschrieben - auch meine Spiegelneuronen feuern... Ich nehme mich bei "das kann doch nicht gut sein/muss falsch sein..." Impulsen bei neuen/für mich "anders sozialisierten" Themen nicht aus. Lerne zum Glück mehr und mehr sie nicht (mehr) sofort nach außen zu lassen (einfach weil ich soooo oft, im Nachhinein gesehen, falsch lag.
Ich kam von "Vitamine sind teurer Urin/braucht kein Mensch", "wenn man krank ist, muss man zum Arzt gehen", "Impfungen sind die beste Gesundheitsvorsorge, die die Medizin erfunden hat", "Fleisch essen ist schädlich/moralisch nicht iO", "MMS ist chemische Bleiche" usw... Also ja - ich stehe dazu. Ich war (schon so oft) so überzeugt "es besser zu wissen". In so vielen Bereichen.
Aber ich bin ja lernfähig .
Und wenn ich es nicht weiß, versuche ich die Klappe zu halten, statt mit meinem "Halbwissen" anderen hinterherzustalken (so empfinde ich es tlw.).

Wäre das nicht ein schöner Ansatz? Einfach mal lesen/nachdenken, fragen/lernen (bei neuen Themen), statt sofort alles schon vorher besser zu wissen?

Somit positiv: gemeinsam Infos zusammentragen (pos/neg., Chancen/Risiken) statt "RECHT HABEN wollen". Und ja, ich nehme mich bei der Dynamik nicht aus. (mit ein Grund, warum ich gewisse Poster nicht lese. Allein schon, damit ich "in den blablbbla-Sog" nicht reingezogen werde).

Somit: positive Fußabdrücke in Form von neuem Wissen/anderen Perspektiven hinterlassen...
(zB wenn nur 1 Person vom Jodmeider zum Jodnehmer (und damit Stoffwechsel besser versorgt ist) durch den Jodthread wurde - sehe ich das als pos. Fußabdruck.
Wenn nur 1 Person auf ausreichende Eiweißversorgung achtet/ihre Eiweißmängel beseitigen konnte durch X-faches Hinterlassen von "mind. 1 Gramm verwertbares Eiweiß/kg Normalgewicht/Tag" (und dadurch weniger Symptome hat) - sehe ich das als pos. Fußabdruck usw...).

(Wie üblich von meiner Seite: viele Antworten auf Fragen, die nicht gestellt wurden... Aber auch Impulse zum Nachdenken. Selbstverständlich auch für mich ).

lg togi

 

[Laurianna612]

Niemand ist perfekt, stimmt, aber ich bin perfekter als die anderen

Diese "Fehlposts" sind auch nur Reaktionen auf Vorhergehendes, und da sollte man sich doch auch mal etwas auf die eigenen Finger schauen, ob man nicht auch selbst zu einem gewissen Anteil dazu beiträgt. Zumal es durchaus berechtigte und auch sachliche Einwände gab, die sich nicht auf dem übertrieben geschilderten Niveau befanden.

Man sollte vielleicht auch mal genauer darauf schauen, welche tatsächlichen Motive dahinter stecken, wenn man Mitglieder auf ignore stellt und was/wessen man sich da entziehen will.

 

[Mara1963]

In der Carnivorewelt finde ich seitens der Ärztinnen eine "mitten im Leben" stehende Aussage hervorhebenswert, die lautet: besser "irgendein Fleisch" (wenn es zB aus Kostengründen) nicht anders geht, als gar kein Fleisch/zu wenig Protein. (um sich möglichst gesund und leistungsfähig zu halten. Das med. System nicht zu belasten/nicht zu brauchen etc.)

Welche Ärzte?

Tierwohl ist dir scheinbar demnach wurscht und die gesundheitsschädlichen Gefahren, die von konventionellen Fleisch, Fisch, Milchprodukten ausgehen sind ebenfalls egal.

Wenn schon extrem, dann vegan, da umweltfreundlicher und dem Tierwohl gut gesinnt
Der ökologische Fußabdruck einer veganen Ernährungsweise ist nachhaltiger, im Vergleich zur carnivoren Ernährung.

 

[minon]

Es ist eine Sache, Fleisch als Ausweg für eine Krankheit zu sehen und eine andere, es als allgemein präferierte Kostform, die über einer pflanzenbasierten steht, zu idealisieren und zu empfehlen. Und beides wurde vermischt (wie so einiges andere), genauso wie die Einwände gegen letzteres wohl als Angriffe auf ersteres verstanden wurden.

Wenn diese Einwände als Fleischbashing verstanden wurden, stehen dem genauso Bashing anderer Kostformen gegenüber.

Der Ordnung halber (!) die Frage:
Bashing in wessen/welchem Thread denn aber?

Da wir hier glücklicherweise jetzt den Ethik-Thread haben:
Ich empfinde es mittlerweile als schamlos resp. unethisch (pardon!), den Vorwurf der Carnivore-Idealisierung immer noch aufzuwärmen, nachdem togi
(a) das "dort-in-ihrem-Thread" inzwischen vielfach explizit & klar nachvollziehbar richtiggestellt hat (minon schrieb bereits vorgestern; hier auch)
und
(b) die Eröffnung eines "anderen" Threads empfohlen hat, damit ihr Thread nicht unablässig ich-nenn-es-mal "torpediert" wird.

Dazu noch diese ebenfalls schamlos bemühte Zwickmühle (minon schrieb vorgestern hier). Und dann aber mal locker mit einem nicht gelesenen Buch einer gewerblichen Buchautorin gegen togi an******* wollen (s. hier).

Fehlte nur noch, dass togi "gesperrt"/"temporär gesperrt" wird...

Niemand ist perfekt, stimmt, aber ich bin perfekter als die anderen

Diese "Fehlposts" sind auch nur Reaktionen auf Vorhergehendes, und da sollte man sich doch auch mal etwas auf die eigenen Finger schauen, ob man nicht auch selbst zu einem gewissen Anteil dazu beiträgt. Zumal es durchaus berechtigte und auch sachliche Einwände gab, die sich nicht auf dem übertrieben geschilderten Niveau befanden.

Man sollte vielleicht auch mal genauer darauf schauen, welche tatsächlichen Motive dahinter stecken, wenn man Mitglieder auf ignore stellt und was/wessen man sich da entziehen will.

Wer ist hier "man"???
Sooo selbstgefällig kannst du es doch nicht etwa gemeint haben, wie es bei mir ankommt - oder?

Ich empfinde es auch sehr unhöflich, wenn immer wieder die gleichen "subjektiven Gegenposts" kommen und ich den Eindruck habe, dass meine Antworten gar nicht gelesen bzw. verstanden werden (und dennoch "drauf" geantwortet wird.

 

[Laurianna612]

ung halber (!) die Frage:
Bashing in wessen/welchem Thread denn aber

Na aus dem Keto -Thread, indem die "Fehlposts" und Fleischbashing (als Beispiel zuis Kommentar) moniert werden. Und wenn man darunter schon Fleischbashing versteht, dann gehören Negativ- (und auch teilweise Falsch-) Darstellungen von pflanzlichen Aminos, KH, Veganer Ernährung etc. auch zu Bashing dazu.

Ich empfinde es mittlerweile als schamlos resp. unethisch (pardon!), den Vorwurf der Carnivore-Idealisierung immer noch aufzuwärmen

Hätte ich darauf zurückgegriffen, wenn die als "Fehlposts" deklarierten Einwände, nicht auch aufgewärmt worden wären?

Und da frage ich mich wie ethisch ist es, diese Posts mit Formulierungsbeispielen wie "Fleisch ist scheiße" auf eine Ebene zu stellen? Respekt den anderen gegenüber kann das wohl nicht bedeuten.

Dazu noch diese ebenfalls schamlos bemühte Zwickmühle (minon schrieb vorgestern hier). Und dann aber mal locker mit einem nicht gelesenen Buch einer gewerblichen Buchautorin gegen togi an******* wollen (s. hier).

Fehlte nur noch, dass togi "gesperrt"/"temporär gesperrt" wird...

Ich weiß nicht, welche destruktiven Gedanken/Assoziationen in deinem Kopf präsent sind. Ich habe dir erklärt, warum ich das erwähnt hatte, nicht mehr und nicht weniger. Und zudem hatte ich auch noch auf Videos in YouTube verwiesen.

Ich verstehe nicht, was du daraus konstruieren willst? Niemand wird deswegen gesperrt und das ist ganz sicher nicht meine Absicht, solche Gedankengänge habe ich nicht. Vielleicht sollte ich eher auch die Frage stellen, wie unethisch wäre das, jemanden dies aufgrund obigem zu unterstellen? Irgendwie abstrus.

Sooo selbstgefällig kannst du es doch nicht etwa gemeint haben, wie es bei mir ankommt - oder?

Selbstgefälligkeit ist, wenn du das Wort schon in den Mund nimmst, mit angesprochen, nur wessen?

 

[Kate]

Fehlte nur noch, dass togi "gesperrt"/"temporär gesperrt" wird...

Du fliegst gerade etwas davon... Und das geht schon in Richtung Unterstellung gegenüber dem Forums-Team (da nur dieses so etwas umsetzen kann). Ist das in Deinen Augen angemessen und "ethisch"? Bist ja schon länger hier und könntest es eigentlich besser wissen (dass hier bis auf sehr wenige, sehr selten relevante Ausnahmen nicht aufgrund Inhalten gesperrt wird).

Könnte es sein, dass hier (und auch sonst öfter mal) auch die Lust am Streiten und Polarisieren eine Rolle spielt? Passend zur Rubrik wäre das evtl. etwas zum Nachdenken. Ebenso wie sich jeder die wie ich finde oftmals für die eigene Entwicklung fruchtbare Frage stellen kann, warum ihn/sie was genau eigentlich aufregt. Es hat ja etwas mit den eigenen Themen zu tun.

In der Sache bringt das aus meiner Sicht nicht weiter und ich möchte mich auf diese und damit den Kernbereich des Forums konzentrieren. Zumal Deine "Antwort" auf meinen Post, @togi, so wortreich und weitschweifig ist, dass ich die zum Finden des Argumentations-Fadens nötige Zeit nicht aufwenden möchte, zumal im Verhältnis zum möglichen Nutzen. Damit unterstelle ich Dir natürlich nicht diese Absicht.

Nur noch ein grundsätzlicher Gedanke - wenn der auch nicht neu ist: Ein Thread "gehört" dem Thread-Ersteller nicht; wenn er auch gemäß des Titels/Themas dessen Inhalt festlegt und in der Folge auch "OT"s monieren könnte (was v.a. melden heißt, damit das Team davon erfährt, ggf. handeln kann und somit weitschweifige Meta-Diskussionen und persönliche Hick-Hacks vermieden werden).