- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.257
M.E. wenig stichhaltig. Aber als Finanzfrau wird sie dazu eh wenig Tiefschürfendes sagen können.
Ja! Hör dir mal an, wie sie die Frage nach der Preispolitik beantwortet.
Ja, hab ich ja selber schon geschrieben.
Eine soeben durchlebte Corona-Erkrankung ersetzt eine Impfung??
- Themenstarter Rosenheimer
- Erstellt am
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.257
Vielleicht noch ein Vorschlag: Die Direktive von oben war, alle kritischen Fragen abzuwiegeln (unsere Mutmaßung). Und daß es nur kritische Fragen geben wird, war klar. (Deswegen wollte der Chef auch gleich gar nicht kommen.) Zwischen Roos' Frage und ihrer Antwort gab es noch eine Kanonade an weiteren kritischen Fragen, sie kam gar nicht hinterher mit dem Aufschreiben. Und da hat sie halt eine kritische Frage abgewiegelt, ohne zu merken, daß sie sie eigentlich auch hätte positiv beantworten können, denn es gab Tests hinsichtlich "stopping transmission", etwas, dem du jetzt auch nicht widersprochen hast.
- Beitritt
- 29.11.09
- Beiträge
- 1.330
War sie ursprünglich überhaupt eingeladen oder nur ersatzweise "in Kauf genommen"?
Cool, also:Sich hinter der selbst gewünschten Vertraulichkeit bzgl. Finanzen/Markt "ganz offen & transparent verstecken" => gut gemacht.
Aber bzgl. der physiologischen Aussagen ablenken und gegenüber dem Hörer/Übersetzer verschleiern, dass man ablenkt => der Hörer/Übersetzer darf das nicht bemerken, sonst wird er diskreditiert - oder gerne auch der Fragesteller (Malvegil schrieb: "Falle?").
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.257
Nun ja, "Falle" schrieb ich, weil die kritische Frage sich mit einem Blick des Fragegestellers in
und die damalige Berichterstattung darüber eigentlich von selbst beantwortet hätte. Insofern ist mir auch überhaupt nicht klar, worauf er eigentlich hinauswollte.
und die damalige Berichterstattung darüber eigentlich von selbst beantwortet hätte. Insofern ist mir auch überhaupt nicht klar, worauf er eigentlich hinauswollte.
- Beitritt
- 29.11.09
- Beiträge
- 1.330
Nun ja.
Dass das ein alter Zopf ist, weiß "man" ja schon geraume Zeit. Das scheint aber nicht für jeden Politiker zu gelten. Eventuell kannst du dich noch erinnern, dass im Januar der ein oder andere Bundespolitiker mit Rang und Namen aus allen Wolken fiel, als ihm das erstmals zur Kenntnis kam. Ich meine, das könnte u.a. O. Lafontaine gewesen sein.
Insofern wäre es doch mal an der Zeit, 1.) das med. bzw. pharmabranchenspezifische Wissen auch endlich 2.) auf politischer und dann (zu guter Letzt?) 3.) auf gesamtgesellschaftlicher Ebene abzugleichen. Nicht?
Dass das ein alter Zopf ist, weiß "man" ja schon geraume Zeit. Das scheint aber nicht für jeden Politiker zu gelten. Eventuell kannst du dich noch erinnern, dass im Januar der ein oder andere Bundespolitiker mit Rang und Namen aus allen Wolken fiel, als ihm das erstmals zur Kenntnis kam. Ich meine, das könnte u.a. O. Lafontaine gewesen sein.
Insofern wäre es doch mal an der Zeit, 1.) das med. bzw. pharmabranchenspezifische Wissen auch endlich 2.) auf politischer und dann (zu guter Letzt?) 3.) auf gesamtgesellschaftlicher Ebene abzugleichen. Nicht?
...hat das ja ganz offensichtlich und bedauerlicherweise überhaupt nicht funktioniert, v.a. angesichts dessen, wie die Medien da mitgemischt haben.
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.257
Sorry, die Möglichkeit sich niederschwellig zu informieren (ohne selbst Fachpublikationen lesen zu müssen) gab es breit und differenziert. Ich erinnere nur an die Podcasts von Drosten und Kekulé. Dort gab es immer Klartext. Daß jegliche Immunität gegen Coronaviren immer "sloppy" ist (also egal ob durch Impfung oder durch Infektion), hat Drosten schon sehr früh deutlich gesagt.
- Beitritt
- 29.11.09
- Beiträge
- 1.330
DAS hätte mal jemand ernsthaft im Bundestag bekannt geben sollen - und zwar schon gleich 2020.
Mir brauchst du das nicht zu sagen...
Warum also bist du nicht zufrieden (vgl. "Falle?"), wenn es endlich auch in der EU-Parlaments-Kommission zur Sprache kommt, und zwar gerichtet an das auf dem Markt agierende Unternehmen? Dasselbe Unternehmen, das von der inhaltlich verschobenen Marketingstrategie nicht etwa seines eigenen Hauses, sondern der der politischen Exekutive diverser Länder unzweifelhaft profitiert(e)?
Aber Achtung:
Kontroverse Fachleute in den Medien: super!
Journalisten mit versteckt appellativen Texten: bei weitem nicht dasselbe, v.a. nicht in inhaltlicher Hinsicht...
Deshalb schrieb ich ja auch, dass die Fachaussage relevant ist - ganz egal, in welchem Presseerzeugnis das Statement veröffentlicht wird. (Du erinnerst dich vielleicht.)
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.257
Wenn in einem Komittee ernsthaft diese 82%-Fehlgeburten-Desinformation verbreitet wird, dann halte ich dieses Gremium für querulatorisch und nicht wirklich an einer Aufklärung (wovon eigentlich?) interessiert. Oder anders gesagt: weshalb sollen denn die Mitglieder dieses Komittees plötzlich keinerlei (gruppen-)politischen Interessen verfolgen?
- Beitritt
- 29.11.09
- Beiträge
- 1.330
Plausibel.Danke vielmals für deine Aufmerksamkeit. ;-) Aber mein fehlender (!) Widerspruch beweist ja nun NICHT, dass etwas richtig ist. Logisch, ne? Zumal ich deinen Beitrag tatsächlich überlesen hatte und dann erst viel später entdeckte. Bin da auch leider grad nicht eingelesen. Deshalb nur kurz meine Zwischenfrage:
Was haben die Tests hinsichtlich "stopping transmission" denn ergeben? (Hattest du das hier schon irgendwo gepostet?)
...z.B. von bestimmten Branchen unabhängige Interessen: Ja, warum nicht? Ist schließlich ein parlamentarisches Kommitee. (Auch wenn dieses Parlament m.W. keine Gesetzgebungsbefugnis hat. Oder doch?)
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.257
Ja:
https://www.symptome.ch/threads/ein...kung-ersetzt-eine-impfung.145058/post-1334628
Die Reduktion von Infektionen ist ja nichts anderes als eine Reduktion von Transmission.
- Beitritt
- 28.06.21
- Beiträge
- 1.169
jawoll - der Begriff immunization ist absolut unsinnig/ergibt in dem Kontext keinen Sinn. Das sagt sie imho auch nicht.
Ich verstehe "humanization". Das klang für mich zunächst auch komisch.
Aber siehe da - in der Molekularbiologie/im Kontext mit Impfungen scheint dieser Begriff öfter verwendet zu werden.
Soweit ich das verstehe, geht es im weitesten Sinne darum, dass tierische Antikörper oder auch Antigene "vermenschlicht" werden (auf Menschen überspringen? sich an den Menschen anpassen?)
(entnehme ich dem Kontext, in dem "humanization" verwendet wird. Definition habe ich keine brauchbare gefunden).
Somit: Die Pfizer Mitarbeiterin antwortet auf die Frage von Roos mit einem klaren "NEIN" (somit: nein, sie haben vor der Zulassung nicht überprüft, ob eine Ansteckung durch die Impfung verhindert wird... weil sie es so eilig hatten, keine Zeit hatten usw...)
lg togi
- Beitritt
- 29.11.09
- Beiträge
- 1.330
Kann es sein, dass hier (s.u. @Malvegil) eine Art Verwechselung vorliegt, denn es ist ja doch so:
"JA" bzgl. Covid-19 als schwere symptomatische Erkrankung resp. Prävention
=/=
"NEIN" bzgl. SARS-COV-2 testpositiv resp. stopping transmission und insofern Reduktion von Infektionen
?
Denn lt. RKI gilt SARS-CoV-2 =/= COVID-19 ("kategorisch"/kategorial):
"JA" bzgl. Covid-19 als schwere symptomatische Erkrankung resp. Prävention
=/=
"NEIN" bzgl. SARS-COV-2 testpositiv resp. stopping transmission und insofern Reduktion von Infektionen
?
Denn lt. RKI gilt SARS-CoV-2 =/= COVID-19 ("kategorisch"/kategorial):
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.257
@minon: Das kann man so sehen, allerdings ist "transmission" kein sehr klar definierter Begriff. Es gibt ja mindestens drei Optionen, was passiert, wenn ein Viruspartikel von jemandem eingeatmet wird: er tut gar nichts bzw. das Immunsystem stoppt die Vermehrung so früh, daß man nicht von einer Infektion reden kann (ist das "transmission"?); er vermehrt sich und wäre per PCR festzustellen, verursacht aber keinerlei Krankheitssymptome; er vermehrt sich und verursacht Krankheitssysmptome.
Nun ist eben für die zweite Option ein bißchen ungeklärt, ob es das wirklich gibt und wie oft. "Symptome" stellen manche Menschen schon fest, die von anderen Menschen bei sich gar nicht bemerkt würden. Insofern sind vielleicht viele asymptomatische Fälle in Wirklichkeit extrem schwach symptomatisch.
Gezählt wurden in der Studie nur die Fälle der Option 3, denn um Option 2 festzustellen hätte man ja alle 30.000 Teilnehmer für die Dauer der Studie alle drei Tage mit PCR-Test testen müssen.
Ich bin mir nicht sicher, ob Roos das meinte. Das Wort "asymptomatisch" kam in seiner Frage nicht vor. Solange es keinen Nachweis gibt, daß die Impfung häufiger zu asymptomatischen Infektionen führt (und ich kenne keinen solchen Nachweis, aber vielleicht du), muß ja man wohl schließen, daß eine Reduktion von symptomatischen Fällen auch eine Reduktion der transmission bedeutet.
Nun ist eben für die zweite Option ein bißchen ungeklärt, ob es das wirklich gibt und wie oft. "Symptome" stellen manche Menschen schon fest, die von anderen Menschen bei sich gar nicht bemerkt würden. Insofern sind vielleicht viele asymptomatische Fälle in Wirklichkeit extrem schwach symptomatisch.
Gezählt wurden in der Studie nur die Fälle der Option 3, denn um Option 2 festzustellen hätte man ja alle 30.000 Teilnehmer für die Dauer der Studie alle drei Tage mit PCR-Test testen müssen.
Ich bin mir nicht sicher, ob Roos das meinte. Das Wort "asymptomatisch" kam in seiner Frage nicht vor. Solange es keinen Nachweis gibt, daß die Impfung häufiger zu asymptomatischen Infektionen führt (und ich kenne keinen solchen Nachweis, aber vielleicht du), muß ja man wohl schließen, daß eine Reduktion von symptomatischen Fällen auch eine Reduktion der transmission bedeutet.
Themenstarter
- Beitritt
- 19.08.08
- Beiträge
- 730
Mir ist unklar, warum ihr euch daran so hochzieht. Ja es wurde fälschlicherweise behauptet, dass man damit nicht erkrankt. Ja, das war Unsinn. Absicht oder Dummheit? ....wehr weiß das schon.
Aber es hilft, dass das Immunsysten schneller regiert, und somit die Erkrankung schneller Geschichte ist und man schneller wieder nicht mehr ansteckend ist. Das ist ein Grund für mich die Impfung zu wollen.
Es wurde ja auch von den Impfgegnern genauso fälschlich behauptet, nach einer druchlebten Infektion nicht mehr zu erkranken. Es wurde auch von den Impfgegnern behauptet, dass man z.B. bei Grippeimpfungen nicht mehr erkrankt, was auch falsch ist. Man kann trotzdem erkranken und hat dann aber auch eine kürzere Reaktionszeit des Immunsystems. Das kann schon eine gute Hilfe sein.
Mir reich vollkommen, eine kürzer Reaktionszeit, damit eine wesentlich kürzere Krankheitszeit. Das ist für mich Grund genug, die Impfung zu machen. Ja, es gibt schwere Impfschäden bei jeder Impfung nicht nur Cobit, das muss man inkauf nehmen, oder man lässt sich nicht impfen, dann muss man inkauf nehmen, dass sich andere Bürger gerne vor ungeimpften schützen möchten. Sich nicht impfen zu lassen ist Bürgerecht, ein besserer Schutz vor ungeimpften ist auch Bürgerecht. So einfach ist das. Alles andere ist heiße Luft, die niemanden hilft. Oder doch das hilft Leuten von der AFD, die Bürger zu spalten und gegen die Regierung aufzubringen. Wer sich dafür der AFD als Werkzeug zur Verfügung stellen möchte, soll das tun, mir egal. Mit mir können die keinen Blumentopf gewinnen.
Aber es hilft, dass das Immunsysten schneller regiert, und somit die Erkrankung schneller Geschichte ist und man schneller wieder nicht mehr ansteckend ist. Das ist ein Grund für mich die Impfung zu wollen.
Es wurde ja auch von den Impfgegnern genauso fälschlich behauptet, nach einer druchlebten Infektion nicht mehr zu erkranken. Es wurde auch von den Impfgegnern behauptet, dass man z.B. bei Grippeimpfungen nicht mehr erkrankt, was auch falsch ist. Man kann trotzdem erkranken und hat dann aber auch eine kürzere Reaktionszeit des Immunsystems. Das kann schon eine gute Hilfe sein.
Mir reich vollkommen, eine kürzer Reaktionszeit, damit eine wesentlich kürzere Krankheitszeit. Das ist für mich Grund genug, die Impfung zu machen. Ja, es gibt schwere Impfschäden bei jeder Impfung nicht nur Cobit, das muss man inkauf nehmen, oder man lässt sich nicht impfen, dann muss man inkauf nehmen, dass sich andere Bürger gerne vor ungeimpften schützen möchten. Sich nicht impfen zu lassen ist Bürgerecht, ein besserer Schutz vor ungeimpften ist auch Bürgerecht. So einfach ist das. Alles andere ist heiße Luft, die niemanden hilft. Oder doch das hilft Leuten von der AFD, die Bürger zu spalten und gegen die Regierung aufzubringen. Wer sich dafür der AFD als Werkzeug zur Verfügung stellen möchte, soll das tun, mir egal. Mit mir können die keinen Blumentopf gewinnen.
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.341
Wuhu Franz,
da ist ein kleiner Dreher drin:
da ist ein kleiner Dreher drin:
- macht so keinen Sinn; Warum sollten das Impfgegner behaupten, wenn es doch eben falsch ist?
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.341
Wuhu,
touché - aber auch vice versa...
touché - aber auch vice versa...
Allerdings, was ich meinte: warum sollten sie (die Gegner) das behaupten, wenn sie doch grade meinen, dass Impfungen gar nicht wirken...
Themenstarter
- Beitritt
- 19.08.08
- Beiträge
- 730
Frage mich was leichteres.
Ich denke es wird ihnen so erzählt und sie glauben es ohne es zu hinterfragen.
Themenstarter
- Beitritt
- 19.08.08
- Beiträge
- 730
Nein die, mit denen ich den Stress im Facebook hatte, sagten nicht dass alle Impfungen nicht wirken, sondern es ging ausschließlich nur um die Corona Impfungen. In der Gruppe waren "impfgegner", "Spaziergänger", "Querdenker".
Sie wurden ja mit großen Aufwand (extra Face Infoseiten), mit vielen Lügen gefüttert, genauso wie die Querdenker. Und das Ziel war, das sie auf Demos gegen den Staat gehen/gingen, wo man auch Nazis und AFDler wieder fand. Zufall?? ....ich glaube nicht. Als ich dann noch das offizielle Ziel der AFD irgendwo gelesen habe, den Staat umstürzen, wurde mir klar, dass diese Querdenker, Inpfgegner, Spaziergänger, nur das Kanonenfutter der AFD gegen den Staat sind, zusätzlich zu den Nazis. Denen ist scheißegal womit sie Stimmung gegen den Staat machen, alles was brennbar ist, wird angezündet.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
