"Wir wünschen uns würdige Gegner" von Gunnar Kaiser

[Gleerndil]

Ich würde sagen, diese Definition "würdiger Gegner" liegt nicht unbedingt nur bei Gunnar K., sondern beruht einfach (wenn man den normalen Verstand nutzt) auf seinen Wunsch (und vieler anderer), dass Corona-Auseinandersetzungen mit allen Fragestellern auf Augenhöhe stattfinden sollten.

Stattdessen trifft er auf - wie in seinem Video erwähnt - entweder "riesige schwarze Löcher" als Metapher für eine sich von Anfang an ausbreitende Ignoranz und keiner der anderen Seite sich bemüht - diese Ignoranz zu beenden. . .
oder einer Diffamierung der Fragesteller - vor allen Dingen, wenn diese unbequem sind, soll heißen - Zweifel - beinhalten.
Philosophisch sieht er diese Coronazeit, wenn irgendwann mal rückblickend geschichtlich aufgearbeitet wird, als langweilige Begebenheit an, da alle Bemühungen einer klärenden Auseinandersetzung ins Leere verlaufen.

Und nichts anderes geschieht nun auch hier:
Es wird versucht gezielt von Anfang an ein Anliegen herabzuwürdigen in Form von" politischen Videos mit Partyhut-Smiley" und sogar das Thema zu beenden was damit nur die Parallelen aufzeigt was Gunnar K anprangert und sich die Gespräche würdig auf Augenhöhe wünscht.

Sehr gut und treffend geschrieben, Kayen!
Bravo!

Und wer meinte, hier mit hämischen, abwertenden oder herabwürdigenden Aussagen, Anspielungen und Eindrücken den Thread, das Thema inhaltlich stören zu können, der ist von Anfang an sowas von auf dem falschen Dampfer gewesen, da es inhaltlich genau zu dem Thema passt, das Gunnar Kaiser in seinem Video anspricht!

Denn genau darum geht es ihm von Anfang bis Ende, und wir konnten hier eine Live-Präsentation dazu erleben und mitverfolgen. Weder Humor noch bewusst absurde Beiträge konnten eine Kurskorrektur bewirken, der falsche Dampfer hatte schon volle Fahrt aufgenommen!

Kurs auf den Beweis, dass es genau so stimmt, was Gunnar Kaiser in seinem Video sagt, Satz für Satz, Wort für Wort!

Und wer's noch nicht angehört haben sollte, das Video, der könnte jetzt die Kreuzfahrt durch die Diskussionsuntiefen dazu nutzen.

Wir wünschen eine angenehme Reise!

 

[Laurianna612]

Vom 2.-8. September findet in Köln das philosophische Festival statt.

Die Zeiten sind turbulent, die Herausforderungen groß, die Unsicherheiten nehmen zu. Die phil.cologne 2021 nimmt dies zum Anlass, mit ausgewählten Gästen über die Probleme der Gegenwart nachzudenken. Vom 2. bis 8.9.2021 finden philosophische Gespräche, Diskussionen und Anregungen zur Reflexion und zum praktischen, vernünftigen Handeln statt.

Es gibt eine Neuerung in diesem Jahr: Elf Veranstaltungen werden als Live-Stream Angeboten und sind als Video-on-demand bis zum 12.9. abrufbar.
Tickets können ausschließlich online erworben werden.

Hier finden Sie unser diesjähriges Programm.

phil.COLOGNE

Internationales Philosophiefest in Köln - 6. bis 13. Juni 2023

www.philcologne.de

Warum nimmt eigentlich Gunnar Kaiser nicht daran teil? Er würde sicher geeignete Gesprächspartner finden, oder alles dort geistige Zwerge? Philosophen und andere Denker, die sich mit dem Thema philosophisch auseinandersetzen, scheint es dort viele zu geben.

Übrigens, Sinan aus "Sinans Woche" (YouTube-Kanal) hat Kaiser zu einem Diskurs eingeladen und dieser hat zugestimmt. Ich denke, man darf auf dieses Interview/Streitgespräch gespannt sein.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... https://www.philcologne.de

Warum nimmt eigentlich Gunnar Kaiser nicht daran teil? Er würde sicher geeignete Gesprächspartner finden, oder alles dort geistige Zwerge? Philosophen und andere Denker, die sich mit dem Thema philosophisch auseinandersetzen, scheint es dort viele zu geben.

wenn man da mal nachschaut, wer da einlädt und vor allem wer da eingeladen wurde, kann man davon ausgehen, dass jemand wie Kaiser da "gerne" ausgeladen bleibt [Zweideutigkeit aufgelöst]...

Übrigens, Sinan aus "Sinans Woche" (YouTube-Kanal) ...

Wen man heutzutage alles kennen "muss", um...

 

[Malvegil]

wenn man da mal nachschaut, wer da einlädt und vor allem wer da eingeladen wurde, kann man davon ausgehen, dass jemand wie Kaiser da "gerne" ausgeladen bleibt...

Und warum? Weil sie anderer Ansicht sind als er? Aber er wünscht sich ja "Gegner"! Wo sonst will die die denn finden?

Aber ich weiß schon: die einen sind zu populär, reine TV- und Bühnen-Philosophen (nun ja, genau das ist er selbst auch ), die anderen zu akademisch, die dritten dem Youtube-Publikum zu unbekannt ...

 

[Oregano]

Nicht uninteressant:

«Es gärt an vielen Stellen»: ein Streitgespräch über die Grenzen des Liberalismus ​

Die der FDP nahestehende Friedrich-Naumann-Stiftung distanziert sich von dem Autor Gunnar Kaiser, den sie zuvor als Moderator eingeladen hatte. Nun reden Kaiser und der Stiftungsvorsitzende Karl-Heinz Paqué über Verschwörungstheorien, die Pandemie und den Zustand der Demokratie. ...

Ein Streitgespräch über Corona und die Grenzen des Liberalismus

Die der FDP nahestehende Friedrich-Naumann-Stiftung distanziert sich von dem Autor Gunnar Kaiser, den sie zuvor als Moderator eingeladen hatte. Nun reden Kaiser und der Stiftungsvorsitzende Karl-Heinz Paqué über Verschwörungstheorien, die Pandemie und den Zustand der Demokratie.

www.nzz.ch

Grüsse,
Oregano

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Und warum? Weil sie anderer Ansicht sind als er? Aber er wünscht sich ja "Gegner"! Wo sonst will die die denn finden?

darum gehts doch nicht - jene ausgrenzenden Kapazunder, die bisher schon unter sich blieben, bleiben es auch auf dieser "Bubble"-Veranstaltung - das Muster kennen wir ja aus so gut wie allen anderen Bereichen ebenso...

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Nicht uninteressant: [FDP]

 

[Malvegil]

Wuhu,

darum gehts doch nicht - jene ausgrenzenden Kapazunder, die bisher schon unter sich blieben, bleiben es auch auf dieser "Bubble"-Veranstaltung - das Muster kennen wir ja aus so gut wie allen anderen Bereichen ebenso...

Vorhin meintest du noch, daß er da gar nicht hin will ... jetzt klingt es so, als ob sie ihn da nicht haben wollten ...

 

[Oregano]

Hallo ao,

Deine Antwort in #107 ist so, daß auch Du wohl nicht "würdig" für ein Gespräch mit G.Kaiser wärst.
Allerdings kam Deine Reaktion so schnell, daß Du den Artikel - den ich einigermaßen schwierig zu lesen finde - nicht wirklich gelesen haben kannst.

Mich erinnert die Art der Rede von G.Kaiser an die 68iger Jahre, als Soziologen und Philosophen so komplizierte Reden und Schriften von sich gaben, daß kaum einer sie verstand, was bewirkte, daß sie sich elitärer vorkamen als sie waren.

Grüsse,
Oregano

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Vorhin meintest du noch, daß er da gar nicht hin will ... jetzt klingt es so, als ob sie ihn da nicht haben wollten ...

nein, ich meinte "vorhin" nicht, dass er da gar nicht hin will...

Ich meinte: Auch wenn Kaiser wollte, würde er dort nicht eingeladen; Ob er überhaupt wollte, weiß ich auch gar nicht, das müsste man ihn ja wohl direkt fragen...

 

[Gleerndil]

Welchen Nutzen versprichst Du Dir von solchen verbrämten Anspielungen?

Dazu denke ich, Kate, hatte ich gleich zu Beginn des Threads deutlich und unverbrämt gesagt:

Mit wem möchtest du ernsthaft und konstruktiv im Sinne des Forums darüber reden, Malvegil, wer sich zu was "nicht entblödet" deiner Meinung nach?
Dass man in einem Planspiel "spielt" ist logisch, trivial und zwangsläufig so vorgesehen.
Kein Wort weiter dazu als Erklärung, was du damit eigentlich meinst, kein Zitat, worum es dir geht. Auch keine Begründung, warum du selber meinst, dich "nicht entblöden zu können", hier solche Worte unkritisch und "kindergarten"mäßig rauszuhauen!
Wenn das dein ganzer Stil und dein ganzes Können als sogenannte "Textwissenschaftlerin" ist, und du als solche gewohnt sein solltest auf so einem Niveau reden, schreiben und diskutieren zu wollen, dann bitte nicht hier im Thread und nicht in den anderen Threads von mir. Das ist hier nicht erwünscht!

Zum einen ist's ja so, dass Du selbst den Kasper gegeben hast in den Beiträgen vorher, so dass auch ich z.B. irritiert war und vermutete, dass Du Deinen eigenen Thread gerade ins Lächerliche ziehst und in dem Sinne "beendest". Falls Du das Dein Humor war, so war er zumindest recht uneindeutig.

Warum auf bestimmte Aktionen (oder auch schon Reaktionen) nicht absurd reagieren?
Inzwischen konnte das ja auch hier aufgeklärt werden:

Und wer meinte, hier mit hämischen, abwertenden oder herabwürdigenden Aussagen, Anspielungen und Eindrücken den Thread, das Thema inhaltlich stören zu können, der ist von Anfang an sowas von auf dem falschen Dampfer gewesen, da es inhaltlich genau zu dem Thema passt, das Gunnar Kaiser in seinem Video anspricht!

Denn genau darum geht es ihm von Anfang bis Ende, und wir konnten hier eine Live-Präsentation dazu erleben und mitverfolgen. Weder Humor noch bewusst absurde Beiträge konnten eine Kurskorrektur bewirken, der falsche Dampfer hatte schon volle Fahrt aufgenommen!

Warum sollte man eine Taktik offenlegen, wenn ein Gegenüber eigene Begründungen und Erklärungen für das Vorgebrachte nicht nennt? Was ja wohl nicht im Sinne des Forums ist.

Zum anderen, wenn's denn alles von Dir anders gemeint war und die Schlussfolgerung der Userin (Dir) nicht passt - warum lässt Du's nicht einfach mal auf sich beruhen und kreist Du weiter in einer Endlosschleife auf Meta-Ebenen herum, lässt Dich darüber aus, wie die Diskussion hier läuft, statt Dich dem eigentlichen Gegenstand wieder beherzt zuzuwenden.

Nun, wie sich inzwischen deutlich gezeigt hat, ging es dabei die ganze Zeit d o c h um's eigentliche Thema, was vielleicht allen Beteiligten gar nicht so wirklich klar war. In dem Sinne hat sich gezeigt, dass das Video eine philosophische Tiefe gewinnen kann, die sicher nicht mal G. Kaiser geahnt hat. Von daher 'Bildungsauftrag' mehr als erfüllt

Wo ich immer wieder - selbst beim Überfliegen - dran hängen bleibe, ist der Begriff "unwürdig", in Bezug auf das "Gegenüber" und "Sparringspartner". Wer berurteilt, was "würdig" ist? Liegt die Definitionsgewalt dafür bei G.K. und könnte es so nicht eine Art flexibles Totschlagargument für alles sein, was kontrovers ist?

Das trifft aber auf viele Äußerungen auch hier im Forum zu, wenn dann bei Gelegenheiten beherzte "falsch", "unseriös" und/oder "absurd" vorgebracht werden.
Wer beurteilt das alles? Was was ist?
Oder lässt auch mal einfach etwas so stehen, wie es gerade ist? Nach dem dritten, 7. oder auch x-ten Einwand?
Ich finde, Draufhauargumente sind sehr nah bei den Totschlagargumenten.

Soweit mal dazu Gerd

 

[alibiorangerl]

Wuhu O.,

Deine Antwort in #107 ist so, daß auch Du wohl nicht "würdig" für ein Gespräch mit G.Kaiser wärst.

ich gehe davon aus, dass Kaiser es nicht als "unwürdig" bezeichnen würde, allerdings ich mir selbst im Klaren bin, dass ich nicht am entsprechenden Level bin, um das auch zu können; Da gehts ja nicht um Small-Talk oder Forums-Geplänkel wie hier unter uns...

Allerdings kam Deine Reaktion so schnell, daß Du den Artikel - den ich einigermaßen schwierig zu lesen finde - nicht wirklich gelesen haben kannst.

Das Lesen dieses Artikels klappt auch nur, wenn man dort registriert ist; Aber alleine schon "FDP" reicht mir, da kann nix Gutes rum kommen...

Mich erinnert die Art der Rede von G.Kaiser an die 68iger Jahre, als Soziologen und Philosophen so komplizierte Reden und Schriften von sich gaben, daß kaum einer sie verstand, was bewirkte, daß sie sich elitärer vorkamen als sie waren.

Genau das sehe ich an jenen, die sich in solchen "Bubble"-Veranstaltungen a la https://www.philcologne.de auch noch staatlich/öffentlich-rechtlich und darüber hinaus hypen lassen (wobei man "komplizierte Reden und Schriften" beliebig austauschen könnte, zB @ "staats/politische und gemainstreamte Dogmen")...

 

[Malvegil]

kann man davon ausgehen, dass jemand wie Kaiser da "gerne" ausgeladen bleibt...

Ich habe das wirklich zweimal gelesen und mir überlegt, ob es sein kann, daß du das "gerne" auf die Einladenden bezogen haben willst. Aber nachdem das Subjekt des Satzes Kaiser ist, kann sich das "gerne" nur auf ihn beziehen.

Wie soll man einen Satz der Struktur "Kaiser bleibt gerne fern, bleibt gerne ausgeladen" anders verstehen, als daß er das so will?

 

[alibiorangerl]

Wuhu Mg,
ja, tut leid, und stimmt, kann man so oder so verstehen. Wies gemeint war, schrieb ich grade vorher...

 

[Malvegil]

Ja, ok, ich wollte nur erklären, daß ich dich nicht mit Absicht mißverstehen wollte. Daß sie auf der Phil.cologne den Kaiser (aus guten Gründen) gar nicht haben wollen, glaube ich auch.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ja, jede/r reimt sich da halt so die "guten Gründe" zusammen...

 

[Gleerndil]

Ich sehe da ausnahmslos pauschale Abwertungen der Befürworter der Maßnahmen und ihrer Begründungen. Wobei mir nicht klar wird, gegen welche konkreten "Gegner" G.K. schon "gekämpft" hat und welche Argumente dort zum Tragen kamen. Insofern ist da für mich nichts Greifbares... so meinte ich es.

Auch würde ich mich mit jemandem, der viele andere als "unwürdig", "geistig impotent", "geistige Zwerge" und deren Aussagen als "bullshit" o.ä. bezeichnet, so dass sich die Auseinandersetzung nicht "lohnt"... vermutlich garnicht erst anfangen, zu diskutieren. Denn das schafft ein Klima, wo ich eben nicht das Gefühl einer

Corona-Auseinandersetzung (...) auf Augenhöhe.
symptome.ch/goto/post?id=1297444

... hätte bzw. dass diese überhaupt erst einmal angenommen wird, wenn jemand mit-diskutiert. Wie eine Vorab-Abwertung.

Ich denke, Kate, man muss da nicht eine wer-hat-angefangen-Diskussion starten, um zu sehen, dass das relativ moderate Äußerungen von G. Kaiser sind, im Vergleich zu dem, was da im Netz oder auch in der Öffentlichkeit kursiert an sogenannter Kritik an den Kritikern. Was teilweise auch hier im Thread auftaucht, direkt oder indirekt/verlinkt. Auf Nachfrage kommt nichtmal eine Antwort, ob man bemerkt hat, was man da verlinkt, oder ob es sogar die Absicht ist, sich auf das Niveau solcher übelster Diffamierungen zu begeben. Man hat irgendeinen Anspruch, das gar nicht nötig zu haben. Sonderbar, ja.

In dem Video spricht Gunnar Kaiser von

konträren geisteswissenschaftlichen Positionen zu den Maßnahmen und allem anderen

also nicht allgemein von "Befürwortern der Maßnahmen", auch das muss man deutlich sehen und hören. Er nennt also nicht pauschal alle Maßnahmenbefürworter "unwürdig"!

Wenn man sich in einer Katastrophe nicht wirklich zuhören und aufeinander zugehen will, wann dann?

​

 

[Oregano]

Das Lesen dieses Artikels klappt auch nur, wenn man dort registriert ist; Aber alleine schon "FDP" reicht mir, da kann nix Gutes rum kommen...

Hallo ao,

ich komme einfach so zum Lesen, ohne Registrierung.

Grüsse,
Oregano

 

[Oregano]

Wenn man sich in einer Katastrophe nicht wirklich zuhören und aufeinander zugehen will, wann dann?

Hallo Gleerndil,

ein schöner Satz. Wenn ein Jeder ihn beherzigen wollte und "täte", wäre die Welt wahrscheinlich friedlicher als sie jetzt ist. Aber anscheinend ist das nicht möglich.

Grüsse,
Oregano

 

[Gleerndil]

Hier aber konnte ich nicht mal einen Link abgreifen.

Der Link aus dem 1. Beitrag: youtube.com/watch?v=MDtTCiHmY_Q