"Wir wünschen uns würdige Gegner" von Gunnar Kaiser

[Gleerndil]

In Ergänzung zu #20 ( #20 ): https://www.buntdenker.de/post/gunnar-kaiser-die-karriere-zum-populisten-in-der-coronakrise

Link und weg?

Auch ein längerer Text, Oregano, was liest du selber für dich da 'raus?
Was ist für dich das Wichtigste an dem Text?

Etwa sowas.....?
3. Absatz, ein Zitat / ein Kommentar einer sogenannten "Buntdenkerin" von der facebook-Seite des Autors:

"Menschen, wie Gunnar Kaiser sind Steigbügelhalter der neuen Rechten. Sie können sich immer herausreden, immer sagen, dass sie selbst doch eine reine Weste haben und trotzdem für rechten Terror und Rassismus verantwortlich sein. Ich halte ihn und alle anderen, die wie er agieren, für brandgefährlich. Weil die Gunnar Kaisers dieser Welt das Eintrittstor sind. Kommen gemäßigt daher, sind aber Zündler."

Für mich ist das Hetze und übelste primitive Diffamierung!

Was ist das für dich, Oregano?

 

[Gleerndil]

Es sagt etwas aus über seine öffentliche Selbstdarstellung und darüber, wie ernst er eigentlich zu nehmen ist.

Nur du sagst nicht wirklich was dazu.
Was wäre an einem Planspiel allgemein d'ran, was zu kritisieren wäre?
in der Sitzung, die du zitiert hattest, war er, meine ich, gar nicht anwesend.
Das mit der Kontaktschuld ist ja auch 'ne alte Nummer.

Interessiert dich das wirklich?

Interessiert d i c h das echt wirklich?

 

[Gleerndil]

Was ich mich aber auch gefragt habe, geht es Gunnar Kaiser überhaupt um einen Diskurs?

Ich werde das Gefühl nicht los, dass er geschickt mit rhetorischer Raffinesse und Szenerien seine Zuhörerschaft manipuliert und die es nicht einmal merken (obwohl es eigentlich so offensichtlich ist).

Ich frage mich, ob es d i r dabei um einen wirklichen Diskurs geht, Laurianna.

Vielleicht ist dein Gefühl von manipuliert-werden ein Hauch von Wahrheit, den du spürst?
Und den du bisher vielleicht noch nicht kanntest?

Woher weißt du, was Kaisers Zuhörer merken, und was nicht?
Hast du dazu aktuelle Studien?
Nein, bitte nicht Aussagen von Bekannten, die jemand kennen, der vielleicht schonmal was gehört hat.

Wieso plagt dich so ein Gefühl, dass da Massen von Leuten manipuliert werden und es nicht merken?
Und nur du erkennst die wahre Wahr-nehmung?

​

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Was wäre an einem Planspiel allgemein d'ran, was zu kritisieren wäre?

tja, Kunst darf halt nur dann alles, wenn sie zur eigenen Gesinnung passt...


Q

 

[Malvegil]

Dazu würde ich sagen: mit gutem Beispiel voran! Und nur zu!
(siehe meine Antworten zu Beginn des Threads)

Ich bemühe mich seit Monaten, das in den Impfthreads zu tun, wo es auch hingehört.

 

[Malvegil]

tja, Kunst darf halt nur dann alles, wenn sie zur eigenen Gesinnung passt...

Tja, Kunst oder Kindergarten, da sind sich die Betrachter eben nicht einig. Jedenfalls hat es noch niemand für ein philosophisches Symposion gehalten.

 

[Malvegil]

Interessiert d i c h das echt wirklich?

Ja, denn ich beantworte deine Frage

wie irgendein Mensch, der kein Deutsch kann, versteht, dass es um einen Umsturz geht

nur, wenn du sie ernsthaft und nicht bloß rhetorisch gestellt hast.

 

[Mara1963]

Als Ungeimpfte sind wir nicht allein.

Gunnar Kaiser

Kurzes Video dazu, ca. 5 Min.,
OCLA-Forscher Dr. Denis Rancourt und mehrere andere kanadische Wissenschaftler haben einen offenen Brief verfasst, um diejenigen zu unterstützen, die sich gegen den COVID-19-Impfstoff entschieden haben.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... da sind sich die Betrachter eben nicht einig...

jaja, im Auge des Betrachters, und so...

Jedenfalls hat es noch niemand für ein philosophisches Symposion gehalten.

War ja wohl auch nicht das Ziel...

 

[Gleerndil]

Ist es nun ein Geistesriese oder ein geistiger Zwerg, wer behauptet "Wir haben bisher keinerlei statistisch haltbare Belege ... daß die Impfung vor schweren Infektionen und Todesfällen schützt"?

Falsche Frage, Malvegil.

Ich würde fragen, was hat denn der Superextremexperte sonst noch so gesagt zu dem Thema?

Ich habe ihn dort einige Minuten und auch mehrere Male sprechen gehört, auf jeden Fall länger als 14 Sekunden, wie bei dem Wendlerfan mit dem Vögelchen, also bei Twitter.

Was ist dann das zum Beispiel?
Man vergleiche die grün gestrichelte und die orange Kurve ...

Mir persönlich gefällt die orangene Linie besser, aber das wäre ja schon Kunst, nicht nur Philosophie.
Das ist ein anderes Thema, andere Baustelle sozusagen.

Ergänzung: Rudolf Steiner hat sich auch zur Kunst geäußert in einigen Vorträgen, die mitstenographiert, für Nichtstenographen aber auch in Normalschrift veröffentlicht wurden. Er war übrigens Doktor der Philosophie, und hat Goethes Schriften in 2 unterschiedlichen Ausgaben mit heraus gegeben. Das wissen nicht viele.

 

[Gleerndil]

Nachdem nun immer noch unklar ist, wenn Gunnar Kaiser mit "wir" meint ...

Kennst du Otto?
Der hatte damals die fantastische Idee "oder sind es vier alle", das könnte ja auch noch sein, wurde auch schonmal erwähnt hier im Thread, das würde ich schon einen statistischen Trend nennen

Was ist Humor? Auf jeden Fall eine hochphilosophische Frage, die man nicht unbeachtet lassen sollte

Und vielleicht kann uns Gleerndil ja beantworten, warum bestimmte intellektuelle Kritiker der Pandemiepolitik in Kaisers "Wir"-Namenliste nicht auftauchen ...

Wer ist "uns", also auch "wir"?

Für wen sprichst du, Malvegil? Für deine Inneren Anteile nach Ego-State-Theorie vielleicht? Das ist nichts Schlechtes, und kann sehr hilfreich sein.

Ja, frag(t) mal Gleerndil, der hat schon manchmal so gute Ideen gehabt!

... z. B. Julian Nida-Rümelin oder Juli Zeh?
Was unterscheidet die von Kaisers Ingroup?

Ich denke mal, "vier alle" reichen ihm bestimmt, oder er mag gar keine Groupies, oder seine Frau

 

[Malvegil]

Ich habe ihn dort einige Minuten und auch mehrere Male sprechen gehört, auf jeden Fall länger als 14 Sekunden, wie bei dem Wendlerfan mit dem Vögelchen, also bei Twitter.

Aha, und was hat er dann so von sich gegeben, was diesen 14-Sekunden-Clip verständlich macht oder relativiert?

 

[Gleerndil]

Aber es hat mit Gunnar Kaiser zu tun, der in seiner Rolle als Pandemiekritiker daran teilgenommen hat. Es sagt etwas aus über seine öffentliche Selbstdarstellung und darüber, wie ernst er eigentlich zu nehmen ist.

Nun, seine Planspiel-Rolle war die eines Ministers, die Pandemiekritik (geht doch!) ist, glaube ich, aus Überzeugung in ihm, da muss er keine Rolle spielen.
Dass man seine eigene Außenwirkung und Selbstdarstellung immer selber im Griff hat, gilt in allen Bereichen und Lebenslagen, wir sind ja hier auch in der Öffentlichkeit, und da wird man auch nicht von allen wirklich ernst genommen

 

[Gleerndil]

Tja, Kunst oder Kindergarten, da sind sich die Betrachter eben nicht einig. Jedenfalls hat es noch niemand für ein philosophisches Symposion gehalten.

Die Kochkunst ist da vielleicht eine große Ausnahme, denn einerseits ist das reine Betrachten der Werke dabei hinfällig und kann zum Tode führen, andererseits und überhaupt können beim Kochkunstwerkverzehr Kindergartenkinder, Künstler und normale Menschen in einem sozialen Miteinander die tollsten und fruchtbarsten, konstruktivsten Gespräche erleben! Wenn man es denn so will! Und kann!

 

[Gleerndil]

Ja, denn ich beantworte deine Frage
. . .
nur, wenn du sie ernsthaft und nicht bloß rhetorisch gestellt hast.

Das weiß ich jetzt gar nicht mehr, Malvegil, worum ging es überhaupt nochmal?

 

[Malvegil]

Und so findet ein Thread sein würdiges und verdientes Ende ...

 

[Gleerndil]

Kurzes Video dazu, ca. 5 Min.,
OCLA-Forscher Dr. Denis Rancourt und mehrere andere kanadische Wissenschaftler haben einen offenen Brief verfasst, um diejenigen zu unterstützen, die sich gegen den COVID-19-Impfstoff entschieden haben.

Aus dem Video ab min 0:55

Es ist völlig vernünftig und legitim, sich gegen unzureichend getestete 'Impfstoffe' auszusprechen, für die es keine zuverlässige wissenschaftliche Grundlage gibt.

Würde ich als Petition sofort unterschreiben.

 

[Gleerndil]

Aha, und was hat er dann so von sich gegeben, was diesen 14-Sekunden-Clip verständlich macht oder relativiert?

Ich mein, deine Twitter-Lawendler@ArtWendeley-Tertiärquelle wirst du doch genau geprüft haben, wenn du daraufhin sagtest:

in dem dieser ... Prof. Esfeld, der sich jetzt Staatssekretär nennt, Desinformation verbreitet.

Solchen Behauptungen und Quellen sollte man immer genauestens nachrecherchieren, alles andere wäre ziemlich mau.

 

[Kate]

Hallo zusammen,

ich hatte zuletzt den Eindruck, dass Du, @Gleerndil, Deinen eigenen Thread selbst ins Lächerliche ziehst.

Habe auch mal geschaut, in welcher Rubrik wir uns befinden: Philosophie. Siehe dazu auch: https://www.ethikrat.org/leichte-sprache/was-ist-philosophie/

Das ist ein weites Feld, auch nicht unser Metier i.e.S. als Gesundheitsforum, und aus meiner Sicht ist fast alles an Gedanken erlaubt. Man darf und soll seinen "Geist"/sein Hirn ausreizen, und Gedachtes natürlich auch sagen dürfen, auf welcher (Meta-)Ebene auch immer. Spaß am "Spielen" mit der eigenen "Denk-Maschine" ist eine ideale Voraussetzung, um nicht auf die persönliche Ebene (Angriffe, Empfindlichkeiten) zu geraten, ein bisschen Humor kann dabei aus meiner Sicht helfen und selbst Spitzfindigkeit (i.S.v. auf den Punkt bringen und hier nicht negativ besetzt) gehört dazu

Daher möchte ich hier möglichst wenig "moderativ" eingreifen, zumal ich Euren Gedankengängen nicht mehr folgen kann und möchte und auch von daher nichts beurteilen möchte.

Das sind meine (jetzt nur kurz reflektierten, also eher Brainstorming-) Gedanken dazu - auf einer Meta-Ebene, die auch die Rubrik einbezieht, in der das Thema eröffnet wurde.

Falls Du, @Gleerndil, als Thread-Eröffner, wieder mehr zum eigentlichen Thema heruntersteigen möchtest (von der x-ten Meta-Ebene), wär's denke ich gut, wenn Du die Fragen noch einmal stellst, um die es Dir hier geht.

Gruß
Kate

 

[Gleerndil]

Das ist richtig, Kate,
Philosophie ist und kann ein weites Feld sein, vielleicht als Geschichte der Fragen, oder des Fragens, wie ich es mal gelesen habe, oder auch vom Wort her als 'Liebe zur Weisheit' übersetzt.

Zum Beispiel entwickelten sich hier im Thread Fragen wie folgt:

[aus Beitrag #33]

... Planspielveranstaltung ...

Auf Twitter finden sich auch schon erste Reaktionen von Leuten aus pandemiekritischen Kreisen, die kein Deutsch können und sich darüber freuen, daß es in Deutschland wirklich einen Umsturz gegeben hat.

[aus Beitrag #56]

- und dann müsste man sich fragen, wie irgendein Mensch, der kein Deutsch kann, versteht, dass es um einen Umsturz geht
- und wie ernst das alles wohl gemeint ist von einer angeblichen "Textwissenschaftlerin"
- ich denke, es ist nicht ernst gemeint, mit solchen Stimmen und Einwürfen wird man nie eine Krise und eine Spaltung der Gesellschaft aufhalten und verhindern können

Interessiert dich das wirklich?

Interessiert d i c h das echt wirklich?

Ja, denn ich beantworte deine Frage

wie irgendein Mensch, der kein Deutsch kann, versteht, dass es um einen Umsturz geht

nur, wenn du sie ernsthaft und nicht bloß rhetorisch gestellt hast.

Das weiß ich jetzt gar nicht mehr, Malvegil, worum ging es überhaupt nochmal?

Und so findet ein Thread sein würdiges und verdientes Ende ...

Ich war jetzt selbst überrascht, dass der Thread schon zu Ende sein sollte denn noch war gar nicht geklärt, ob Malvegil ihre Fragen "ernsthaft und nicht bloß rhetorisch" (siehe Zitate vorher) gestellt hat?

Und selbst wenn dann eine oder auch beide Seiten sich das bestätigen könnten, "ernsthaft und nicht bloß rhetorisch" zu fragen, woher wüsste man d a n n, ob diese Antworten wiederum wirklich ernst gemeint sind?
Mir fiel dazu das bekannte 'Beamtenmikado' (ein Scherz natürlich) ein - Wer sich zuerst bewegt, hat verloren.

Philosophie wird auch von beamteten Professoren betrieben und beforscht, aber die geistige Beweglichkeit sollte natürlich lebendig erhalten werden, dort und auch allgemein.

Ein Anfang. Kein Ende.

Und wieso eigentlich "verdient".....(siehe Zitate vorher), das sollte geklärt werden.