Ich finde es gut und begründet, dass sich das Forum rein rechtlich etwas absichert, indem es darauf hinweist, dass MMS nicht ungefährlich ist. Insbesondere der Umgang mit Chemikalien, von denen kein Laie auch nur den Hauch einer Ahnung hat, was auch zu Mischungen mit anderen Stoffen zur besseren Verträglichkeit führt, die das bisschen erzeugte Chlordioxid prinzipiell wieder in Natriumchlorit zerfallen lassen, macht das Ganze mehr als zweifelhaft.
Doch hast Du nicht was übersehen, Marcel? Die eigentliche Anwendung findet ja im CDL- Thread statt, zu dem ao eingeräumt hatte, dass sie ihn CDL anstatt MMS genannt hat, damit nicht so viele MMS-Threads offen wären.
Für mich steht hier im Forum schon mehr als genug, damit jeder das ganze Zeug an sich probieren könnte, wenn er wollte. Das Forum weiterhin zur MMS&Co.-Plattform zu machen, wäre in meinen Augen nicht nötig gewesen.
Denn so wird das Forum weiter als Plattform für MMS&Co. zur Weiterverbreitung, Bewerbung, für Anwendungsempfehlungen und -anleitungen, etc. zur Verfügung stehen.
Das Forum kann sowieso keine Verantwortung für diejenigen Hirnis übernehmen, die MMS in unverantwortlicher Weise und Höhe einnehmen, ohne sich vorher ausreichend zu informieren, wie hier schon passiert. Und das auch noch, ohne dass der Punkt 4. annähernd eingetreten wäre.
Da macht es eher fassungslos, wie leichtfertig manche Menschen sind. Und deshalb ist es auch gut, dass der Vermerk jetzt da oben in diesem Thread steht.
Der Vermerk sollte dann aber doch erst Recht über dem CDL-Thread stehen.
Denn dort geht es ja eigentlich erst richtig zur Sache.
Denn dort geht es um die Einnahme von MMS und nebenbei´tatsächlich auch manchmal um CDL (3%Chlordioxid) und die gefeu-Lösung.
Nur ist das MMS dort nicht in allen Beiträgen ganz so offen zu erkennen. Die Einen nennen es glatt Chlordioxid. Die anderen posten nur eine Natriumchloritquelle und fragen ob die ok wäre und nach der Säure (für das MMS) und Lotte z.B. bezeichnet das faktisch von ihr erzeugte und konsumierte MMS als aktiviertes NaCIO2 (Natriumchlorit). Ich nenne das tarnen und täuschen.
Zu 1.) Es ist mir nicht bekannt, dass die diversen Gesundheitsämter vor anderen Mitteln, ausser MMS und vollkommen zurecht vor schwarzer Salbe, gewarnt hätten oder warnen würden, die Thema in diesem Forum sind.
zu 4.) Wann der Zeitpunkt für MMS gekommen ist, scheint doch individuell.
Wenn ich in den CDL-Thread schaue, sehe ich erstmal nur, dass eigentlich alles beim Alten geblieben ist.
Man kann im CDL-Thread weiter, wie ganz aktuell gepostet, über die erfolgreiche Anwendung von MMS bei ganz banalen Infekten lesen.
Letzteres empfinde ich absolut lächerlich und kann mir kaum vorstellen, dass Du gemeint haben könntest mit letztem Mittel bei schwierigen gesundheitlichen Problemen, dass MMS hier quasi als Mittel gegen banale Erkältungen beworben werden soll oder als Mittel zu anderen dort erörterten gesundheitlichen Problemen, bei denen viele User mutmaßlich erfolgreich völlig andere Maßnahmen ergreifen würden.
Zu 7.) Man kann MMS in meinen Augen nicht losgelöst von Humble sehen. Sonst dürfte man es schon mal nicht als Miracle Mineral Solution benennen wie er, sondern müsste es z.B. als das benennen, was es in Verbindung mit einer niedrigprozentigen Säure ist.
Eine hochprozentige Chloritlösung mit einem sehr geringen Chlordioxidanteil. Man würde sich auch bei der Herstellung nicht an Humble halten und dessen MMS-Protokolle würden keine Rolle spielen. Auch die diversen User würden hier im Forum nicht ständig irgendwelchen Mist aus dem Humble-Zirkel zitieren und verbreiten. Alleine schon, wenn man hier von einem Dr. Kalcker liest, dem höchsten Priester der Humblesekte neben Rivera, der genauso wenig ein echter Dr. ist, wie Humble (der sich seinen Titel auch nur gekauft hat) ein echter Bischof, könnte man die Krise bekommen.
Das Forum dient so auch weiter dazu, Mythen zu verbreiten. Schade.
Und wenn ich in einem anderen Thread die Tage gelesen habe, dass man denkt, dass MMS von der Army bei Ebola eingesetzt wird, dann geht der Mythos, der aus der Humble-Ecke kräftig verbreitet wird, hier weiter.
MMS wird nicht nur wieder völlig falsch mit Chlordioxid gleichgesetzt, denn bei industriell hergestelltem Chlordioxid ist eben darauf zu achten, dass es möglichst wenig Chlorit enthält.
Chlordioxid ist ein seit ca. 100 Jahren bekanntes und vielfältig eingesetztes Desinfektionsmittel, das es lange vor Humble gab, und dessen Einsatz in der Army sich auf die Desinfektion von Gegenständen bezieht und nicht auf die Desinfektion von Menschen.
Humble hat nur den Einsatz von Desinfektionsmittel und einer fragwürdigen Chloritlösung zur internen Einnahme beim Menschen eingeführt, um über viele Online-Shops daran zu verdienen. Und das tut er. Diverse Online-Shops der Kirche sind auf der Genesis-Seite zu finden. Sie sind nicht als solche zu erkennen, wenn man in den Shops ist und es können noch viel mehr Shops und Vertriebler sein, die zu Humbles Sekte gehören.
Und die Humblesekte nutzt jede Möglichkeit, für sich zu werben. Auch wenn sie noch so verlogen ist, wie ich bereits an etlichen Beispielen gezeigt hatte.
Wenn also behauptet wird, MMS und dessen Anwendung hätte mit der Sekte nichts zu tun, dann frage ich mich, warum man hier ständig mit dem konfrontiert wird, was diese Sekte an Gerüchten in die Welt setzt.
Ganz einfach. Man kann MMS genauso wenig von der Humblesekte trennen, wie Jesus vom Christentum oder den Papst von den Katholiken.
Man kann es nicht mal vom Glauben trennen, denn ohne Glauben und Hoffnung würde man es ganz sicher nicht versuchen.
Es ist und bleibt eine chemische Mischung nach Humble und genauso Sakrament seiner Sekte, wie die Protokolle.
Alles andere ist reine Augenwischerei, die sich hier immer wieder genau als das verrät.
Auch wenn MMS möglicherweise am Ehesten Tetrachlordecaoxid entspricht, da sich einige von der MMS-Front darauf beziehen, ist es nicht neu, sondern ein Wirkstoff, der zur äußerlichen Anwendung bei diabetischem Fuß bereits 1990 zugelassen wurde.
https://www.arznei-telegramm.de/html/1990_06/9006052_01.html
Hier besonders lesenswert der Kommentar des Pharmakologen zu diesem Mittel aus 1990 als Schlusswort.
"Zusammengefasst- Wohl nicht wirkungslos. Aber oxidierende Chlorverbindungen werden seit der Jahrhundertwende (19./20. Jahrhundert) in der Medizin eingesetzt. Hier wird ein Mittel aus dem Trödelladen der Medizin als neues teures Mittel verkauft."
Das arznei-telegramm meinte schon damals, dass es jeder Apotheker für Pfennige herstellen kann.
Man kann also sicher sein, dass die von mir dazu gepostete Studie mit den krassen möglichen Nebenwirkungen, die auch beim arznei-telegramm aufgeführt werden, kein Scherz sind.
Auch hier wieder besonders dreist, dass die Humble-Sekte diese eigentlich negative Studie auf ihren Seiten ohne Erwähnung des Inhalts als positive Studie und Beweis der Wirkung von MMS verwertet hat.
Zu B) Danke, dass diese fürchterliche Rivera, Hohepriesterin der MMS-Sekte, mit ihren sadistischen und mehr als zweifelhaften Methoden außen vor bleibt.
Ich kann nur sagen, Leute seid vorsichtig.
Im Zweifelsfall halte ich persönlich die gefeu-Lösung für viel vertrauenswürdiger als MMS, weil sich der Mann dahinter vor Jahren aus persönlicher Not heraus Gedanken gemacht hat, wie Menschen ein Mittel aus dem Trödelladen der Medizin so einnehmen können, dass sie sich damit nicht zu sehr selbst schaden. Das bedeutet aber nicht, dass ich in irgend einer Weise die Ansichten von gefeu1 teilen würde. Sondern nur, dass die gefeu-Lösung einfach schwächer ist als MMS.
gefeu, Du hast die Befürworter in diesem Forum vergessen, die MMS selbst zwar gar nicht gut vertragen haben, es aber aus unerfindlichen Gründen trotzdem zu gerne bewerben. Nicht alle Befürworter haben selbst gute Erfahrungen gemacht.
Du hast diejenigen aus dem von mir verlinkten Borrelioseforum, die nach Einnahme oder Infusion von MMS im Krankenhaus gelandet sind, vielleicht nicht vergessen. Dir ging und geht es schliesslich wegen der üblen Nebenwirkungen von MMS um eine bessere Verträglichkeit.
Ehrlich gesagt ist dein gefeu in meinen Augen eine Art sehr niedrig dosiertes MMS. Doch alleine deshalb ist es einfach besser verträglich und weniger gefährlich.
Könnte aber für die Frau, die nach 4 Tropfen MMS mit Nierenkolik im Kkhs. gelandet ist, auch schon gefährlich genug sein.
Es ist schon sehr lange bekannt, dass es Menschen gibt, für die Chlorit das reinste Gift und hochgefährlich ist. Deshalb wird z.B. peinlich darauf geachtet, dass der Chloritgehalt in öffentlichem Schwimmbadwasser sehr niedrig ist.
zui, eine Mundspülung ist zum Gurgeln da und sollte nicht geschluckt werden. Das weiß doch wirklich jedes Kind.
Damit lässt sich die Einnahme von wesentlich stärker konzentriertem CDL, das letztlich über die gleiche Quelle wie MMS publik gemacht wurde und wird, jedenfalls nicht wirklich begründen.
Und die Studie zu ALS ist auch wenig überzeugend gelaufen, wie das nach den vielen negativen Studien zu MMS&Co., die ich hier schon gepostet oder verlinkt habe, eigentlich nicht anders zu erwarten war.
)
Wenn die Anwendung oxidierter Chlorverbindungen in der Medizin schon so alt ist, dann wundere ich mich jedenfalls nicht mehr, warum mir die Behandlung so mittelalterlich vorkommt.
Wenn nicht so verdammt viele Lügen zum Zwecke der Vermarktung dahinter stehen würden, die den Zweck haben, dass vor allem schwer Kranke es versuchen, würde es mich vielleicht nicht weiter jucken, wenn manche Menschen mittelalterliche gefährliche Methoden probieren, obwohl sie nicht wirklich wissen, was sie tun. Da keine Chemiker. Ist ja deren Sache.
Aber auf Lügen und Betrug reagiere ich, wie bekannt, total allergisch. Und wenn etwas seriös und hilfreich ist, dann lügt doch keiner mehr rum als die SM, nur um das an die Frau zu bringen, wenn er spielend die erforderlichen Studien finanzieren könnte.
Nein, nein. Das leuchtet nicht ein.
Auch wenn ein starkes Desinfektionsmittel natürlich desinfiziert und das eine Wirkung hat. Ich bin leider nur davon überzeugt, dass damit sehr viele Menschen ein sehr gutes Geschäft machen.
