Klimakrise

[alibiorangerl]

Wuhu,

... wodurch sollte sonst eine so gewaltige Masse wie die Erde aus dem Gleichgewicht gebracht werden? Zumal die Erde rotiert wie ein Kreisel, was eigentlich die Stabilität enorm erhöht. Ich finde die Erklärung mit den schmelzenden Polen recht plausibel.

Fakt ist, dass sich die Erdachse immer wieder mal, sogar regelmäßig, verschiebt (was "Kreisel" so wohl an sich haben, auch wenn sie im gravitativen Bann einer Sonne sind):

... Auch hat sich im Laufe der Erdgeschichte die Erdachse (kontinuierlich) verschoben.

Änderungen der Erdrotationsachse beeinflussen – ebenso wie solche der Ekliptikschiefe oder Formänderungen (Exzentrizität) der Erdumlaufbahn um die Sonne – die von der Erde absorbierte Sonnenstrahlung und ihre geografische Verteilung. Damit sind Einflüsse auf den Verlauf der Jahreszeiten und auf das weltweite Klima möglich, was zur Auslösung oder Verstärkung von Warm- oder Eiszeiten beitragen kann (vgl. Milanković-Zyklen). ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Erdachse

Bei den Milanković-Zyklen (nach dem serbischen Mathematiker[2] Milutin Milanković) handelt es sich um zeitvariante Muster, in welchen die auf die Erde auftreffende Sonnenstrahlung über die jährliche Schwankung hinaus variiert, also um langperiodische Variationen der Solarkonstante sowie der Ausprägung der Jahreszeiten. Sie erklären teilweise die natürlichen Klimaschwankungen der Erde und sind daher im Kontext der Klimatologie und der Paläoklimatologie von großer Bedeutung. ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Milanković-Zyklen

Ändert sich die Achse, ändert sich die Sonneneinstahlung bzw Energieverteilung, es kommt zu Kalt- bzw Warm-Zeiten, und jeweils "gemässigten" Zeiten dazwischen, das Wasser "folgt" diesen Einflüssen...

Aber natürlich kann man sich auch andere - "Wasserverteilungs-" - Theorien zurechtlegen

Die gewollte Klima-Hysterie, die aktuell herrscht, dient wohl überwiegend dazu politisches Klein-Holz... äh Groß-Geld zu machen, also um mehr Steuern einnehmen zu können;

Steuern werden übrigens (im Gegensatz zu zB Gebühren, Beiträge) nicht zweckgebunden vom Staat ausgegeben;
Für vieles, was die Bevölkerung halt so braucht, "monumentale" Bauwerke, die nie vollendet werden, usw usf...

 

[MaxJoy]

Fakt ist, dass sich die Erdachse immer wieder mal, sogar regelmäßig, verschiebt (was "Kreisel" so wohl an sich haben, auch wenn sie im gravitativen Bann einer Sonne sind)

Kleine kontinuierliche Veränderungen sind nicht so wild. Es kann aber auch zu einem Kippen der Erdachse kommen, wenn sich große Massen in kurzer Zeit verschieben. Solche Ereignisse kommen sehr selten vor, in den letzten 100 Millionen Jahren nur zweimal. Ich kann auch nur spekulieren, ob das Abschmelzen der Pole für einen solchen Effekt ausreicht.

Normale Kreisel werden eigentlich nur instabil, wenn die Rotationsenergie einen bestimmten Schwellwert unterschreitet. Hier haben wir es dagegen mit einem Unwuchteffekt zu tun.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
naja, es birgt einiges darin eine quasi neue religiöse Strömung - auf der einen Seite die Klima-Klerikalen, auf der anderen die Klima-Ketzer...

Und BITTE, nicht dass wir uns falsch verstehen - ich lebe wohl ähnlich (bewusst) wie MaxJoy, und dass die Umwelt vor den meisten Menschen geschützt werden muss, ist mir seit Kindesbeinen an klar;

Nur sollte "der Mensch" bei so manchen Themen die sein Leben tangieren zunächst mal differenzierter sich darüber schlau machen, als einfach einer bestimmten Ideologie (oder einfach auch nur wirtschaftsbeauftragem Forscher- und Politiker-Sprech) blindlinks äh blindlings nachzulaufen...

 

[ullika]

.... wodurch sollte sonst eine so gewaltige Masse wie die Erde aus dem Gleichgewicht gebracht werden?

ich sagte schon, durch Warenimport aus Fernost oder durch Anziehung anderer Planeten?
Hast du schon mal gesehen, wieviele Containerschiffe jeden Tag im Meer mit Waren reisen? Aber auch Erdbeben können zu Ungleichgewicht führen oder umgekehrt?

 

[MaxJoy]

Ich für meinen Teil versuche mich von quasi-religiösen und politischen Gedankengängen fernzuhalten. Auch die Steuerverteilung ist mir im Grunde genommen wurscht. Fakt ist, dass sich die Umweltbedingungen seit einiger Zeit sehr schnell und radikal verändern. Da muss man kein Hysteriker sein, um das zu erkennen.

 

[alibiorangerl]

Wuhu MJ,
man sollte nicht unbedingt einen Kreisel, den ein Mensch auf Erden in Drehung versetzt mit der kreiselnden Erde vergleichen

Die Erdachsen-Änderungen kommen weitaus häufiger vor:

...Auf der Erde kommen die Zyklen zum Ausdruck als langperiodische Änderungen der Solarkonstante und der Ausprägung der Jahreszeiten (extremer oder milder) auf der Nord- bzw. Südhalbkugel. Als himmelsmechanische Ursache für diese Schwankungen werden heute drei sich überlagernde säkulare Änderungen der Parameter der Erdbahn und der Erdachse unterschieden:

• Die Präzession, deren Periodizität ungefähr zwischen 19.000 und 24.000 Jahren schwankt, und bei der sich zwei verschiedene Zyklen überlagern:
  • die Präzession der Erdrotationsachse („trudelnder Kreisel“) mit Zyklen von 25.700 bis 25.800 Jahren
  • die Präzession der Apsiden (Periheldrehung) mit Zyklen von 112.000 Jahren
• Die Variation der Ekliptikschiefe (Neigungswinkel der Erdachse) mit einem Zyklus von 41.000 Jahren
• Die Änderung der Exzentrizität (Variation der Länge der Halbachsen der Erdbahn) mit einem einfachen Zyklus von rund 100.000 Jahren, wobei ein Exzentrizitätsmaximum rund alle 400.000 Jahre auftritt.

...

...
Die Schiefe der Erdachse (Obliquität, Ekliptikschiefe) gegen die Normale zur Erdbahnebene ändert sich periodisch zwischen 22,1° und 24,5°, mit einer Periode von ungefähr 41.000 Jahren. Dieser Effekt führt unter anderem zu einer Änderung des maximalen und minimalen Auftreffwinkels der Sonnenstrahlen und damit zu stärkeren Schwankungen der Strahlungsintensität in höheren geographischen Breiten im Jahresverlauf. Bei größerer Achsneigung sind folglich die Winter in den höheren Breiten kälter und die Sommer wärmer als bei geringerer Achsneigung. Derzeit beträgt die Ekliptikschiefe 23,43° und liegt etwa im Mittel zwischen den Extremwerten. Sie nimmt langsam ab und wird ihr Minimum in voraussichtlich 8.000 Jahren erreichen.
Bei geringer Achsneigung sind die Winter in den höheren Breiten zwar weniger streng, jedoch können Gletscher größere Schneemassen akkumulieren, da die Verdunstung über dem Meer höher ist und damit verbreitet mehr Schnee fällt, wo die Temperaturen unter dem Gefrierpunkt liegen. In den Sommern ist dagegen die Ablation durch die geringere Sonneneinstrahlung und die damit im Mittel niedrigeren Temperaturen vermindert. Lässt man nicht-astromische Klimafaktoren (siehe unten) außer acht, sind folglich bei geringer Achsneigung die Voraussetzungen für die Bildung von kontinentalen Eisschilden insgesamt günstiger als bei hoher Achsneigung. Tatsächlich liegen die Kaltzeiten des Pleistozäns oft in Phasen, für die eine geringe Achsneigung berechnet wurde, während die Warmzeiten mit Phasen hoher Achsneigung korrelieren.
...

...

...

https://de.wikipedia.org/wiki/Milanković-Zyklen

 

[MaxJoy]

ich sagte schon, durch Warenimport aus Fernost.

Das glaubst du doch wohl selber nicht, oder? Zumal Deutschland als Exportnation wohl mindestens eine ausgeglichene Bilanz in dieser Hinsicht hat.

Das ist die typische Instrumentalisierung von Naturkatastrophen durch bestimmte politische Gruppen. Aber dieses ganze Import- und Exportgeschäft wird sowieso bald zum erliegen kommen, weil ja alle wieder die Grenzen dicht machen. Ob's der Natur dann wieder besser geht? Glaub ich kaum.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
wenn wegen der Umwelt-Vergewaltigung oder von mir aus auch wegen des Klima-Wandels bestimmte, neue Personen-Steuern (zB Energie) erhoben werden, dieses Geld der Staat für die Allgemeinheit verwenden müsste, um zB eben Dinge zu realisieren, damit die Menschen nicht mehr so von bestimmten Energie-Formen abhängig sind, dann wär das ja eine feine Sache - nur leider, aus Erfahrung weiß man, dass dem idR nicht so ist...

Und klar, hysterisch könnt ich seit rund 40 Jahren sein, wenn ich sehe, wie die Menschheit diese schöne Erde massakriert - nur hilft mir das nichts, hilft Dir das nichts, hilft das niemanden etwas, wenn jene, die es tatsächlich in der Hand haben nicht das tun, was sie tun müssten...

 

[MaxJoy]

Derzeit beträgt die Ekliptikschiefe 23,43° und liegt etwa im Mittel zwischen den Extremwerten. Sie nimmt langsam ab und wird ihr Minimum in voraussichtlich 8.000 Jahren erreichen.
Bei geringer Achsneigung sind die Winter in den höheren Breiten zwar weniger streng, jedoch können Gletscher größere Schneemassen akkumulieren, da die Verdunstung über dem Meer höher ist und damit verbreitet mehr Schnee fällt, wo die Temperaturen unter dem Gefrierpunkt liegen. In den Sommern ist dagegen die Ablation durch die geringere Sonneneinstrahlung und die damit im Mittel niedrigeren Temperaturen vermindert.

Nach dem, was hier steht, müssten die Gletscher also wachsen. Das genaue Gegenteil ist aber der Fall.

 

[ullika]

Nach dem, was hier steht, müssten die Gletscher also wachsen. Das genaue Gegenteil ist aber der Fall.

Das eine schließt das andere nicht aus, da es verschieden lange Zyklen gibt.
In einer lang andauernde Eiszeit kann es immer auch kurze Warmzeiten geben und eine Warmzeit kann durch Kälteperioden unterbrochen werden.
Ist bei Jahreszeiten auch so, im Winter kann es mal wärmer sein und im Sommer mal Schnee.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
auch möcht ich mal eine andere anthropogene Ursache neben der gehypten CO2-Ursache in den Raum werfen, die die Luft-Schichten erwärmt bzw erhitzt: eben vom Mensch erzeugte "künstliche" Strahlungen;

Das, was wir als mobile Kommunikation verwenden, ist im Prinzip nichts anderes als Mikrowellen-Strahlung, nur halt nicht so stark wie in einem Ofen daheim in der Küche - aber der soll ja auch auf viele Grade das darin eingestellte hochheizen - in unserer Umwelt "genügen" ja Anscheins schon einige wenige Grade mehr;

Und um nicht zu vergessen die militärischen Anlagen (die inzwischen nicht nur in Alaska zu "Forschungszwecken" installiert wurden);

Würd mich nicht wundern, wenn das sogar für kommerzielle Zwecke zweckentfremdet wird, weil, schmilzt "man" das Eis auf den Polen, gibts (zumindest im Norden, der Süden ist ja militärisches Sperrgebiet) offene See, die man viel leichter bearbeiten kann, um diverseste Bodenschätze abzubauen...

 

[sunny sunlight]

klimaschwankungen gab es immer schon, aber die gingen über jahrhunderte und jahrtausende und nicht über wenige jahre wie in der letzten zeit.

außerdem besteht die ganz extrem ungute entwicklung der letzten jahre nicht nur darin, daß es wärmer wird, die gletscher und das eis in der arktis usw verschwindet und der meeresspiegel steigt (einige inseln und wohngebiete am meer sind schon teils bzw. ganz unter wasser, so daß die bewohner evakuiert werden mußten), sondern auch darin, daß regenwälder in einem irrsinnigen tempo abgeholzt werden, die meere zunehmend verseucht und bald kurz vor dem umkippen sind (beides gehört zu den sauerstoffproduzenten und ohne genug sauerstoff hört dann auch das gezanke auf, wer schuld ist............), viele noch vor einigen jahren fruchtbare gegenden völlig zur wüste geworden sind und das teils durch die klimaänderung, zum großen teil aber auch durch die "moderne" landwirtschaft mit viel chemie usw.
und die bemerkung bzgl. der ü 60 ist voll daneben.

lg
sunny

 

[wolke77]

Das war mal am Anfang ein interessanter und guter thread.
Jetzt endet er wieder in teilweise gegenseitigen Anfechtungen.
Sehr schade.
MaxJoy hat hier niemanden persönlich angegriffen.
Ich bin, wie geschrieben auch >60 und fühle mich in keinster
Weise betroffen.
Es ist nun mal so in dieser beschissenen Welt, dass Junge wie Alte
sich seit vielen Jahren nicht mehr solidarisch verhalten......
Was ich in diesem guten Forum sehr vermisse, ist, dass der Ton immer
aggressiver wird - und teilweise abstruse Konstrukte bis zum
bitteren Ende verteidigt werden.
Klinke mich jetzt aus.

 

[MaxJoy]

Bleib doch noch, wolke77. Ich habe den Sachverhalt provokant beschrieben und Sunny hat sich provozieren lassen. Das ist für mich ok.

Natürlich gibt es genügend Ältere, denen die Umwelt nicht egal ist oder die kein Geld haben. Ich bin auch schon 55, also definitiv kein Vertreter der Jugend mehr. Unter dem Strich haben die Jüngeren aber weniger Geld zur Verfügung als die aktuelle Rentnergeneration und leben daher gezwungenermaßen sparsamer und ökologisch korrekter. Wenn sie könnten wie sie wollten, wären sie nicht besser als die Alten.

Ich denke, dass man das Konsumverhalten der Menschen kaum mit dem moralischen Zeigefinger oder plausiblen Argumenten beeinflussen kann, sondern nur über die Preis. Es wäre also viel gewonnen, wenn wenigstens die unsinnige Subventionierung von belastenden Industrien wie etwa der Fleischindustrie abgeschafft werden würde. Dann bräuchte man in der 3. Welt auch nicht mehr die Regenwälder roden und den Menschen die Kohlenhydrate klauen, um sie hier ans Vieh zu verfüttern. Ein anderes Beispiel ist das steuerfreie Kerosin, auch so ein Schwachsinn, der das Fliegen erst attraktiv macht.

 

[ullika]

Ich denke, dass man das Konsumverhalten der Menschen kaum mit dem moralischen Zeigefinger oder plausiblen Argumenten beeinflussen kann, sondern nur über die Preis. Es wäre also viel gewonnen, wenn wenigstens die unsinnige Subventionierung von belastenden Industrien wie etwa der Fleischindustrie abgeschafft werden würde...

das sehe ich genauso und das Konsumverhalten hat auch nichts mit dem Alter, der Haarfarbe oder dem Geschlecht zu tun.

 

[MaxJoy]

Die aktuelle globale Klimaerwärmung ist beispiellos in der Geschichte:

https://www.welt.de/wissenschaft/ar...Diese-globale-Erwaermung-ist-beispiellos.html

Der deutsche Wald stirbt:

https://www.welt.de/vermischtes/art...del-BUND-warnt-vor-einem-Waldsterben-2-0.html

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Die aktuelle globale Klimaerwärmung ist beispiellos in der Geschichte:

stimmt, und zwar in der Art, wie diese medienmäßig "aufbereitet" wird

Medien: »Klimawandel setzt die Welt in Brand«
Mi, 24. Juli 2019
Was ... Medien derzeit auftischen, lässt nur noch einen Schluss zu: Wir sind dem Untergang geweiht. Schlimmer die Ankündigungen als einst: Der Komet kommt
...

https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/medien-klimawandel-setzt-die-welt-in-brand/

> Hysterie > Klimawandel >
JULY 18, 2019
Festgefahren: Klimamodell trifft Realität – Eisbrecher trifft dickes Eis
...

https://sciencefiles.org/2019/07/18...trifft-realitat-eisbrecher-trifft-dickes-eis/

 

[sunny sunlight]

in der Art, wie diese medienmäßig "aufbereitet" wird

ja, genauso wie in den von dir verlinkten artikel, die man nicht lesen kann, wenn man nicht zahlt. das ist einer der gründe, warum ich keine zeitungen etc. lese. da liest man sehr oft nur behauptungen von journalisten, die dazu dienen möglichst viele exemplare zu verkaufen und damit kasse zu machen.

die realität sieht oft anders aus. bzgl. der schon vorhandenen auswirkungen der menschengemachten schäden in der umwelt gibt es mehr als genug berichte von wissenschaftlern usw. mit bilddokumenten usw., die zeigen, daß z.b. die wüstengebiete zugenommen haben usw usw

mehr dazu steht oben in beitrag 32

das waldsterben, insektensterben usw und das verschwinden der gletscher usw kann man auch selbst sehen, wenn man einfach mal mit offenen augen durch deutsche landschaften geht und weiß wie es da noch vor wenigen jahrzehnten ausgesehen hat.

wobei die auswirkungen hier noch gering sind im vergleich zu den untergegangenen inseln, auf den jahrtausendelang menschen gelebt haben und der ausbreitung der wüsten auf riesige gebiete, in denen auch jahrtausendelang menschen gelebt und nahrungsmittel angebaut haben.

und das eben nicht wie bei veränderungen in der erdgeschichte, die über jahrhunderte und jahrtausende gingen, sondern innerhalb von wenigen jahrzehnten..........


lg
sunny

 

[wolke77]

Die Diskussion führt zu nichts.
Fakt ist, das es immer schneller abwärts geht mit Insektensterben, Artensterben, Erwärmung, Umweltverschmutzung, etc., etc. Das ist definitiv nicht abzuleugnen.
Wie lange das noch so weiter (gut) geht, kann niemand wirklich abschätzen....
Natürlich hat albiorangerl Recht mit der unterschwelligen Aussage „only bad news are good news“.
Weder Panikmache noch Schönreden bringen uns hier weiter.
Und diesmal muss ich sunny auch sinngemäß Recht geben, was Jahrtausende gehalten hat, geht jetzt rapide den Bach hinunter.
Wer das nicht sieht, hat eine rosarote Brille an.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

ja, genauso wie in den von dir verlinkten artikel, die man nicht lesen kann, wenn man nicht zahlt. ...

dazu nur noch kurz: Wenn man auf den rotfarbenen Link "[FONT=&quot]Ich unterstütze bereits" [/FONT][FONT=&quot]- unterhalb des weißen auf schwarzem Hintergrund "Unterstützen Sie uns mit Ihrem Beitrag" -[/FONT][FONT=&quot] klickt, kann man es dennoch ohne etwas zu bezahlen lesen... [/FONT]