Zensur?

[Mats]

Ich muß mich über den Thread etwas wundern. Es geht doch weder darum das Internet "flach" oder "unfrei" zu machen noch um Entmündigung noch sonst was.

Es geht darum, Kinderpornoseiten zu sperren !! was ist daran schlecht ?

Das Argument, man solle lieber die Täter aufspüren ist fadenscheinig und stammt offensichtlich von Leuten, die nicht wirklich bewandert in der Materie sind. Wie sollen deutsche Behörden beispielsweise Thailändische Kinderpornoanbieter "ausheben" ? ... geht nicht ... also ist Sperren angesagt.

Was mir allerdings auch nicht gefällt ist, daß das BKA ohne Kontrolle anderer Behörden oder der Politik sperren darf. Das muß zwingend nachgebessert werden. Beruhigend allerdings, daß das BKA sicherlich weder Lust noch das Personal hat, sich jetzt plötzlich um alle unliebsamen Inhalte zu kümmern. Abgesehen davon ist das auch garnicht gestattet.

Also: immer die Bälle flach halten und sich erstmal informieren ... ist besser für den Blutdruck ...

 

[oli]

Das Argument, man solle lieber die Täter aufspüren ist fadenscheinig und stammt offensichtlich von Leuten, die nicht wirklich bewandert in der Materie sind. Wie sollen deutsche Behörden beispielsweise Thailändische Kinderpornoanbieter "ausheben" ? ... geht nicht ... also ist Sperren angesagt.

Hi Mats.

Der Titel mag provokant sein. Dennoch gibt es viele Unklarheiten und Widersprüche. Mittlerweile in vielen Blogs und sogar Tageszeitungen nachzulesen (z.B. Zeit).

Es geht um Folgendes:

- der Großteil des fraglichen Materials ist in Europa und USA gehostet, außerdem ist der fragliche Strafbestand in jedem Land ein Verbrechen. Wieso sollte es Probleme geben, dieses international zu verfolgen ?
- der Verein Carechild e.V. hat vorgemacht, wie´s geht: innerhalb zwei Tagen hat er 16 Provider davon überzeugt, bestimmte Seiten vom Netz zu nehmen. Wieso kann das unsere Polizei nicht ?
- die Internetsperren werden per proxy und aus dem Ausland ohnehin zu umgehen sein. Außerdem wird man aus großen Institutionen wie Unis, Schulen usw nicht gesperrt (das liegt an der DNS-SPerrtechnik, soweit ich weiss)
- von der Leyen und zu Guttenberg diffamieren Gegner der Sperrregelung als prinzipiell verdächtig (nach dem Motto: Wer schon weiss, wie man über einen Proxy surft, ist ein Krimineller).

Falls Du ernsthaft interessiert bist, empfehle ich die Lektüre entsprechender Artikel (einfach zu finden).

Falls nicht, beschimpfe doch auch einfach Kritiker als prinzipiell verdächtig

 

[Mats]

Ich habe mich über das Thema eingehendst informiert und kann einige der Bedenken durchaus teilen. Trotzdem ist es schwierig wirklich zeitnah und überall auf der Welt Kinderpornoringe aufzudecken und zu eliminieren. Da ist eine Sperrung und vor allem auch die durch die neuen Gesetze entstandene Hemmschwelle deutlich sinnvoller.

Es ist wieder einmal typisch. Laute Stimmen gegen Kinderpornografie (die ich als wirklich teuflisch empfinde) fand man im www nur äußerst wenige. Kaum sieht man aber seine scheinbaren Freiheiten bedroht und fürchtet, nicht mehr länger ungehindert der Mode des Diebstals geistigen Eigentums nachgehen zu können, ist das Geschrei groß. Pfui, sage ich da nur !! da steckt nicht Sorge um demokratische Freiheiten sondern purer Eigennutz dahinter ... widerlich !!

Hat man in den einschlägigen Blogs jemals Kritik an der Softwarepiraterie zu hören bekommen ?

 

[oli]

Ich habe mich über das Thema eingehendst informiert und kann einige der Bedenken durchaus teilen. Trotzdem ist es schwierig wirklich zeitnah und überall auf der Welt Kinderpornoringe aufzudecken und zu eliminieren. Da ist eine Sperrung und vor allem auch die durch die neuen Gesetze entstandene Hemmschwelle deutlich sinnvoller.

Wieso fängt man dann nicht einfach mal an und nimmt die illegalen Inhalte sukzessive aus dem Netz ?

 

[Mats]

Das macht man schon seit Ewigkeiten ... und das weißt Du auch ganz genau.

Nur sind hierzu richterliche Beschlüsse notwendig und damit ist es dann eben nicht zeitnah möglich ...

Betreibt ihr eigentlich Opposition um der Opposition willen, oder was ist eure wahre Sorge ...

 

[oli]

Das macht man schon seit Ewigkeiten ... und das weißt Du auch ganz genau.

Nur sind hierzu richterliche Beschlüsse notwendig und damit ist es dann eben nicht zeitnah möglich ...

Betreibt ihr eigentlich Opposition um der Opposition willen, oder was ist eure wahre Sorge ...

Hi Mats, woher soll ich das denn wissen ?

Und - ist das so ? Woher weisst Du das ?

Im ersten Beitrag ging ich auf folgende Aktion ein: www.carechild.de/news/politik/internetzensur_carechild_versuch_blamiert_deutsche_politiker_566_1.html

Dort kann man folgendes zur Vorgehensweise (ohne richterlichen Beschluss!):

Bei dem Versuch wurden die Provider, bei denen die Inhalte physikalisch gespeichert waren, angeschrieben. Neben der Mitteilung der Domain und deren IP Adresse wurde auch mitgeteilt, dass sich die Domain auf der Sperrliste befindet und zur sofortigen Abschaltung selbiger aufgefordert.

Besser und einfacher als erwartet
Im Ergebnis waren 16 Internetdomains, die sich auf der dänischen Sperrliste befanden Geschichte, einige sogar dauerhaft. Bei 4 Domains teilten die Provider mit, es handele sich nicht um illegales Material oder der Seitenbetreiber hätte sogenannte "record keeping documents" vorgelegt, aus denen das (volljährige) Alter der Darsteller hervorgeht.

Wo ist das Problem ? Man weist den Provider darauf hin, dass illegales Material dort lagert und hofft auf Reaktion. wie wird diese wohl ausfallen ?
Dazu braucht man keinen richterlichen Beschluss...Und welcher Provider wird weiterhin dieses Material hosten ?

 

[Mats]

Ein Provider ist am Kommerz ausgerichtet und tut nur was er tun muß. Wie gehst Du gegen Provider vor die im Ausland sitzen wo es diesbezüglich noch nicht einmal Gesetze gibt ? oder wenn die Inhalte auf privaten Servern liegen ?

Ich verstehe immer noch nicht, was am Sperren einschlägiger Seiten schlimmer sein soll, als am Abschalten mittels Provider !?

Es wird sich immer ein Weg finden, Kinderpornografie ins Netz einzuspeisen. Das läßt sich unmöglich zeitnah verhindern.

Anscheinend kannst Du mir aber nicht erklären, wo jetzt das wirkliche Problem liegt ...

Und zeige mir bitte den Thread, in dem Du Kinderpornografie angeprangert hast !

Das vermisse ich hier im Forum ebenso wie Threads zu den wirklich wichtigen Themen wie Schwulenhetze in Rußland oder wachsendem Neofaschismus bei uns. Stattdessen immer die alte Leier vom bösen, bösen Überwachungsstaat ... gäääääähn ....

Wäre der dieser nämlich auch nur annähernd so schlimm wie von euch propagiert, würden Nestbeschmutzer wie ihr brav die Klappe halten ...

 

[oli]

Ein Provider ist am Kommerz ausgerichtet und tut nur was er tun muß. Wie gehst Du gegen Provider vor die im Ausland sitzen wo es diesbezüglich noch nicht einmal Gesetze gibt ? oder wenn die Inhalte auf privaten Servern liegen ?

Ja, aber illegal ist illegal. Und die meisten Inhalte werden nun mal auf Servern in Ländern gehostet, in denen das Ganze illegal ist (siehe Artikel im Netz über die geleakten Sperrseiten) !

Ich verstehe immer noch nicht, was am Sperren einschlägiger Seiten schlimmer sein soll, als am Abschalten mittels Provider !?

Nämlich die Tatsche, dass damit nur eine Infrastruktur geschaffen wird, auch legale aber unliebsame Seiten zu sperren. Und das auf eine untransparente Art und Weise, da diese Listen ja geheim sein werden.

Es wird sich immer ein Weg finden, Kinderpornografie ins Netz einzuspeisen. Das läßt sich unmöglich zeitnah verhindern.

Da hast Du recht, wenn aber das BKA im Wissen ist, welche Seiten betroffen sind, wieso bemüht man sich nicht, diese abzuschalten ?

Anscheinend kannst Du mir aber nicht erklären, wo jetzt das wirkliche Problem liegt ...

Doch ! Mache ich die ganze Zeit. Steht auch in anderen Postings und in den zugehörogen Links.
Das Übel wird nicht entfernt, was wohl recht schnell möglich ist (siehe carechild e.V.), sondern es wird eine undurchsichtige Methode der Filterung geschaffen.

Und zeige mir bitte den Thread, in dem Du Kinderpornografie angeprangert hast !

Bist Du noch bei Trost, Junge ?
Was soll dieser Vorwurf ?
Muss man sowas noch anprangern ? Jedem Menschen mit halbwegs gesundem Geist sollte klar sein, dass das ein Verbrechen und vollkommen unakzeptabel ist.
Gegenfrage: Musst Du bei solchen Sachen tatsächlich für Dich erst mal definieren, was rechtens ist und was nicht ?
Muss man das noch dazu sagen ? Muss man auch z.B. bei Vergewaltigung, Völkermord oder Folter noch dazu sagen, dass es inakzeptabel ist ?
Scheinst mir ja moralisch ein ganz labiler Typ zu sein !

Das vermisse ich hier im Forum ebenso wie Threads zu den wirklich wichtigen Themen wie Schwulenhetze in Rußland oder wachsender Neofaschismus bei uns.

Nur zu: Machen - nicht meckern !
Noch mehr User von der Sorte "das Forum muss so und so agieren", "die Forenleitung muss dies und das", "ich als Konsument erwarte dies und jenes" brauchen wir hier natürlich nicht !

Stattdessen immer die alte Leier vom bösen, bösen Überwachungsstaat ... gäääääähn ....

Ja, dann schreib doch mal was Interessantes. Habe gesehen, dass Du genau zwei Threads gestartet hast. Über Dich.

Wäre der dieser nämlich auch nur annähernd so schlimm wie von euch propagiert, würden Nestbeschmutzer wie ihr brav die Klappe halten ...

Es geht um die Tendenz, in die wir uns bewegen. Verfassungsrechtler haben sich in diese Richtung auch schon geäußert, das ist also keine Außenseiter-"Nestbeschmutzer"meinung !

Lool, Nestbeschmutzer.....was´n Begriff überhaupt. Der wird ja vorwiegen von Ewig-gestrigen, Alt- und Neu-nazis mit Blockwartmentalität benutzt...
Hauptsächlich, um Kritik abzuwenden und Opposition pauschal zu diffamieren.

Wie Du siehst, kann ich auch persönlich werden. Wenn ich Du wäre, würde ich mal auf meine Wortwahl achten, nicht so viel rummeckern und vielleicht selber mal was Konstruktives bringen, anstatt immer nur in Diskussionen anderer rumzupöbeln und mir bekannte Mitglieder per PN zu beleidigen !

 

[Mats]

LOL ... getroffene Hunde bellen ... (und das Pädagoge eine Beleidigung ist, ist mir neu )) )

 

[oli]

Was meinst Du damit ?

 

[Manno]

Gaaaaanz ruhig, Manno ! Das wird schon wieder, erstmal setzen, tief durchatmen und beruhigen ! Ich entschuldige mich für mein impertinentes Verhalten und die Frechheit, seiner Hoheit einen fast unkommentierten Link zum Hessischen Rundfunk aufgedrängt zu haben ! ))

Hab ich Deine Gedankenkreise gestört ? Oje, oje ... Da siehst Du mal was passieren kann, wenn man die zunehmende Ausgrenzungspolitik als "Verschwörungstheorie" bezeichnet.

Einige Leute haben dann eben eine sehr dünne Haut und das kannst Du wörtlich nehmen. Es ist immer wieder ein schönes Erlebnis, wenn ich von einem Arzt verpfuscht werde, dann mit offener Neurodermitis dastehe und sich daraufhin weder ein Arzt noch ein Krankenhaus als zuständig ansieht. Dann bläht sich so ein "Ausgegrenzt sein" ziemlich weit auf und wenn Du in diese Blase mit "Verschwörungstheorie" reinstichst, macht’s auch mal "bumm". Für mich haben regessive Gesetze und das Forensterben im I-net jedenfalls immer noch etwas mit Zensur zu tun.

Glücklicherweise wurde es nun wieder wärmer, das Immunsystem schaffte es somit auch ohne Arzt und nun habe ich mir auch wieder eine dickere Haut zugelegt. Dick genug, damit ihr ungestört so rein "hypothetisch und theoretisch" weiter philosophieren könnt. Noch ein Weilchen wenigstens, denn dann zieht Don Quijote wieder sein Schwert und führt den Kampf gegen die Windmühlenblätter der Ignoranz fort. Das zentrale Thema Cervantes' ist eben die Frage, was in unserer Umwelt Wirklichkeit und was Verschwörungstheorie ist. Der Konflikt zwischen Deinem Ideal und meiner Realität eben.

Übringes: Es wird ja wohl nicht so schwer sein zu einem Link dazuzuschreiben, wohin er führt. Wenn Du den aber selbst keines Kommentars würdigst, dann wirst du wohl auch akzeptieren können, daß man ihn sich nicht anschaut. Ach ja - und wenn die Politik den Interessen der Industrie vorrangig nachkommt, dann bedeutet das noch lange nicht, daß keine gesellschaftspolitischen Ziele dahinterstehen.

 

[Manno]

Da ist eine durch die neuen Gesetze entstandene Hemmschwelle deutlich sinnvoller.
Kaum sieht man aber seine scheinbaren Freiheiten bedroht und fürchtet, nicht mehr länger ungehindert der Mode des Diebstals geistigen Eigentums nachgehen zu können, ist das Geschrei groß. Pfui, sage ich da nur !! da steckt nicht Sorge um demokratische Freiheiten sondern purer Eigennutz dahinter ... widerlich !! Hat man in den einschlägigen Blogs jemals Kritik an der Softwarepiraterie zu hören bekommen ?

Es geht eben um die durch neue Gesetze entstandene Hemmschwelle, denn wozu braucht man in einem beratendem Forum einen Volljuristen (der jetzt verpflichtend eingestellt werden muß) ? Das dient doch nur dazu den privaten Infoaustausch zu unterbinden. Und wie läßt es sich verantworten einen Kranken mit 5.000 € abzumahnen, weil er auf seiner Homepage eine Operationsmethode mit einem Bild illustrierte, gegen das ein Anwalt ein Copyright geltend machte ? Das dürfte doch mehr wie überzogen sein, da dem Recht des Bildeigentümers auch ein öffentliches Interesse gegenübersteht. Es gibt Länder die dieses Copyright aus bei privaten / nicht kommerziellen Seiten nicht gelten lassen. Wenn das so weiter geht, dann kommt bald noch ein Anwalt mit einer Abmahnung, wenn man einen Dichter oder Philosophen zitiert.

Und nun zu Deiner Begründung, warum dies trotzdem notwendig sein soll. Software, Videos oder Musik lassen sich auch ohne I-Net austauschen. Insofern tauschen viele Leute heute schon über Tauschbörsen ihre E-mailadressen aus, telefonieren miteinander, schicken sich die DVDs zu, oder übergeben sie persönlich. Das war damals selbst mit Musikkasetten üblich, nur eben nicht in diesem Umfang. Damals zahlte ein Hilfsarbeiter auch nur einen Stundenlohn (15 DM) für seine LP und so kaufte man sich die eben, bevor man lange rumtauschte. Sieht man heute aber einen Lohn von 5 Euro für einen Friseur, Hilfsarbeiter, ect. dann muß er teils 5 Stunden für eine CD arbeiten und genau hier stimmt ja wohl etwas nicht mehr. Abgesehen davon: Was willst Du gegen Leute machen, die ihre Musik vom I-Net radio aufnehmen ? Das sind doch alles nur vorgeschobene Gründe um eben den Austausch verbotener Schriften und unerwünschter Propaganda zu unterbinden. Denke nur an die Foltervideos aus dem Irak, die der US-Präsident nun doch nicht veröffentlichen will. (nachdem die entsprechenden Server schnell gesperrt wurden).

 

[Mats]

Es geht eben um die durch neue Gesetze entstandene Hemmschwelle, denn wozu braucht man in einem beratendem Forum einen Volljuristen (der jetzt verpflichtend eingestellt werden muß) ? Das dient doch nur dazu den privaten Infoaustausch zu unterbinden. Und wie läßt es sich verantworten einen Kranken mit 5.000 € abzumahnen, weil er auf seiner Homepage eine Operationsmethode mit einem Bild illustrierte, gegen das ein Anwalt ein Copyright geltend machte ? Das dürfte doch mehr wie überzogen sein, da dem Recht des Bildeigentümers auch ein öffentliches Interesse gegenübersteht. Es gibt Länder die dieses Copyright aus bei privaten / nicht kommerziellen Seiten nicht gelten lassen. Wenn das so weiter geht, dann kommt bald noch ein Anwalt mit einer Abmahnung, wenn man einen Dichter oder Philosophen zitiert.

Und nun zu Deiner Begründung, warum dies trotzdem notwendig sein soll. Software, Videos oder Musik lassen sich auch ohne I-Net austauschen. Insofern tauschen viele Leute heute schon über Tauschbörsen ihre E-mailadressen aus, telefonieren miteinander, schicken sich die DVDs zu, oder übergeben sie persönlich. Das war damals selbst mit Musikkasetten üblich, nur eben nicht in diesem Umfang. Damals zahlte ein Hilfsarbeiter auch nur einen Stundenlohn (15 DM) für seine LP und so kaufte man sich die eben, bevor man lange rumtauschte. Sieht man heute aber einen Lohn von 5 Euro für einen Friseur, Hilfsarbeiter, ect. dann muß er teils 5 Stunden für eine CD arbeiten und genau hier stimmt ja wohl etwas nicht mehr. Abgesehen davon: Was willst Du gegen Leute machen, die ihre Musik vom I-Net radio aufnehmen ? Das sind doch alles nur vorgeschobene Gründe um eben den Austausch verbotener Schriften und unerwünschter Propaganda zu unterbinden. Denke nur an die Foltervideos aus dem Irak, die der US-Präsident nun doch nicht veröffentlichen will. (nachdem die entsprechenden Server schnell gesperrt wurden).

Das es den Foren so schwer gemacht wird ist ein ganz anderes Thema. Da stimme ich mit Dir vollkommen überein ... das ist nicht in Ordnung und da besteht Verbesserungsbedarf.

Das mit den Tauschbörsen ist allerdings Quark ... denn erstens wird dort nicht nur Musik getauscht sondern Software aller Art und beides läßt sich auf keinen Fall mit den niedrigen Löhnen von Friseusen und Hilfsarbeitern rechtfertigen. Und auch verbotene Schriften (welche sollen das sein ?) und unerwünschte Propaganda werden nicht per Tauschbörse "gehandelt".

Ersteres liegt auf privaten Servern, bei Rapidshare & co oder wird im Zweifelsfall per Post geschickt.

Unerwünschte Propaganda findet man millionenfach bei Youtube ... völlig unbehelligt ... da sehe ich bislang noch keine Einschränkung der Meinungsfreiheit. Außer in manchen wohlbegründeten Einzelfällen wo es um Verletzung von Persönlichkeitsrechten oder schlicht Verleumdung geht. Das sich da der ein - oder andere wehrt hat mein vollstes Verständnis, daß es auch Mißbrauch gibt liegt in der Natur des Menschen.

 

[oli]

Hi Manno,

da ich im Grunde finde, dass Du richtige Sachen sagst, will ich dieses Gestreite über deklarierte oder undeklarierte Links - zumindest von meiner Seite - mal beenden.

Ich hatte gedacht, der Link (dort stand ja was von hr und ct) und meine Beschreibung, sowie das Zitat, würden langen, dass man sich vorstellen kann, was dahinter steckt.

Wünsche Dir gute Besserung für die Neuro.

 

[oli]

@mats:

Was hast Du denn nun gemeint, mit den getroffenen Hunden ?

P.S.: Hast Du eigentlich inzwischen mal einen hochinteressanten eigenen Thread aufgemacht ?
Du weisst ja: meckern kann jeder. Erstmal selber was machen !

 

[Binnie]

Hier kann man übrigens bei einer Petition gegen Internetsperren mitzeichnen: https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860

 

[MisterX]

Und auch verbotene Schriften (welche sollen das sein ?)

Über Jahrhunderte hat die katholische Kirche mit viel Liebe eine Liste verbotener Bücher, den sogenannten Index Librorum Prohibitorum, gepflegt. Weil aber gerade verbotene Bücher besondere Anziehungskraft auf Menschen ausüben, wurden Listen verbotener Bücher schnell zum Bumerang, denn Kritiker der Zensoren konnten diese Liste quasi als Einkaufszettel verwenden.

Um dem Problem der Nutzung von Verbotsindizes als Leseempfehlungen zu begegnen, wurde beispielsweise der Index von Kaiserin Maria Theresia 1777 selbst zum verbotenen Buch erklärt. Dumm dabei ist natürlich, dass ein Verbotsindex, wenn er so geheim ist, dass keiner weiß, was verboten ist, die gewünschte Wirkung der Prävention oder der Verblödung des Volkes, das kommt da sicher auf die Perspektive an, nicht mehr erfüllen kann.

Die katholische Kirche hat das Problem erkannt und ist im 20. Jahrhundert in der Flut zu verbietender Bücher geradezu ertrunken, weshalb Papst Paul IV. 1966 die Konsequenz gezogen hat, den Index mit den negativen Leseempfehlungen der katholischen Kirche offiziell abzuschaffen und nur beim Opus Dei eine streng geheime Liste mit verbotenen Büchern weiterzuführen.

Da die katholische Kirche mit ihrem bescheidenen Budget die Zensur nicht mehr leisten kann, versucht sich nun der deutsche Staat mit deutscher Gründlichkeit an der Zensur. Überraschenderweise steht beispielsweise die mit deutscher Gründlichkeit arbeitende Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien im gerade beginnenden Informationszeitalter vor den gleichen Problemen, an denen die Zensur der katholischen Kirche einige Jahre zuvor gescheitert ist. Einerseits kommt die Behörde mit der Erfassung der zu verbietenden Publikationen beispielsweise im Bereich der “Telemedien” nicht nach und andererseits muss veröffentlicht werden, was denn verboten ist.

So kommt es, dass die deutsche Zensurbehörde ihre regelmäßig aktualisierten Medientips Geheimnisse der Zensur, schamvoll in trockenen Gesetzesblättern versteckt und peinlich genau darauf achtet, dass die Liste indizierter und verbotener Medien der Öffentlichkeit möglichst unbekannt ist. Angesichts dessen, dass, wie die jüngste Abmahnwelle zeigt, der Medienzensurgeschmack der deutschen Zensurbehörden von schier grenzenloser Langweiligkeit geprägt ist und jedem normalen Internetuser die Füße einschlafen lässt, ist das Fehlen von Listen der von der deutschen Zensur indizierten Medien zwar kein wirkliches kultuerelles Manko, aber als Einkaufsliste für Zensurhistoriker wäre das Veröffentlichen solcher Geheimindizes (pdf) sicherlich trotzdem wertvoll.

de.wikipedia.org/wiki/Liste_verbotener_B%C3%BCcher

tja, die Listen sind nun auch verboten :bang:

 

[Mats]

Solange in Videotheken jegliche denkbare "Schweinerei" erhältlich ist, auf Youporn die leckersten Sachen jedem Teenager Hilfestellung leisten und bei Amazon die krudesten Werke zu allen möglichen Weltverschwörungen käuflich erworben werden können, mache ich mir um Zensur eher wenig Gedanken.

Ich kann jetzt nur aus eigener Erfahrung sprechen, aber ich habe noch nie ein Buch nicht bekommen ... kann denn jemand mal ein Beispiel nennen, welche Werke uns vorenthalten werden ?

 

[MisterX]

Solange in Videotheken jegliche denkbare "Schweinerei" erhältlich ist, auf Youporn die leckersten Sachen jedem Teenager Hilfestellung leisten und bei Amazon die krudesten Werke zu allen möglichen Weltverschwörungen käuflich erworben werden können, mache ich mir um Zensur eher wenig Gedanken.

Auch hier hat man gelernt. Man ballert jetzt die Leute so mit Schwachsinn zu, dass sie in der Regel nicht mehr wissen was oben oder unten ist, geschweige denn links oder rechts :bang:
Allerdings hat man dabei ganz offensichtlich die langfristigen Auswirkungen völlig "vergessen" ... )

Ich kann jetzt nur aus eigener Erfahrung sprechen, aber ich habe noch nie ein Buch nicht bekommen ... kann denn jemand mal ein Beispiel nennen, welche Werke uns vorenthalten werden ?

Als ich das letzte Mal auf der Wikipedia danach geschaut hatte, (ca. 2 Jahre her) gab es noch die Liste.
Waren so ca. 30-40 Bücher damals. Inwieweit sie vollständig war weiß ich nat. auch nicht.

Aber es ist sowieso egal. In Zeiten des gewollten Realitätsverlustes geht sowieso alles irgendwo unter

Lieben Gruß

 

[Mats]

Aber es ist sowieso egal. In Zeiten des gewollten Realitätsverlustes geht sowieso alles irgendwo unter

Typisches Argument in dieser Rubrik des Forums. Sobald die Argumente ausgehen oder mal was konkretes angefragt wird ist plötzlich sowieso alles egal ... klasse )) ...

Das mit dem gewollten Realitätsverlust stimmt allerdings. Der Bürger möchte sich den von ihm verursachten Problemen nicht mehr stellen da er es für aussichtslos hält und flüchtet sich in die DSDS - und sonstigen Realitäten auf der heimischen Mattscheibe bzw. in völlig sinnfreie Verschwörungsphantasien des Internets ...