Ist dieses "Urheberrecht" jetzt für alle oder nur die die es verstehen wollen weil Sie es meinen zu brauchen ?
In diesem "Urheberrecht" nehmen sich die Autoren raus mit vorzuschreiben wie ich meine Gedanken und Gefühle produziere...ich muss Sie "erzeugen".
Wie macht man das ?
Noch viel schlimmer ist jedoch die Tatsache, das, wenn ich sog. Urheberrechtlich geschützte Werke höre oder lese es mir vorgeschieben wird das diese in mir gerade genanntes erzeugen... weil man sonst das Urheberreicht nicht anwenden kann !
Ergo kann sog. "Chill" Musik und Werke zur Entspannung garnicht geschützt werden ! Denn diese sollen ja nicht erzeugen sondern entzeugen !
und zuletzt noch DIE Frage... wenn ich maschinelle Produktionen nicht urheberrechtlich Schützen kann (Punkt 1) was ist dann an einer CD (Punkt 2) geschützt ? Wenn, wie zu erwarten, nur das Werk als solches geschützt ist und die CD (ein maschinelles Produkt) nicht abgespielt wird, kann das Urheberrecht garnicht greiffen wenn ich den Inhalt einer CD nur kopiere !
Ich habe übrigens mit Google (niemand ist vollkommen auch keine Maschine !) nach den im letzten Paragraphen genannten "handwerksmäßigen Durchschnittsleistung" gesucht.... sowas ist nicht definiert... wie kann man das denn dann anwenden ?
Ich glaube dieses Werk von unglaublicher Ungenauigkeit sollte genau da runtergespült werden wo es entworfen wurde. Ich
eigenpersönlich denke da hat sich einen einen Spass erlaubt und was zusammenverklausuliert so das es kaum einer im Ansatz versteht und dann auf die Germanen losgelassen. Du kannst es drehen wie Du willst.. aber da sind Wortschöpfungen drin die noch nicht mal der
Konrad kennt. Wie soll man den Inhalt denn vermitteln - geschweige denn akzeptieren oder anwenden ?
Ich mach mal ´ne kleine Ansage und behaupte das das sog. Urheberrecht in seiner jetzigen Fassung nicht umsetzbar ist sofern der Anwender klaren Verstandes ist !
Aber das Wort "eigenpersönlich" ist schon genial ! Doppelt hält halt besser ! Sach ich ja immer wieder... hau den Teller zwei mal Kaputt... sicher ist sicher !
Ne, Spass mit Paragraphen mal beiseite stellt sich doch die Frage wann denn mal Schluss damit ist... denn letztendlich hält ja dann mal irgendwann irgendwer das letzte zu schützende Werk in der Hand... danach kommt dann nix mehr und alle Kreativität ist auf nicht absehbar blockiert... das kann von der Natur und dem Geber der Gesetze so nicht gewollt sein!
Mein Schlussplädoyer an dieser Stelle wäre noch das das Urheberrecht das Recht des einzelnen für den einzelnen (meinetwegen auch einzelpersönlichen) einrichtet und dafür sind die Gerichte nicht ausgelegt... denn es heist immer "im Namen des Volkes..." oder "im Namen der Allgemeinheit..."und es muss sowas wie öffentliches Interesse herrschen. Allein aus dem Grund muss es dem Betrachter der Sache (in diesem Fall ein Gedanke oder eine Gefühlsregung) möglich sein in seinem Interesse das Urheberrecht auszuhebeln. Alles andere ist eine Zwangsmassnahme und veranlasst eine Gruppe von Personen (Staat) nach strikter Befolgung des Gestzes zu nicht üblichen Handlungen die dann letzhin in der Zwangsverwarung enden. D.h. höre ich in der Öffentlichkeit für mich nicht autorisierte Musik aus den zu laut aufgedrehten Ohrhörern meines Nachbarn bin ich von Gesetz aus angehalten mich dieser Situation zu entfernen oder das mithören zu unterbinden. Wie hätte ich mich denn eben richtig verhalten als das BMW-Cabriolet eben neben mir an der Ampel stand und Musik gespielt hat ? Mit "normal" kann man hier nicht kommen wie man bei der GEMA und den Kindern auf dem Weinachtsmarkt gelesen hat. Gesetze sind dazu da abzuzocken.. wer sich nicht dran hält (und erwischt wird!) hat zu blechen oder sich gegenüber des
Los-Feldes aufzuhalten!
halten wir fest:
- das Urheberrecht ist schlecht formuliert wenn nicht gar unlesbar.
- das Urheberrecht (wenn man es in Zügen zulässt) erlaubt mir das kopieren aber nicht das hören oder lesen wenn es denn Gedanken oder Gefühle in mir auslöst.
- ob ein Werk in mir Gefühle oder Gedanken auslöst kann (noch) niemand überprüfen ohne mir Schaden zu zu fügen und meine Freiheit einzuschränken.
- letzendlich ist das Urheberrecht in Anwendung auf die beklagte Partei eine Unterstellung und es steht dem Gesetzgeber bzw. der Judikativen nicht zu dies als Verhandlungsbasis zuzulassen. Im Zweifel (der ist hier automatisch gegeben) für den Angeklagten !
- das Urheberrecht verhindert die Verbesserung eines Werkes
- Das Urheberrecht erzeugt Monopolstellungen
- ich darf streggenommen noch nicht mal einen Kratzer auf einer CD erzeugen weil ich damit das Urheberrecht verletze wenn ich Sie mir danach anhöre.
- ganz schlim wird es dann wenn ich diese verkratzte (verbesserte ?) CD weitrverkaufen möchte !
Die Gedanken sind ja angeblich
frei und wenn wir wollen das dieser zustand erstmal ermöglicht wird müssen wir uns wohl vom Copyright anderer Gedanken lösen oder auf den
Reim spucken.
Letztenendes müssen wir uns noch fragen wie es mit den scheinbar automatisch angeklebten Verwertungsrechten an unseren Zöglingen aussieht... Kinder sind eine wahrnehmbare Formgestaltung die nicht mechanisch noch tierisch produziert wurden. Ein gewisses Mass an Originalität ist in jedem Fall gegeben... manchmal mehr... manchmal weniger! Der Schaffungsprozess ist in der Regel ein Realakt (weiteres dazu im fiktiven Film
Gattaca). Da es sich bei Sex um ein Handlung handelt darf man hier auch von Handwerk (im übertragenen Sinn!) zumindest aber jedoch von einer Leistung sprechen. Somit darf man zu seinen durschnittlichen Alpträumen auch "kleine Münze" sagen ! Als solches erlaubt scheinbar das Recht auf Schutz der Orginalität (Urheberrecht) auch die Anwendung auf Menschengut. Wer Kinder nachmacht oder fälscht oder nachgemachte oder gefälschte in Umlauf bringt wird mit Geschrei nicht unter 2 Jahren bestraft !
Ich weis noch nicht ganz genau ob ich jetzt lachen darf !?! :idee: Das hätte ja zur Folge das ich Notfalls gegen mich selber klagen könnte weil mein gestiges Eigentum bei mit Emotionen ausgelöst hat... Ich wäre in der Zwickmüle !
Schrauben wir mal die Anforderungen etwas hoch... :kraft: an alle die im europäischen Sektor sind und schreiben das Sie meine Texte gut finden... seid gewarnt... das Copyright erfolgt automatisch und jeder Rechtsverdreher darf euch im Fall einer Gemütserregung eurerseits in meinem Interesse verklagen ohne mir einen Cent davon abzugeben !
Zeit-Online: "
Wir machen unsere Kinder zu Terroristen"
um alle Zweifel zu entfernen:
Eltern-Stasi durch Copyright:
Das Maß der gebotenen Aufsicht bestimmt sich bei Minderjährigen nach Alter, Eigenart und Charakter des Kindes sowie nach der Voraussehbarkeit des schädigenden Verhaltens, insgesamt danach, was
verständige Eltern vernünftigerweise in der konkreten Situation an erforderlichen und zumutbaren Maßnahmen treffen müssen, um Schädigungen Dritter durch ihr Kind zu verhindern. Der Aufsichtspflichtige muss sich daher zur Feststellung des Umfangs seiner Pflicht auch darum kümmern, womit sich die Kinder in der Freizeit beschäftigen, sie insoweit gelegentlich beobachten, beim Aufräumen des Kinderzimmers und Säubern der Kleidung auf Gegenstände achten, mit denen sich die Kinder beschäftigen.
Naja, das sind ja erst die ersten Ausläufer des Copyrights und Herr Leon ist der Pate dieser wirklich abstrusen Konformität. Hauptsache "gleichschritt-Marsch" bei der amtlich verordneten Kinderzimmer-Inspektion zur Rechtewahrung! Es gilt hier "zum wohle des Volkes" das im Namen des schutzes auf Urheberrecht vom Handy mit Mp3-Option bis hin zum PC über sonstige Datenträger alles durchsucht werden MUSS auf mögliche illegale Inhalte. Ich wünsche viel Spass dabei und schei..e selber auf so einen völligen Schwachsin. Unsere Gesetze und Ihre Interpretationshelfer stinken !
Ist man hier von gesetzwegen verpflichtet sich mit allen möglichen Medien auszukennen ? Ich denke schon ! der Richter hat es ja so gesagt ! mir läuft es gerade kalt den Rücken runter... aber wir wollen es ja so und nicht anders wie es aussieht.
