User und Forum in der C-Krise

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Themenstarter
Beitritt
26.07.09
Beiträge
6.954
Vorschlag:
Eine Diskussion über das Verhalten sowohl von uns Teilnehmern/Usern als auch des Forums selber zu Themen der sogenannten Corona-Krise.

Meine (vielleicht etwas provokante) These:
Wir als User und als Forum, das sich ausdrücklich mit Gesundheitsfragen befasst, haben in dieser Krise für meine Begriffe versagt, konnten dieses Thema/diese Themen nicht wirklich konstruktiv diskutieren.

Wichtige alternative Informationen gingen regelmäßig im Streit unter, oder wurden teilweise unter immer wieder gleichen, wiederholten Tatsachen und Infos begraben, verschüttet.

In ganz anderen Bereichen und Themen des Forums mit Informationen, die z.B. von selbsternannten Ex-Göttern aus anderen Galaxien stammen(!??!), wird Diskussionen ein spezieller kritikfreier Schutzraum geboten, in dem u.a. Personen mit anderer Meinung sogar abqualifiziert werden dürfen als "unwissend" oder mit einer sogenannten "Abneigung" gegen Wundermittel usw.

Alternativen Meinungen zum Thema C-Krise wurde so ein Schutzraum nicht gegeben.

Ich selber habe mich dann an anderen Stellen informiert, tue das auch weiterhin, z.B. bei einer Gruppe von deutschen Rechtsanwälten, die schon lange auch international mit Kollegen zusammen arbeiten, und die es schaffen, absolut sachlich, vernünftig und ernsthaft beim Thema zu bleiben.

Dagegen hat für meine Begriffe, wie gesagt, das Forum hier versagt - bei einem vielleicht sogar Jahrhundert-Thema!

(Ich weiß nicht, ob diese Vorschläge hier auch für Nicht-Mitglieder lesbar sind, so eine Diskussion müsste bestimmt nicht öffentlich geführt werden, meine ich.)
 
Und diese "ganz andere Richtung" bedeutet für Dich genau, Gerd?
Kurz, siehe den ersten Satz des 1. Beitrags.

Da geht es auf jeden Fall nicht um Anwälte, die "meine" wären, es geht nicht um Fäuste oder ums Kämpfen, es geht auch nicht um 'ihr und ich', sondern um wir und das Forum allgemein. Ich habe auch in keiner Weise die Moderatoren kritisiert oder affrontiert - ich hoffe, es wird niemand Satisfaktion verlangen - hier im Forum wird vieles kritisiert, dann muss man doch mal über die eigenen, internen Sachen reden können, ohne dass man selber von irgendwas geritten wird, um das dann aber dem anderen gleich mal hinzuknallen.
 
sowohl von uns Teilnehmern/Usern als auch des Forums selber

Dann hast Du doch aber gut für Dich gesorgt, Gerd. Das finde ich super.
Jetzt würden mich Deine Fragen interessieren und wie "Deine" Anwälte darauf geantwortet haben und ob Du nun in Frieden damit bist?
Kurz, siehe den ersten Satz des 1. Beitrags.

Da geht es auf jeden Fall nicht um Anwälte, die "meine" wären, es geht nicht um Fäuste oder ums Kämpfen, es geht auch nicht um 'ihr und ich', sondern um wir und das Forum allgemein. Ich habe auch in keiner Weise die Moderatoren kritisiert oder affrontiert - ich hoffe, es wird niemand Satisfaktion verlangen - hier im Forum wird vieles kritisiert, dann muss man doch mal über die eigenen, internen Sachen reden können, ohne dass man selber von irgendwas geritten wird, um das dann aber dem anderen gleich mal hinzuknallen.

Was bitte schön knallt man Dir hin, wenn man schreibt, dass Du gut für Dich sorgst? und "Deine" Anwälte in Anführungszeichen erwähnt?
Ich verstehe Dich nicht.

Doch, und ich sehe es irgendwo als Kritik, da Du das Forum unabhängig von den Mitgliedern, erwähnst.
Und das tut mir irgendwo weh, wenn man ein mind. 20 Personen Schlachtfeld sieht wo ungestüm gerangelt wird und dann zwei Schlichter zur Verfügung stehen und diese dann am "Versagen" mit einbezieht.
Dann kann man doch vielleicht sagen, anstatt zu kritisieren, ich helfe z.B. mit, dass wieder mehr Ruhe einkehrt.
Aber nein, hier wird dann gleich ein unrealisierbares Arzt- und Wissenschaftsbeispiel gebracht, welches nun wirklich nicht umsetzbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso Schlachtfeld?
Ich verstehe die Probleme nicht.
Und nein ich habe keine Lust und auch keine Zeit, jetzt alte threads nachzulesen.
Es geht doch nur darum, daß verschiedene Meinungen nebeneinander stehen bleiben können.
Was ist daran so schwer?

Wenn man über irgend ein Thema nicht offen diskutieren kann, warum auch immer, wirft dies schon ein gewisses Licht auf dieses Forum. Krass ausgedrückt, ich frage mich dann schon, wer hier warum zensiert.

Ob man jetzt "wegmoderieren" als Zensur empfindet, bleibt ja wohl hoffenlich jedem noch selbst überlassen. Ich würde es so empfinden.
 
Ich lese hier immerzu von "Meinungen". Man müsse doch "Meinungsvielfalt" ermöglichen.

Und ja, es gibt Themen, zu denen hat man Meinungen, und diese Meinungen müssen gleichberechtigt nebeneinanderstehen dürfen, wie zum Beispiel ob es gesünder ist, früh ins Bett zu gehen, oder ob der Herbst eine schönere Jahreszeit ist als der Frühling, oder ob es ein Leben nach dem Tod gibt, oder ob man persönlich Sicherheit für wichtiger hält als Freiheit oder umgekehrt. Aber in den Coronathreads wurden Faktenfragen diskutiert. Fragen wie die, ob es Viren überhaupt gibt, wie ein PCR-Test funktioniert, was man mit einer Obduktion beweisen kann etc. Da geht es nicht um Meinungen, sondern um Wissen und Argumente.
 
@jinqwerding :
Es ist eine bösartige Unterstellung, dass wir hier etwas zensieren! Wir achten darauf, dass die Boardregeln und Nutzungsbedingungen weitgehend eingehalten werden und in diese hat man als Mitglied des Forum eingewilligt und es gibt sie aus zwingenden Gründen. Das manche Themen so stark entgleiten, dass heftiger Streit und persönliche Angriffe die Folge ist, ist wohl kaum den Moderatoren anzulasten die letztlich kein anderes Mittel mehr sehen diese zu schließen. Aus meiner Praxis muß ich feststellen, dass ein Großteil gelöschter Beiträge leider aus Fäkalsprache oder persönlichen Angriffen bestehen. Das Forum wird weder von der Politik noch (Pharma-)Industrie beeinflusst oder finanziert, sondern da gibt es ein paar Leute, die das ehrenamtlich machen und dafür sich auch noch rechtfertigen sollen:mad:. Meinungen abseits der allgemeinen Auffassungen bleiben von der Moderation unberührt. Ich moderiere hier u.A. die Rubrik Viren und man kann sogar in unserem Wiki nachlesen, dass es von einem Teil der Menschen angezweifelt wird, dass diese überhaupt existieren obwohl ich persönlich überzeugt bin, dass es sie leider gibt.
 
Es ist eine bösartige Unterstellung, dass wir hier etwas zensieren! Wir achten darauf, dass die Boardregeln und Nutzungsbedingungen weitgehend eingehalten werden und in diese hat man als Mitglied des Forum eingewilligt und es gibt sie aus zwingenden Gründen. Das manche Themen so stark entgleiten, dass heftiger Streit und persönliche Angriffe die Folge ist, ist wohl kaum den Moderatoren anzulasten die letztlich kein anderes Mittel mehr sehen diese zu schließen. Aus meiner Praxis muß ich feststellen, dass ein Großteil gelöschter Beiträge leider aus Fäkalsprache oder persönlichen Angriffen bestehen.
OK danke für die Klarstellung, wenn das so war, nehme ich meine Meinung zurück bzw. revidiere sie.
Wenn ergebnisoffen diskutiert werden kann, ist das wünschenswert und zu begrüßen.
 
Wenn ergebnisoffen diskutiert werden kann ...
Schau dir mal den entsprechenden Thread an, den 1. Beitrag, aus dem ich zitiert habe:
Der Thread ... wurde geschlossen.
Dort sind zur Genüge Pro-Beiträge sowie Kontra-Beiträge zu lesen ...
Zur Genüge, na ja, wer meint das? Und wer möchte da nochmal betonen, unterstreichen(!), dass es auch zur Genüge Kontra-Beiträge gibt? Das ist eine Userin, damals Moderatorin, die eher Pro zu diesem Thema stand, soweit ich das weiß. Und sie betont, dass es "zur Genüge Kontra-Beiträge" gäbe - ist das wirklich ergebnisoffen? Ich denke mal nicht so ganz, oder? Ihrer Meinung nach war das genug Kontra!? Wann ist etwas genug? Wenn es nicht mehr der eigenen Meinung entspricht....? Könnte man meinen, oder?
Und dann eben so ein "Schutzraum", ich glaube einmalig hier im Forum.
Da heißt es in diesem 1. Beitrag z.B.
Die gesundheitsfördernde Wirkung des ... spricht für sich und muss daher nicht gegenüber denen ständig verteidigt werden, die es aus Unwissenheit und bewußter Abneigung ablehnen.
symptome.ch/ erfahrungsaustausch #1
Meine Antwort darauf wurde damals an eine andere Stelle im Forum verschoben, und der Thread wurde zum "Schutzgebiet" erklärt, mit neuem Thread-Titel sogar (kann man noch sehen über den folgenden Beiträgen dort) - von der Moderatorin, die eher Pro eingestellt war.

Ist aber jetzt ein ganz anderes Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu Gerd,
... Ist aber jetzt ein ganz anderes Thema.
nicht unbedingt, denn auch in diesem Thema gings ja (zumindest damals, ähnlich wie beim Thema "C") ziemlich rund...

ALLERDINGS: Dieser Hinweis entstand damals, als alle anderen Diskussions-Threads geschlossen waren (manche Threads werden auch nur vorübergehend geschlossen, damit sich die Streit-Parteien wieder ein bisschen "abkühlen" können), der Hinweis wurde aber bis heute nicht entsprechend angepasst.

Aufgrund Deiner Hartnäckigkeit hab ich den Beitrag resp Hinweis heute der Moderation gemeldet, und es wurde inzwischen auch ausgebessert!
... das hatte einen trifftigen Grund, weil es in den regulären Threads zu diesem speziellen Thema eben auch immer wieder ein Hick-Hack gab, die Beiträge betreffend Erfahrungen aber darunter begraben wurden.

Kritik kann also im regulären (also nicht "Erfahrungs"-) Thread geäußert werden - und die Threads können doch sicher genannt werden:
CDL (Chlordioxidlösung) - Erfahrungsaustausch

MMS, CDL - Pro und Contra

Nachtrag: ich habe den 1. Beitrag im "Erfahrungs"-Thread soeben der Moderation gemeldet, damit der Hinweis aktualisiert wird (der "Pro und Contra"-Thread ist ja geöffnet).
 
Grüße Euch,

Die Frage zu diesem Thema stellt sich mir von der psychologischen Seite. Warum schlagen gerade hier in diesem Forum die Wogen so hoch , das geht in anderen Foren wesentlich ruhiger über die Bühne. Pro und Kontra stellt sich immer und jederzeit in unserem Leben. Wer anderer Meinung ist muss doch nicht gleich den anderen als Aluhutträger bezeichnen und ähnliches mehr, ihn als andersartigen hinstellen. In unseren Weltanschauungen werden Hass, Intoleranz, asexuelle, andersfarbige, religiös anders denkende ect. zusehends toleriert und verteidigt, nur bei Corona sind die verschiedenen Ansichten anscheinend hier unüberbrückbar.
Der Verhaltensforscher Konrad Lorenz verglich das menschliche Wesen mit dem Verhalten bei Tieren: In jedem Hühnerstall herrscht eine Hackordnung- wer sich der aggressivsten Henne nicht fügt wird erbarmungslos in die Ecke gejagt.

Als Kinder spielten wir „ wer fürchtet sich vor dem schwarzen Mann“ und alle schrien Niemand. Wir wuchsen auf im Bombenhagel der britischen und amerikanischen Luftflotte, wenn die Sirenen ertönten verkrochen wir uns in den Kellern und warteten auf die Einschläge der Bombentreffer. Wir wußten der nächste könnte uns treffen und unser Leben wäre damit erloschen. Es war die Realität des möglichen Todes. Darüber gesprochen wurde nicht.

Im Gegensatz zur damaligen Situation und der derzeitigen Möglichkeit einer Corona-Erkrankung bezeichne ich die heutige Situation als Hysterisch- warum auch immer.

Wer mag soll sich impfen lassen, der Andere soll es sein lassen. Aber das Ausgrenzen eines Andersgläubigen ist absolut undiskutabel.

Anscheinend fürchtet man sich vor einer unsichtbaren Gefahr mehr als vor einer tatsächlichen.

Die Einstellung zum Tod hat sich in unserer Gesellschaft stark verändert. Man spricht nicht mehr darüber, dabei gehört der Tod zu unserem Leben, das eine kann nicht ohne dem anderen nicht sein. Jeder will Alt werden aber keiner will Sterben. Niemand will die angesammelten Güter aus der Hand geben. Vor dem Tod braucht sich keiner fürchten, er tut nicht weh- er hat Erbarmen mit uns.

In Wien hat man vor wenigen Generationen noch eine andere Einstellung gehabt wie das Folgende erzählt:
„Der Verschwender“- Das Hobellied, Ferdinand Raimund

Da streiten sich die Leut herum
Oft um den Wert des Glücks,
Der eine heißt den andern dumm,
Am End weiß keiner nix.
Da ist der allerärmste Mann
Dem andern viel zu reich
Das Schicksal setzt den Hobel an
Und hobelt`s beide gleich.

Die Jugend will stets mit Gewalt
In allem glücklich sein,
Doch wird man nur ein bisserl alt,
Da find man sich schon drein.
Oft zankt mein Weib mit mir, o Graus!
Das bringt mich nicht in Wut.
Da klopf ich meinen Hobel aus
Und denk, du brummst mir gut!

Zeigt sich der Tod einst, mit Verlaub,
Und zupft mich: Brüderl kumm!
Da stell ich mich am Anfang taub
Und schau mich gar nicht um.
Doch sagt er: Lieber Valentin!
Mach keine Umständ! Geh!
Da leg ich meinen Hobel hin
Und sag der Welt: Adje.

in diesem Sinne- mit freundlichen GRüßen- Günter 40
( und wer fällt über mich her?)
 
Zuletzt bearbeitet:
von selbsternannten Ex-Göttern aus anderen Galaxien stammen(!??!)
Ich bitte dich zum dritten Mal, mir die Quelle dieser Behauptung zu nennen. Ich habe sie trotz Suche nicht gefunden.
Wenn du diese Aussage immer wiederholst, musst du doch eine sichere glaubwürdige Quelle dafür haben. Oder könnte es sein, dass du dich auf ein „ad hominem“-Fake aus dem Werkzeugkasten der Meinungsmanipulation berufst?

Ad hominem[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]​

Ad hominem ist ein lateinischer Ausdruck,[15] der die Technik im Streitgespräch bezeichnet, persönliche Eigenschaften des Gegners zu kritisieren, anstatt seine Argumente zu widerlegen. Aus den negativ charakterisierten Eigenschaften der Person soll die Unwahrheit der vertretenen Meinung folgen.[16]
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum schlagen gerade hier in diesem Forum die Wogen so hoch
Es gibt auch andere Gesundheits-Foren, wo das Thema wegen hochgehender Wogen geschlossen werden mußte, z. B. edubily. Wo es gesittet zugeht, sind entweder die Querdenker in der Meinungsführerschaft (yamedo) _oder_ die Längsdenker. Die jeweils Andersdenkenden machen dort den Mund nicht mehr auf.

In unseren Weltanschauungen werden Hass, Intoleranz, asexuelle, andersfarbige, religiös anders denkende ect. zusehends toleriert und verteidigt
Ja, aber weltanschauliche Haltungen haben auch bei Corona hier keinen Streit ausgelöst. Hier ist noch nie jemand angegriffen worden, weil er/sie meinte, sich lieber infizieren als impfen lassen zu wollen oder sich über den Lockdown ärgert. Zum Problem werden solche Weltanschauungen erst, wenn ihre Besitzer die Mitmenscher davon überzeugen wollen, daß sie richtiger sind als andere Weltanschauungen. Oder wenn Weltanschauungen wie Beweise auftreten. Oder wenn Weltanschauungen als einzige Wahrheit verkauft werden.

Noch einmal: Zwischen Meinungen/Weltanschauungen und naturwissenschaftlichen Fakten sollte man unterscheiden.
 
Hallo Malvegil

Nun, naturwissenschaftliche Fakten sind auch nicht immer das Gelbe vom Ei. Die Röm. Kath. Kirche verteitigte die 1 1/2 Jahrtausende die Ansicht das die ERde eine Scheibe sei, da dies mit ihren Thesen nich vereinbar war und die Evolutiontheorie die durch Charles Darwin belegt wurde ist ebenfalls mit allen MItteln angefochten und von geharnischten Protesten bekämpft worden. Da fühlten sich honorige Würdenträger um ihren Heiligenschein angegriffen. Das zieht sich die gesamte Menschengeschichte dahin. Auch heute sind wir noch bei vielen Dingen unwissend, das zeigt ja am allerbesten dieses Forum wo es nur um unsere Gesundheit und der Behandlung von Krankheiten geht

Aristoteles: Erster Grundsatz: Jedes Wissen entsteht aus bereits vorhandenen Kenntnissen, Zweiter Grundsatz: Nicht alles kann bewiesen werden.

mit freundlichen Grüßen- Günter 40
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
... Die jeweils Andersdenkenden machen dort den Mund nicht mehr auf...
naja, gar nicht mehr wär auch übertrieben, sie sind halt dort oder da jeweils in der Minderheit; Auf symptome.ch hats zumindest in etwa eine austarierte Waage gegeben bzw gibt es die wohl immer noch...

... Hier ist noch nie jemand angegriffen worden, weil er/sie meinte, sich lieber infizieren als impfen lassen zu wollen ...
Diesbezüglich gibts leider doch sehr viele Leute (tw auch @ symptome.ch), die sich haben einreden lassen, dass das gar nicht sein darf, weil diese/r ("unverantwortliche/n") Infizierte/n ja dann viele andere auch infizieren (oder gar dadurch töten) würde/n - und das auch mit entsprechend überschwenglichen Worten so darstellten; Was schließlich daraus resultiert/e, dass zB im Mainstream bzw Politik zwischen Meinungen/Weltanschauungen sowie naturwissenschaftlichen Fakten nicht unterschieden respektive die Bevölkerung nicht korrekt aufgeklärt wurde (weil eben "Drama" bevorzugt wurde und wird)...
 
Ps,
Die jetzigen Situation ist auch durch unsere Politik verursacht worden- Ihre Glaubwürdigkeit war noch nie so so unglaubwürdig wie derzeit. . Beispiele anzuführen sind gar nicht nötig

mit freundlichen Grüßen- Günter 40
 
Querdenker
oder_ die Längsdenker
Die jeweils Andersdenkenden
weltanschauliche Haltungen
Weltanschauungen wie Beweise auftreten
Weltanschauungen als einzige Wahrheit
Noch einmal: Zwischen Meinungen/Weltanschauungen und naturwissenschaftlichen Fakten sollte man unterscheiden.
Du stellst viele Begriffe in den Diskussions-Raum, Malvegil, lässt aber letztlich offen, was du damit meinst.
Dass man zwischen Meinungen, Fakten und Weltanschauungen unterscheidet, ist fast eine Tautologie.
Aber was hat das mit den anderen Begriffen zu tun?
Was haben z.B. Längsdenker mit Fakten zu tun?
Und was wäre das überhaupt, ein Längsdenker?
Was willst du damit sagen?
Was willst du mit all diesen Begriffen in den Diskussionsraum stellen?
Hat irgendjemand bei den C-Threads gesagt, dass er oder sie z.B. Querdenker wäre, dass das für ihn oder sie eine Weltanschauung ist, und dass sich damit alles beweisen ließe?
Ich glaube nicht, oder?
Dann wären das nur Andeutungen, von denen du sprichst. Man könnte da vielleicht den ein oder anderen Gedanken haben, dass es Zusammenhänge geben könnte.
So kommt es bei mir an. Für mich fast noch weniger als eine Meinung. Nur so Andeutungen eben.
 
Wuhu,
das ist der funktionierende Link dazu: de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
Nach meinem Eindruck kommt hier eher der de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt zum Tragen.
Jaaahahaha, dem ist wohl so; Nur, wenn dagegen etwas "gesagt" werden mag oder will, ist man ganz plötzlich nicht mehr am "Meinungs-Austausch" teilhabend, sondern (dummer) Kritiker, (böser) Leugner oder Schlimmeres, was gefälligst "still" zu sein hat; Verwunderlich sind dann die div Protest-Aktionen (zB "Spaziergänge" statt "verbotene Demonstrationen") hoffentlich auch nicht mehr...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da leg ich meinen Hobel hin
Und sag der Welt: Adje.

in diesem Sinne- mit freundlichen GRüßen- Günter 40
( und wer fällt über mich her?)
Niemand fällt über dich her. Auch ich bin der Meinung Valentins. Obwohl ich mit über 80 Jahren Risikoperson bin, hätte ich nie den Anspruch erhoben, dass um mich zu schützen, das ganze Sozialgefüge und die Wirtschaft dauerhaft geschädigt werden sollten. Vermutlich wird mir in den nächsten 10-20 Jahren eine Infektion ein Ende bereiten. Aber Angst habe ich deswegen nicht. Angst lähmt und hindert daran, sein Leben zu leben. Als mich vor 41 Jahren der Krebs ereilte, beschloss ich, schon wegen meiner damals kleinen Kinder den Kampf aufzunehmen. Gleichzeitig aber war ich entschlossen, falls ich verlieren sollte, die verbleibende Zeit nicht zu vertrauern, sondern voll auszuleben. Und genau das hat mich wohl am Leben erhalten.

Es lohnt sich übrigens den Link über die Meinungsmanipulationen (mein letzter Post an Gleerndil #30) von Anfang bis Ende durchzulesen. Da habe ich gelernt, dass auch ich nicht immun gegen Manipulation bin. Ich wappne mich, so gut ich kann.
 
Hallo Locke 38,

Angst lähmt das Leben- Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen,
Aber genau das wird uns jetzt täglich zelebriert und mit dieser Angst werden wir gesteuert- seit 2 000Jahren. Hinterfrage alles!
PR ist ein einträgliches Geschäft geworden, die Österr. Regierung hat vor kurzem ein Etat von einigen Hunderttausend € dafür locker gemacht um uns zu verscheißern.

mit freundlichen Grüßen- Günter 40
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben