... dem wünscht man, dass er mit der Infektion eigene Erfahrungen machen darf, um besser mitreden zu können.
Damit kann ich leben. Ich kenne keine Geiferer (persönlich) aber wenn ich sage, dass ich mir wünsche, dass die Verantwortlichen (so es bewiesen würde) zur Rechenschaft gezogen werden sollen, dann ist das noch kein Geifern. Auch nicht, wenn ich sage ich möchte dass das hart bestraft wird.
Bei ihm hat man es anders gemacht. Man hat ihn grundlegend zerstören wollen. Wissen, Ruf.
Ich hab hier im Forum schon mehrfach Dinge (Behauptungen von seiner Website) aufgegriffen und mich bemüht sachlich zu zeigen, daß es Falschbehauptungen sind. Ich kann mich nicht erinnern, daß das die Pro-Wodarg-Fraktion in der Sache entkräften konnte. Kurz gesagt: Wodarg lehnt sich nach meinem Eindruck zu weit aus dem Fenster und argumentiert vielfach nicht mehr wissenschaftlich.
Ich würde euch (dich und Wodarg) gerne mal zusammen telefonieren hören und einfach stumm dabei die Ohren spitzen.
Du hast recht, sie steigen nicht exponentiell, denn das würde eine sich immer wiederholende Verdoppelung der positiven PCR-Tests bedeuten.
eben, es sind ja eben nur weniger oder mehr konträre Meinungen, Ansichten, die sich auf dieses oder jenes Stützen, beiderseits; Oft wird aus einer längeren Erklärung, Auflistung mit etlichen Punkten etc pp nur ein mehr oder weniger unbedeutender Teil herausgenommen und damit gleich das gesamte Werk als "falsch" usw usf deklariert (eh auch beiderseits, keine Frage!); Das Schlimme an der ganzen Sache ist ja, dass eine echte Diskussion gar nicht gewollt ist, die (seriösen) Kritiker wären schon mehrmals bereit gestanden bzw haben eingeladen - leider kommt da nichts...Ich würde euch (dich und Wodarg) gerne mal zusammen telefonieren hören und einfach stumm dabei die Ohren spitzen.
Oder einen personal Fachmann mal zu dir schicken, Malvegil.
Mir fehlt leider das sichere fachliche Vokabular, um mich mit dir konkret zu schlägern in der Sache. Das kann ich nicht, weil es (ich erinnere da einen Beitrag von Prof Haditsch) differenziertem Fachvokabular und Wissens bedarf um
wirklich qualifiziert Gegenargumente bringen zu können, oder eventuell auch Argumente zu entkräften.
Ich hatte in dem Interview mit ihm nur gestaunt, weil er gewisse Ungereimtheiten von vielen Seiten beleuchtet hat, wo ich nur dachte: oh Gott, auf was da alles zu achten ist. Beim Interpretieren, beim Erklären, beim Verstehen. Beim Entkräften. Beim Aufdröseln usw.
Das ist aber nicht so. Man hat inzwischen viele Studien, die zeigen, daß etwa 50% bis 70% der positiv Getesteten Symptome entwickeln. Oft nur schwache Symptome. Aber auch schwache Symptome sind Symptome.
