Themenstarter
- Beitritt
- 28.06.21
- Beiträge
- 1.216
Hallihallo,
(und ich schreib jeweils - für beide noch eine eigene Stellungnahme. Der 19 Seiten Antrag ist ein Paradies für Anmerkungen... - die Begründungen ab Seite 8... Siehe nachfolgende Auszüge).
ein paar Auszüge aus dem Gesetzesentwurf/Antrag:
(ich habe beide grob verglichen - die ersten 7 Seiten sind mehr oder weniger Deckungsgleich. Im Antrag der Abgeordneten ist der Text auf Seite 7 ein wenig länger. Keine Ahnung, ob das nur an der Formatierung liegt, oder ob da was dazugekommen ist.
Ansonsten - wie auch Beneder sagt - ist im Antrag ab Seite 8 eine längere Begründung dazu gekommen. (In der stecken imho einige angreifbare Punkte).
Tlw. Dinge die ich schon in den Medien gelesen habe/tlw. für mich neue Dinge:
* Impfstichtag: 15. März (da wird jeweils über Melderegister/Elga Impfregister abgeglichen und die "Erlaubnis" zum Abgleich wird durch dieses Gesetz ermöglicht.
Witzig, dass keine Erlaubnis zur Speicherung gegeben wird (jawoll - am 15.3 "lesen" es alle Befugten am Bildschirm und dann vernichtet sich der Computer von selbst... Haha... Heißt das, man kann einen Einspruch erheben, wenn man am 25. März einen bösen Impfbrief bekommt? (da ist es ja augenscheinlich, dass was gespeichert werden musste... )
Interessant – damit sind auch Menschen mit Zweitwohnsitzen betroffen? (zB Hauptwohnsitz Tschechien/Ungarn... Nebenwohnsitz in Ö)? Kann mir nicht vorstellen, dass das so durchgeht...
Lt. Begründung im Antrag verstehe ich das so, dass auch für sie zum jeweiligen "Impfstichtag" ein Abgleich ZMR/Impfregister stattfindet. Und dann? (sie sind ja von der Pflicht ausgenommen - uU dient das dann dem Eintrag in den "Ninja Pass", sie müssten sich dann nicht mehr in der Schule testen lassen?)
Das heißt man könnte aber zumindest ein wenig Luft zu haben zwischen den Impfungen und sich zB im Jänner das 1x impfen lassen? Und dann die Zweite Impfung Ende März/April... (15. März ist Stichtag, dann gibt es 2 böse Briefe mit Nachfristen....). Somit hätte man (wenn man diesen Weg gehen muss/will) zumindest verträglichere Pausen dazwischen. (ich denke nur laut)
Weil die 42 Tage zwischen 1 und 2 Impfung gelten ja erst ab dem 15. März?!
(und passiert mit jemandem, der am 15. März 1 Impfung hat und dann 43 Tage später die zweite? Schlampiges Gesetz....
Find ich super. (ich denk mir wenn sogar ich schon Lücken finde, ist es sicher eine wahre Freude für Juristen ;-))
reicht nun ein Absonderungsbescheid (nach pos. PCR) oder braucht man auch AKs? Oder sind die AKs nur notwenig, wenn man 9 statt 6 Monate eine Ruhe haben will?
Somit: 6 Monate Ruhe nach pos. PCR + dann AK Test um auf die 270 Tage (9 Monate) zu kommen?
In dem Punkt ist die Datenvernetzung geregelt... ZMR+ ELGA Impfregister
In der Begründung sind immer wieder Sätze, wie:
?
Imho brauchts nicht 30 Gründe/Argumente, sondern es reicht 1 stichhaltiges, um das Gesetz nicht durchzubringen. Das wird sich doch wohl finden lassen?
Mein Favorit ist und bleibt das Thema Nutzen>Risiko (das ja immer wieder in den Texten als Begründung zur Sprache kommt).
BASG (VAERS) etc. wird immer dafür verwendet, um zu "BEWEISEN", dass die Impfungen sicher sind.
Im Sinne von "Schaut her - in der Gruppe der Geimpften gibt es nicht mehr (!!!) Schlaganfälle, Herzinfarkte usw... als in der Gruppe der nicht geimpften. Somit sind sie sicher." (=eine Seite der Gleichung).
Formal ist es ja korrekt - lt. BASG und Co. gibt es tatsächlich keinerlei "Auffälligkeiten" - weil kaum gemeldet wird.
"Und die Impfungen verhindern nachweislich schwere Fälle (sie Spitalszahlen)". (=2 Teil der Gleichung).
Wenn man sich nur drauf konzentriert zu beweisen, dass die Meldezahlen ja viel zu gering sind, somit das RISIKO aktuell gar nicht berechnet werden KANN (und damit auch kein Kosten/Nutzen Ratio), fällt der Rest imho wie ein Kartenhaus zusammen.
Und es gibt ja die Antwort von Mücke auf die parlamentarische Anfrage der FPÖ, wo er mehrfach zugibt "dass keine Daten vorliegen" (Sterbefälle nach Impfungen etc.).
Ist ja wie der Dieselskandal - gefälschte Abgaswerte, pardon, Nebenwirkungszahlen... Das müssten selbst die einfach gestrickten Parlamentarier verstehen?!
Es bleibt spannend in Absurdistan ((c) "neue Normalität")
lg togi
Jawoll, 2x. Ist erledigt.
(und ich schreib jeweils - für beide noch eine eigene Stellungnahme. Der 19 Seiten Antrag ist ein Paradies für Anmerkungen... - die Begründungen ab Seite 8... Siehe nachfolgende Auszüge).
ein paar Auszüge aus dem Gesetzesentwurf/Antrag:
(ich habe beide grob verglichen - die ersten 7 Seiten sind mehr oder weniger Deckungsgleich. Im Antrag der Abgeordneten ist der Text auf Seite 7 ein wenig länger. Keine Ahnung, ob das nur an der Formatierung liegt, oder ob da was dazugekommen ist.
Ansonsten - wie auch Beneder sagt - ist im Antrag ab Seite 8 eine längere Begründung dazu gekommen. (In der stecken imho einige angreifbare Punkte).
Tlw. Dinge die ich schon in den Medien gelesen habe/tlw. für mich neue Dinge:
* Impfstichtag: 15. März (da wird jeweils über Melderegister/Elga Impfregister abgeglichen und die "Erlaubnis" zum Abgleich wird durch dieses Gesetz ermöglicht.
Witzig, dass keine Erlaubnis zur Speicherung gegeben wird (jawoll - am 15.3 "lesen" es alle Befugten am Bildschirm und dann vernichtet sich der Computer von selbst... Haha... Heißt das, man kann einen Einspruch erheben, wenn man am 25. März einen bösen Impfbrief bekommt? (da ist es ja augenscheinlich, dass was gespeichert werden musste... )
* Somit auch Janssen & Janssen "wie alle anderen"
Interessant – damit sind auch Menschen mit Zweitwohnsitzen betroffen? (zB Hauptwohnsitz Tschechien/Ungarn... Nebenwohnsitz in Ö)? Kann mir nicht vorstellen, dass das so durchgeht...
Lt. Begründung im Antrag verstehe ich das so, dass auch für sie zum jeweiligen "Impfstichtag" ein Abgleich ZMR/Impfregister stattfindet. Und dann? (sie sind ja von der Pflicht ausgenommen - uU dient das dann dem Eintrag in den "Ninja Pass", sie müssten sich dann nicht mehr in der Schule testen lassen?)
Das heißt man könnte aber zumindest ein wenig Luft zu haben zwischen den Impfungen und sich zB im Jänner das 1x impfen lassen? Und dann die Zweite Impfung Ende März/April... (15. März ist Stichtag, dann gibt es 2 böse Briefe mit Nachfristen....). Somit hätte man (wenn man diesen Weg gehen muss/will) zumindest verträglichere Pausen dazwischen. (ich denke nur laut)
Weil die 42 Tage zwischen 1 und 2 Impfung gelten ja erst ab dem 15. März?!
(und passiert mit jemandem, der am 15. März 1 Impfung hat und dann 43 Tage später die zweite? Schlampiges Gesetz....
Find ich super. (ich denk mir wenn sogar ich schon Lücken finde, ist es sicher eine wahre Freude für Juristen ;-))
Das verstehe ich nicht wirklich:
reicht nun ein Absonderungsbescheid (nach pos. PCR) oder braucht man auch AKs? Oder sind die AKs nur notwenig, wenn man 9 statt 6 Monate eine Ruhe haben will?
Somit: 6 Monate Ruhe nach pos. PCR + dann AK Test um auf die 270 Tage (9 Monate) zu kommen?
In dem Punkt ist die Datenvernetzung geregelt... ZMR+ ELGA Impfregister
In der Begründung sind immer wieder Sätze, wie:
Also Behauptungen/Slogans ohne Belege - das kann doch nicht reichen um so eine Schwachsinn als Gesetz durchzubringen...
?Na prima - schon wieder so ein "Geschwurbel" unserer klügsten Köpfe - wie können 72% 1 Impfung haben und 74,8% 2 Impfungen?
Yeh, yeh juppi juppi yeah....
Imho brauchts nicht 30 Gründe/Argumente, sondern es reicht 1 stichhaltiges, um das Gesetz nicht durchzubringen. Das wird sich doch wohl finden lassen?
Mein Favorit ist und bleibt das Thema Nutzen>Risiko (das ja immer wieder in den Texten als Begründung zur Sprache kommt).
BASG (VAERS) etc. wird immer dafür verwendet, um zu "BEWEISEN", dass die Impfungen sicher sind.
Im Sinne von "Schaut her - in der Gruppe der Geimpften gibt es nicht mehr (!!!) Schlaganfälle, Herzinfarkte usw... als in der Gruppe der nicht geimpften. Somit sind sie sicher." (=eine Seite der Gleichung).
Formal ist es ja korrekt - lt. BASG und Co. gibt es tatsächlich keinerlei "Auffälligkeiten" - weil kaum gemeldet wird.
"Und die Impfungen verhindern nachweislich schwere Fälle (sie Spitalszahlen)". (=2 Teil der Gleichung).
Wenn man sich nur drauf konzentriert zu beweisen, dass die Meldezahlen ja viel zu gering sind, somit das RISIKO aktuell gar nicht berechnet werden KANN (und damit auch kein Kosten/Nutzen Ratio), fällt der Rest imho wie ein Kartenhaus zusammen.
Und es gibt ja die Antwort von Mücke auf die parlamentarische Anfrage der FPÖ, wo er mehrfach zugibt "dass keine Daten vorliegen" (Sterbefälle nach Impfungen etc.).
Ist ja wie der Dieselskandal - gefälschte Abgaswerte, pardon, Nebenwirkungszahlen... Das müssten selbst die einfach gestrickten Parlamentarier verstehen?!
Es bleibt spannend in Absurdistan ((c) "neue Normalität")
lg togi
)
