Dabei wäre es sooo leicht, einen großen Teil der Ungeimpften weg zu bekommen,
warum sollte man sie überhaupt " wegbekommen", welchen berechtigten grund gibt es dazu?
wenn man diesen den Totimpfstoff, auf den sie nach dem Ergebnis zweier Befragungen warten, endlich anbieten würde.
ich warte auch auf den nicht. wozu sollte ich das brauchen?
das gerücht der moralischen verantwortung wegen der ansteckungsgefahr anderer ist inzwischen glücklicher weise längst obsolet..
Dass man das nicht tut, zeigt, dass man die Ungeimpften weiterhin ungeimpft benötigt für Hetzkampagnen.
echt jetzt? das finde ich aber krass. du meinst also, man würde den spritzzwang deshalb nicht
per gesetz einführen, weil man ungespritze für hetzkampagnen bräuchte??
nein, ich lasse mir deshalb keine mrna-behandlung per spritzen verpassen, weil ich diese nicht brauche.
bin über 60 und habe omikron ohne solche mrna-behandlungen gut überstanden. musste nicht mal zum arzt, obwohl es so übel war, dass ich es niemanden wünsche.
habe im vergangenen März gleich danach einen t-zellentest gemacht, nachdem immunität vorhanden ist.
das ist nämlich das zweite dogma das sich hartnäckig hält, dass mrna-behandlung=immunisierung wäre.
immunisierung kommt aber immer durch ein funktionierendes immunsystem und nicht von einer mrna-behandlung.
selbst der Kekulè spricht das in dem oben verlinkten podcast so an, weshalb ich es auch nach einige minuten abgeschaltet habe. nach dem satz: "jetzt wo die meisten schon immunisert sind.." damit meint er, jetzt wo die meisten mit mrna-behandelt sind.
dass sie deshalb " immunsiert" wären, wird zwar gebetesmühlenartig repetiert, obwohl es immer noch keinen wissenschaftlich gesicherten nachweis dafür gibt.