Nein, das ist wieder so eine spezielle Idee gewisser Impfgegner. Die Impfung ist zugelassen, folglich handelt es sich nicht um "Versuche". Vermutlich fallen die Studien vor der Zulassung unter diesen Begriff.
dennoch gilt auch hier die de.wikipedia.org/wiki/Wesensgehaltsgarantie
Ja, aber eben kein Experiment, für das der Nürnberger Kodex in irgendeiner Weise relevant wäre. Das war doch die Behauptung.
Zur persönlichen Vermeidung des Impfzwangs helfen evtl. nur juristische Spitzfindigkeiten.
Ja, und darüber entscheidet dann das Verfassungsgericht, ob das Gesetz mit dem Grundrechtsartikel vereinbar ist oder nicht. Das ist auch der einzige Weg, der irgendwie Erfolg haben könnte.Wuhu,
dennoch gilt auch hier die de.wikipedia.org/wiki/Wesensgehaltsgarantie
Wesensgehaltsgarantie – Wikipedia
de.wikipedia.org
Du kannst dich da nicht freikaufen. Erstens wird das Bußgeld sehr hoch sein, zweitens kann es immer wieder verhängt werden. Drittens kommst du unabhängig davon als Ungeimpfter nicht mehr an den Arbeitsplatz, in Behörden und - je nach Umsetzung - nicht mehr zum Arzt. Es ist also ganz klar ein Zwang und ich bitte doch diese orwell'sche Sprachverdrehung wenigstens hier im Forum sein zu lassen.
Harbarth.
da liegt ja das Problem - das ist ja auch längst (oder eh schon immer) politisch/ideologisch "besetzt", unparteiisch/neutral gibts da ja keine Überwachung/Kontrolle...
Und was sagt Gott zur Impfung? Und welcher Gott überhaupt?
Und wer entscheidet, was Unrecht ist? Der Grantler selbst? Damit bist du kurz vor der Selbstjustiz.
Das mag ja sein, aber seine Entscheidungen nicht anzuerkennen, heißt sich aus der Rechtsstaatlichkeit zu verabschieden und eine Parallelgesellschaft anzustreben.
Also entschuldige mal, du kannst doch nicht die Rechtsstaatlichkeit aberkennen, bloß weil Urteile gefällt wurden, die dir nicht gefallen. Wer bist du denn? Die alleroberste Rechtsinstanz, noch über dem Verfassungsgericht? Jemand, der entscheidet, ob das Verfassungsgericht korrekt urteilt?
Gott entscheidet, was Unrecht ist. Du wirst es auch eines Tages einsehen müssen.
Unser Staatswesen ist säkular. Gottes Meinung ist da irrelevant, zumal sie schwer herauszufinden ist.
Es ist gottlos, da hast du recht. Das heißt aber nicht, dass dessen Gesetze und Regeln der ultimative Maßstab sind. Jeder ernsthaft Gläubige wird im Konflikt zwischen Staat und Gott eben Gott mehr gehorchen, das war lediglich der Inhalt meiner Anmerkung.
Das ist schon eine sehr hypothetische Konstruktion, die du da entwirfst. Ich frage zurück: schützt uns die christliche Religion oder die Verfassung besser vor diesem hypothetischen Verbrechen an jüdischen Mitbürgern? (In Erinnerung an die historische 'Liebe' und Achtung der Christenheit den Juden gegenüber?)
also Glaube an Gott (wie auch immer diese/r/s sein mag) = für dich "die christliche Religion"?
