Wuhu,
grundsätzlich ist es ja richtig, wenn sich Menschen lautstark äußern, wenn Grundrechte eingeschränkt werden.
Andererseits ist "der Staat" auch daran interessiert, wenn es bestimmte Gefahren gibt (ich schreib das mal neutral, ob die aktuelle Gefahr hoch, mittel oder niedrig einzustufen ist, sage ich damit nicht!), alles zu verhindern, was - mehr oder weniger - sinnvolle Maßnahmen gefährden könnte.
Da würde ich auch die Rechtsanwältin bzw den schweizer Arzt einordnen bzw jene (hier auch deutsche) Mediziner, Forscher etc pp, die sich bisher öffentlich teilweise oder gänzlich kritisch äußerten, die zumindest "medial" in eine Ecke gedrängt werden...
Das ungesehene Problem bei manchen Aktionen/Maßnahmen ist allerdings auch, dass diese mit geltenden Gesetzen korrelieren und nicht unbedingt "grundgesetz"-widrig sind, vgl:
[2012] ... Die zuständigen Behörden, zunächst die Gesundheitsämter und dort vornehmlich die Amtsärzte, haben Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten zu ergreifen. Das IfSG erlaubt dazu unter anderem Einschränkungen von Grundrechten (§ 16 IfSG), wie z. B. das Recht auf die Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Absatz 1 GG). Im Rahmen von notwendigenSchutzmaßnahmen können zudem das Grundrecht der Freiheit der Person (Artikel 2 Absatz 2Satz 2 GG) und die Versammlungsfreiheit (Artikel 8 GG) eingeschränkt werden (§ 16 Absatz 5bis 8 und § 28 IfSG). Neben diesen direkt vom Amtsarzt anzuordnenden Maßnahmen kann das Bundesministerium für Gesundheit durch eine Rechtsverordnung anordnen, dass bedrohte Teile der Bevölkerung an Schutzimpfungen oder anderen Maßnahmen der spezifischen Prophylaxe teilzunehmen haben (§ 20 Absatz 6 IfSG), wodurch das Recht auf körperliche Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 GG) eingeschränkt werden kann. ...
Dass
die "Verfassungs"-Beschwerde nicht zum Ziel führen konnte, hat ua dieser "gerichtsmäßig gelehrte" Informatiker mal aufgedröselt; Mag also sein, dass sie sich dabei auch tatsächlich überschätzt hat - ev wurde sie deshalb ... naja ... auf bestimmte Art auffällig und die Staatsgewalt hat entsprechend (sie quasi vor sich selbst zu schützen) gehandelt - oder sie tatsächlich nur auf einem Abstellgleis leise zu stellen; Betreffend "Angst schüren" passend auch dies hier:
https://www.symptome.ch/threads/cor...glichen-weiterverbreitung.142317/post-1253677
Ansonsten kann ich immer wieder nur sagen: Die Menschen müssen sehen wie es ausgesehen hätte, erleben was (wieder einmal) sein hätte können, wären bestimmte Dinge tatsächlich umgesetzt worden; Diese Impfungen werden zB nicht in der ursprünglich gedachten ("böse") Form kommen bzw wird es placebohaft sein (wie schon
hier erwähnt) oder Medikamente geben; Es wird ein "Nach Corona" geben, und es wird vielen wie Schuppen von den Augen fallen (youtube.com/watch?v=MY8Nfzcn1qQ) (Deutsch (youtube.com/watch?v=u054Z-Z_LcY))...
