Pierre de Foret

[Maumel]

Hallo Uta!

Ich glaube das liegt daran, das einer, der sein Heil gefunden zu meinen glaubt (z.B. in Form dieser Bücher) und merkt das ein anderer das vermeintliche Heil nicht als Heil, sondern als Irgendwas empfindet, gekränkt ist. Denn schließlich müßte sich das Heil doch jedem erschließen, genau wie ihm selbst.
Das mal zum Thema individuelle Sinnsuche.

 

[Leòn]

Hallo Lightningjack,

Auf diese Frage könnte ich nun mit einem mehrseitigen Beitrag antworten, aber bevor ich das tue:
Hast Du die 3 Bücher (oder wenigstens die ersten 2) von PdF gelesen?

Gruß,
Alex

nein, ich habe keines der Bücher gelesen! Ich werde das wohl auch nicht tun. Ich habe meinen eigenen kleinen Weg. Aber ich kriege immer gerne mit, was andere so denken. Löwen sind auch nur große Katzen. Und Katzen sind neugierig!
Aber Du musst Dir wegen mir wirklich keine Mühe machen!

Herzliche Grüße von
Leòn

 

[LightningJack]

*Sinniert*: Warum sind manche, die sich mit Büchern wie denen von PdF befassen, oft so aggressiv und herablassend? Irgendwie scheint mir die Erleuchtung und Bewußtheit dort nicht wirklich anzukommen. Wenn ein Elternpaar im Kriege willentlich gezeugt wurde, so bedeutet das doch nicht, daß die zigtausend Kinder, die durch Vergewaltigungen im und nach dem Krieg gezeugt wurden, auch willentlich gezeugt wurden? - *Aussinniert*

Gruss,
Uta

Ich habe nie behauptet, auf irgendeine Art und Weise "erleuchtet" zu sein, und "bewusst" sind wir uns alle mehr oder weniger ...
Wenn ich hier auf einen Beitrag reagiere, dann begebe ich mich zuweilen (nicht immer) auf das Niveau desjenigen, den ich zitiere, damit er/sie mich im weiteren Verlauf auf gleicher "Augenhöhe" findet.
Wenn Du also manche Beiträge von mir als aggressiv und herablassend empfindest, so könnte man zuweilen (nicht immer) durchaus Rückschlüsse ziehen auf die Person, die da grade zitiert wird ...

Im übrigen hast Du (auch aus meiner Sicht) richtig sinniert - das eine schließt das andere nicht aus.
Seine diesbezügliche Äußerung kam bei mir zu dem Augenblick eben sehr einseitig an - zuweilen reagiere ich auf heftige Polemik und Sinnverdrehung von gemachten Aussagen etwas ..."seltsam" ...

Gruß,
Alex

 

[LightningJack]

Ja und?
Das Eine schließt das Andere nicht aus, da auch Soldaten Heimaturlaub haben und dabei Kinder zeugen falls sie nicht vorher getötet wurden, wie allen bekannt sein dürfte.
Ich schrieb da es für viele Frauen ohne Vergewaltigung zu bestimmten Zeiten des Lebens unmöglich wäre, nicht allen. Daher weiß ich nicht, was Du mir damit sagen willst.

Stimmt - das hast Du geschrieben, siehe hierzu meine letzte Antwort an Uta.

Ich nenne das vom Thema ablenken.

Unser Thema dreht sich rund um Vergewaltigungen im Kontext der Bücher von PdF, dieses Thema rund um Vergewaltigungen habe ich damit zu keinem Zeitpunkt verlassen, und davon abgelenkt habe ich auch nicht.
Das nur mal eben am Rande ...

Zweitens werden in Kriegen immer wieder sehr viele Frauen vergewaltigt und auch genügend anschließend schwanger. Wie z.B. im Jugoslawienkrieg. Viele der vergewaltigten ehemaligen Jugoslawinnen haben in D Asyl gesucht. Zu ihrem Trauma gab es damals etlichen Reportagen.

Herrjeh - es werden jeden Tag (leider) ungeachtet der Friedens- oder Kriegszeiten sehr viele Frauen auf der ganzen Welt vergewaltigt; glaubst Du wirklich, dass es für die Vergewaltigten in dem Moment eine Rolle spielt, ob grade Krieg ist?

Was würden diese Frauen wohl dazu sagen, fühlen und denken, dass es nach deinen Aussagen an ihrem eigenen Schwingungsfeld lag, dass sie vergewaltigt wurden?

Ich kann unmöglich wissen, was genau andere Frauen fühlen und denken, da ich nicht Gedanken lesen kann.

Sie würden diese deine Aussage zu ihrer Vergewaltigung wohl genauso abgrundtief verachtend und herablassend empfinden, wie ich dies tue.

Schön, dass Du da bist und uns allen sagen kannst, wie diese von Dir soeben beschriebenen Frauen gewisse Aussagen empfinden würden. Eine echt starke Leistung - wie machst Du das bloß?

Im übrigen hat sich hier im Forum erst neulich eine direkt Betroffene zu Wort gemeldet, und diese fand die diesbezüglichen Aussagen des Begleiters von PdF ganz und gar nicht "abgrundtief verachtend und herablassend", wie Du das tust.

Vielleicht übst Du Dich nochmal etwas im Gedankenlesen, hm??

 

[LightningJack]

Hallo Uta!

Ich glaube das liegt daran, das einer, der sein Heil gefunden zu meinen glaubt (z.B. in Form dieser Bücher) und merkt das ein anderer das vermeintliche Heil nicht als Heil, sondern als Irgendwas empfindet, gekränkt ist. Denn schließlich müßte sich das Heil doch jedem erschließen, genau wie ihm selbst.
Das mal zum Thema individuelle Sinnsuche.

Hallo Maumel,
Du liegst richtig mit Deiner Annahme, dass da einer (ich) sein "Heil" in Form dieser Bücher gefunden hat (nicht nur zu meinen glaubt oder meint, zu glauben...), obgleich auch ich mit manchen Darstellungen in den Büchern von PdF (noch) nicht ganz einverstanden bin ..., und genau deshalb bin ich hier im Forum, um im Gespräch mit anderen hier in diesem "Pierre de Foret Forum" neue Denkansätze zu finden, die mich mit manchen PdF-Darstellungen eventuell weiterbringen.
Aber nach einer selbstkritischen Überprüfung meiner bisherigen Beiträge hier gewinne ich nicht den Eindruck, hier irgendwie zu missionieren oder anderen vorzuschreiben, was denn nun gefälligst der Sinn des Lebens ist.
Diese individuelle Sinnsuche überlasse ich definitiv jedem einzelnen.

 

[Maumel]

Hi LightningJack!

Deine Erklärungen fallen ja gewaltig wortreich aus! Ich möchte dich mit meiner Aussage nicht angreifen. Ich freue mich, wenn andere Menschen etwas finden, was sie in ihrem Sein bestätigt und ihnen gibt was sie brauchen.
Und ich muß dir mitteilen, das ich überhaupt gar keine Ahnung habe, wer "PdF" ist, noch was er so schreibt. Deshalb möchte ich mich zu dem Thema auch nicht äußern.
Ich habe früher mal eine Weile in einer christlichen Gemeinde Zeit verbracht, aus diversen Gründen. Was du schreibst erinnert mich ein bißchen an das Vorgehen dieser Leute, die übrigens samt und sonders sehr umgänglich waren, grundsätzlich.
Ich unterstelle dir auch keine Missionarsarbeit. Du scheinst eben nur äußerst überzeugt zu sein. Und wenn du ehrlich bist, ist es schwierig, objektiv zu bleiben, wenn andere nicht verstehen was du sagen willst oder deine Überzeugung nicht teilen.
Ich weiß nämlich das es jedem Gläubigen (woran auch immer er glaubt) sehr am Herzen liegt, seine Kenntnisse und Errungenschaften für sich selbst, zu teilen, weiterzugeben.

LG Maumel

 

[nicht der papa]

Seine diesbezügliche Äußerung kam bei mir zu dem Augenblick eben sehr einseitig an - zuweilen reagiere ich auf heftige Polemik und Sinnverdrehung von gemachten Aussagen etwas ..."seltsam" ...

Gruß,
Alex

Mit "Seine" meinst Du wohl meine. :lachen2:

Ich habe tatsächlich eine einseitige Sichtweise. Die einseitige Sichtweise einer Frau, die so viel Lebenserfahrungen hat, dass sie beurteilen kann und weiß, das Vergewaltigung absolut nichts mit dem Schwingungsfeld von Frauen zu tun hat.

Du kannst Dir die Sichtweise auf das Leben zurecht basteln, wie auch immer Du willst. Das bleibt dir unbenommen.
Doch wenn Du meinst, dass es ein Beweis für die Richtigkeit deiner Aussage wäre, wenn eine andere Frau an deinen Ansichten nichts Anstößiges empfindet, kann ich dich beruhigen. Das ist es nicht.
Im Gegenteil sehe ich hier viel mehr nur, dass eine Frau mit der Akzeptanz, dass eine Vergewaltigung nur an ihrem Schwingungsfeld liegt, bereit ist, die Verantwortung für diese Tat eines Mannes vollkommen selbst zu übernehmen.
Für mich gehört eine Frau mit einer solchen Einstellung zu ihrer Vergewaltigung allenfalls in eine therapeutische Behandlung.

Ich stelle abschließend für mich fest, dass Du nicht in der Lage bist, auch nur zu bemerken, was an deiner Aussage überheblich, verachtend, indiskutabel, anmassend und fern aller Realtät ist.
Deine weiteren Aussagen an mich, wie auch deine Stellungnahme an Uta bleiben in diesem Tenor und gehen in gewisser Weise am Thema -deiner Aussage zum Schwingungsfeld und dass Frau somit selbst an ihrer Vergewaltigung Schuld ist- vollkommen vorbei.

Wie Maumel schon feststellte, kann man mit Menschen die in einer Art religiöser Welt leben, oft nicht diskutieren. Sie können die Widersprüche zwischen ihren Aussagen und der Realität nicht mehr wahrnehmen, da sie fest davon überzeugt sind, dass das von ihnen zurechtgelegte Bild stimmt.

Es zeigt nur einmal mehr, was die Geschichte immer wieder gezeigt hat. Dass für den Menschen letztlich vollkommen egal ist, ob er einen herrschenden Glauben stark verinnerlicht hat oder in gleich starkem Maß an irgend etwas anderes glaubt.
Die Folgen sind die absolut Gleichen.

Es soll mir nun aber egal sein, denn da könnte ich genau so gut eine Kuh ins Horn petzen.))

 

[KimS]

Hallo Nicht der Papa,

Auch wenn ich Deine Gedanken absolut verstehen kann, und deine persönliche Meinung respektiere:

Dazu:

Im Gegenteil sehe ich hier viel mehr nur, dass eine Frau mit der Akzeptanz, dass eine Vergewaltigung nur an ihrem Schwingungsfeld liegt, bereit ist, die Verantwortung für diese Tat eines Mannes vollkommen selbst zu übernehmen.

Du machst hier einen Umkehrschluss - und damit ist das eine Basis für eine sinnlose Diskussion (wenn das (D)einer Bewertung von den Inhalten der Bücher von PdF sein soll, welche hier ja das Thema sind, und auch noch zu Personen). Ausserdem wenn der Blick auf die Zusammenhänge, die Bedeutung von verwendete Begriffe wie z.B. "Schwingungsfeld" fehlt, ist eine inhaltilich bedeutsame Aussage m.E. auch kaum zu machen, oder als solcher aufzufassen.

Das wollte ich bloss mal gesagt haben, vor Allem wenn Du Dich solche krasse Aussagen erlaubst, zu eventuelle Betroffene, die anderer Meinung sind/sein könnten als Du.

Herzliche Grüsse,
Kim

PS:

Wie Maumel schon feststellte, kann man mit Menschen die in einer Art religiöser Welt leben, oft nicht diskutieren. (...)

Ja, so kann das durchaus sein in bestimmten Fällen! Doch das Phänomen beschränkt sich keineswegs auf Personen die "in einer Art religiöser Welt leben" es sei denn, man interpretiert dieser Begriff auf weiteres - es gibt ja durchaus viele Themen die für einzelne Personen zu einer Art "Religion" werden.
Zusätzlich denke ich dass der Begriff "Spiritualität" nicht verwechselt werden sollte mit "Religion" oder "in einer Art religiöser Welt leben".

 

[Maumel]

Dazu dann mal eine Frage: Was meint man denn hier in der Diskussion mit "Schwingungsfeld"?
Also ganz praktisch: Was strahlt eine Frau denn aus, bzw. was genau schwingt denn da herüber? Zum Täter meine ich. Was fängt der auf, was ihm sagt, er könne sich dann über sie hermachen?

Und gilt das auch für die Greisinnen und kleinen Kinder, die im Krieg und auch ohne Krieg vergewaltigt werden?

Ich habe nun die Bücher nicht gelesen. Ich habe eine Großmutter, die auf der Flucht aus Ostpreußen ungeheuerliche Dinge erlebt hat und angesehen hat. Ich bin etwas befemdet ob dieser Beschreibung mit dem Schwingungsfeld.
Wenn ich diese Sätze lese, komme ich nicht umhin daran denken, das das so rüberkommt als läge es an der zu vergewaltigenden Person, das sie vergewaltigt wird.
Das kann ja wohl nicht tatsächlich so gemeint sein????

 

[KimS]

Hallo Maumel,

Genau, so ist das wohl nicht gemeint! Und genau dass wollte ich auch klarmachen mit
meinem Vorletzten Posting.

Zu erklären wie das "Schwingungsfeld" hier zu interpetieren wäre, habe ich jetzt nicht vor. Dazu müsste man am besten m.E. vielleicht doch die Bücher selber lesen, weil das und der Kontext, jedenfalls für mich sprechend, nicht in einige Worte zusammen zu fassen ist.

Herzliche Grüsse,
Kim

 

[Maumel]

Hallo Kim.

Danke für die Antwort, wenn sie auch äußerst unbefriedigend ist...
Ich mag die Bücher nicht lesen.
Trotzdem wüßte ich gern was damit gemeint ist.
Ich finde auch das man als Kenner dieser Texte eigentlich schon beschreiben können müßte was damit gemeint ist.
Aber nix für Ungut!

LG Maumel

 

[nicht der papa]

Das kann ja wohl nicht tatsächlich so gemeint sein????

Nicht?
Dann lies Mal diesen Beitrag #119

Das liest sich für mich so, als ob Du für Dich selbst die "Gesetze der Resonanz" noch nicht vollumfänglich verinnerlicht hättest - zum Vergewaltigen bzw. "Vergewaltigen-lassen" gehören nunmal immer zwei.
Eine Frau, die in ihrem eigenen "Schwingungsfeld" nicht die grundsätzliche Möglichkeit (und damit sind auch explizit entsprechende Ängste eingeschlossen) inne hat, vergewaltigt zu werden, die wird auch niemals vergewaltigt werden.

Gruß,
Alex

Für mich ist das eindeutig.

 

[KimS]

Hallo Maumel,

Ich finde auch das man als Kenner dieser Texte eigentlich schon beschreiben können müßte was damit gemeint ist.

Ja, kann ich gut nachvollziehen dass Du das so siehst. Doch nicht alles kommt in "einfache Häppchen" (bzw. ist darin so zu verfassen), so ist das im Leben ja gerade in Wirklickleit auch. Wäre doch schön, gerade wir Menschen haben es gerne so, und das führt oft zu allerlei sinnloses, oder regelrechtem Elend. Wie man hier auch Beispielhaft beobachten kann.

Man sieht ja gerade (Sehe voriges Posting v. Nicht der Papa und der dadrin zitierte Text, wie leicht und schnell das dazu führt.)


Wenn ich das jetzt treffend beschrieben müsste, wäre das Risiko auf eine Fehlinterpretation davon immer noch da, oder dass ich in irgendeinerweise selber - ums alles einzukürzen - Fehlinterpretationen reinbringe.

Wäre also nicht sooo einfach in ein par Sätze, gerecht und einfach zu erläuern. Ausserdem, ich habe die Diskussion (in dieser Art auch) auch nicht angefangen, und möchte da jetzt auch keine unmengen an Zeit reinstecken, weil das wäre sicherlich der Fall wenn ich versuchen würde das treffend und einfach zu erläutern.

Herzliche Grüsse
Kim

 

[Maumel]

Hm Hm Hm

ich bin immer noch nicht zufriedengestellt

Da muß ich mich wohl an den leuchtenden Jack wenden...

 

[nicht der papa]

Hallo Nicht der Papa,
Ausserdem wenn der Blick auf die Zusammenhänge, die Bedeutung von verwendete Begriffe wie z.B. "Schwingungsfeld" fehlt, ist eine inhaltilich bedeutsame Aussage m.E. auch kaum zu machen, oder als solcher aufzufassen.

Herzliche Grüsse,
Kim

Sehe ich etwas anders.
Das Gesetz der Resonanz beruft sich darauf, dass Gleiches Gleiches anzieht. Was bedeutet, dass die eigenen Gedanken das Anziehen, was uns widerfährt. [SIZE=-1]Die Gedanken, die Du denkst, die Gelüste, die Du hast, die Gefühle, die in Dir brodeln, ziehen entsprechende Energien an. [/SIZE]
Deshalb auch LightningJacks Verweis auf Angst als Teil dieser Gedanken und die nette Umschreibung mit Schwingungsfeld.
Das ist die doch Basis seiner Aussage.
So.

Und jetzt klären wir Mal, wie dieses Gesetz auf eine bestens gelaunte selbstbewusst Frau passt, für die Vergewaltigung kein Thema ist und die beim nachhause gehen hinterrücks überfallen, in ein Gebüsch gezerrt, vielleicht bewusstlos geschlagen und vergewaltigt wird.
Gar nicht. Wäre da irgend eine andere Frau gelaufen, wäre sie das Opfer gewesen.
Oder auf die Frauen im Krieg. Gar nicht. Denn hätte nicht ein Soldat entschieden, dass sie in das Dorf XY gehen und Frauen vergewaltigen (vielleicht weil er besonders grossen Hass auf einen Mann aus diesem Dorf hatte), wären sie in ein anderes und hätten andere Frauen vergewaltigt.
Oder wie das auf ein missbrauchtes Kind passt, für das Vergewaltigung zuvor völlig ausserhalb seiner Vorstellungen und damit auch seines Schwingungsfelds lag. Gar nicht.

Ich kann ja verstehen, dass sich Menschen in irgendwelche Glaubensmodelle flüchten und gerne mit Spiritualität beschäftigen. Das sie sich die Grausamkeiten dieser Welt auf unterschiedlichste Weise erklären wollen.

Dabei können sie dann übersehen, dass Männer Frauen nur vergewaltigen, weil sie es können, weil sie die Stärkeren sind, weil es nicht nur Sex, sondern auch Machtausübung und Erniedrigung ist.
Dabei wird auch vergessen, dass Männer an den Frauen, für die Vergewaltigung ausserhalb ihres Schwingungsfelds liegt, besonders viel Spaß haben, weil sie diese besonders stark erniedrigen und besonders viel Macht ausüben können.
Dabei wird vergessen, dass Opfer damit zu Tätern gemacht werden.

Dieser Resonanzgedanke ist für Täter wirklich praktisch. Ob ihn ein Mann entwickelt hat?
Damit kann man sogar die Juden für ihre eigene Vernichtung verantwortlich machen.

 

[Maumel]

@ndP
Ei ei ei ei ei!

Ich hoffe du kriegst du für Äußerung keine aufs Dach!
Im Allgemeinen mögen die Leute das mit den provokanten Texten nicht so.

Ich finde allerdings das klingt logisch. Und da mir hier konsequent Erläuterungen zum Thema "Schwingungsfeld" vom Verfasser verweigert werden, mache ich mir nun meine eigenen Gedanken und halte das Ganze für unreifes Männerblabla.

Vergewaltigung ist ja ein echt heikles Thema, besonders wenn Männer was zu dem zu sagen haben, wie sich Frau dabei oder vorher oder hinterher fühlt oder gibt.

Ich kann da nicht um eine gewisse harte Sichtweise umhin. Denn es sind ja immerhin Männer die Täter, weiß Gott mindestens 98%. Auch bei sexuellem Mißbrauch.
Das spricht nicht für die Herren. Und wenn dann einer ankommt und meint, es läge irgendwie auch an der Frau, also da kann man als Frau durchaus mal sehr unnette Gedanken tätigen.
Ich würde wirklich gern mal wissen ob der Herr Foret das auch so gemeint hat.
So nach dem Motto " das Opfer ist selbst Schuld, das macht sich selbst zum Opfer, weil es sich in dieser Rolle wohl fühlt, sich damit identifiziert usw.usw.".

 

[LightningJack]

Hi LightningJack!
(...)
Und wenn du ehrlich bist, ist es schwierig, objektiv zu bleiben, wenn andere nicht verstehen was du sagen willst oder deine Überzeugung nicht teilen.
LG Maumel

Hi Maumel,

Es ist nicht nur "schwierig", sondern vielmehr ganz einfach unmöglich. Nichts und niemand auf dieser Welt ist auf irgendeine Art und Weise objektiv, ALLES und JEDER ist jederzeit SUBJEKTIV, da jeder zu jedem Zeitpunkt auf irgendeine Art und Weise ein subjektiver Beobachter ist, niemand kann von außerhalb auf die Welt sehen, wir sind alle INNERHALB des Systems.
Genau das ist auch der Grund, warum es auf dieser Welt so viele "Wahrheiten" gibt; im Zweifelsfall gibt es so viele Wahrheiten, wie es Menschen gibt.

Gruß,
Alex

 

[Maumel]

Klingt vernünftig!

Nicht vernünftig klingt die Sache mit den Frauen.

 

[LightningJack]

Mit "Seine" meinst Du wohl meine. :lachen2:

Stimmt.

Du kannst Dir die Sichtweise auf das Leben zurecht basteln, wie auch immer Du willst. Das bleibt dir unbenommen.

Schönen Dank auch, jedoch tue ich das auch ohne Deine Erlaubnis ...

Doch wenn Du meinst, dass es ein Beweis für die Richtigkeit deiner Aussage wäre, wenn eine andere Frau an deinen Ansichten nichts Anstößiges empfindet, kann ich dich beruhigen. Das ist es nicht.

Ich hatte nie vor, hier irgendwelche BEWEISE vorzuführen, insofern kann ich Dich ebenfalls "beruhigen", sofern das irgendwie möglich ist ...

Für mich gehört eine Frau mit einer solchen Einstellung zu ihrer Vergewaltigung allenfalls in eine therapeutische Behandlung.

Na wunderbar - Deine Toleranz gegenüber anderen Überzeugungen als Deinen eigenen ist wirklich überaus vorbildlich und löblich - weiter so

Ich stelle abschließend für mich fest, dass Du nicht in der Lage bist, auch nur zu bemerken, was an deiner Aussage überheblich, verachtend, indiskutabel, anmassend und fern aller Realtät ist.

Von ALLER Realität? Diese sogenannte "Realität" wird von jedem einzelnen Menschen ganz individuell wahrgenommen und verstanden, es gibt daher keine objektive "einzige" Realität, die von allen exakt genau gleich gesehen bzw. empfunden wird.
Daher mag Deine Einschätzung meiner Person für DEINE Realität zutreffen, aber ganz bestimmt nicht für "ALLER" Realität...

Wie Maumel schon feststellte, kann man mit Menschen die in einer Art religiöser Welt leben, oft nicht diskutieren. Sie können die Widersprüche zwischen ihren Aussagen und der Realität nicht mehr wahrnehmen, da sie fest davon überzeugt sind, dass das von ihnen zurechtgelegte Bild stimmt.

MEINE Welt ist nicht religiös, noch nicht einmal "in einer Art" religiös, da ich mit KEINER EINZIGEN Religion dieser Welt etwas gemeinsames habe. Im Gegenteil, ICH sehe ALLE Weltreligionen als höchst manipulativ und gefährlich an, so wie andere vielleicht die Bücher von PdF für sich als "gefährlich" ansehen ...
Insofern gibt es also folgerichtig auch keine Widersprüche zwischen meinen Aussagen und meiner Realität, und dass ich von meinem eigenen Weltbild überzeugt bin, ist ja wohl selbstverständlich - JEDER ist von seinem eigenen Weltbild überzeugt, ansonsten hätte er/sie ein anderes ...

"Jedem Tierchen sein Plaisierchen - das gilt selbst für Dich...

 

[nicht der papa]

Da fällt mir gerade Verona ein.

BLUBB