"Masern, Corona & Impfpflicht - was Du jetzt wissen solltest!"

[Malvegil]

Von dieser "mal wieder" alle über einen Kamm scherenden Beitrag möchte ich mich ausdrücklich distanzieren.

Akzeptiert. Ich habe es in meinem Beitrag genauer formuliert. Du hast natürlich recht, daß nicht jede Kritik an Maßnahmen unvernünftig ist.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

@alibiorangerl : Ich überleg mir gern was zum Thema Impfversagen, aber ich versteh deine Vorwürfe ("Eine falsche Versprechung? Betrug?") nicht.

oyi, also nochmals: Da es sich um keinen Tatsachenbericht, sondern um eine Modell-BeRechnung handelt, ist das mit dem Impfversagen natürlich auch obsolet, aber auch nicht von mir @Vorwürfe gemeint, sondern, wie schon mehrmals gefragt: https://www.symptome.ch/threads/mas...t-wissen-solltest.142627/page-75#post-1284406

... „Der Wiederanstieg sowohl bei den Krankenhauseinweisungen als auch bei den Todesfällen wird von denjenigen dominiert, die zwei Dosen des Impfstoffs erhalten haben und etwa 60 % bzw. 70 % der Welle ausmachen. Dies kann auf die hohe Durchimpfungsrate in den am stärksten gefährdeten Altersgruppen zurückgeführt werden, so dass Impfversager für mehr schwere Erkrankungen verantwortlich sind als nicht geimpfte Personen...“ ...

Unter den "berechneten" Todesfällen, die unter den doppelt Geimpften zu finden sind - die ja zu 9X % "sicher" vor einer schweren "C"-Erkrankung mit "C"-Todesfolge sein müssten -, sind lt dem von Dir als "fehlerfrei" gehalten UK-Regierungs-Papier allerdings jene Impfversager (bei denen die doppelte Impfung nicht wirkte) "für mehr schwere Erkrankungen verantwortlich"...

Ja, was denn nun? Gibts genügend Schutz vor schweren "C"-Erkrankungen bis hin zum "C"-Tod wie versprochen, oder eben nicht?

Diese Modellrechnung arbeitet doch genau mit den Zahlen, die auch "versprochen" worden sind.

Dieses "Versprechen" für eine 90 - 95%ige Durchimpfung geht aber auch nur davon aus, dass sich derartig viele impfen lassen wollen, das ist wie gesagt einfach nur Wunschdenken...

Und daß die Impfung bei alten Menschen (übrigens auch bei adipösen Menschen) nicht so gut wirkt wie bei jungen gesunden, weiß man doch.

Manche dieser Impfstoffe wirken sogar zu 100 %
tagesspiegel.de/wissen/daten-aus-studie-der-herstellers-biontech-impfstoff-wirkt-zu-100-prozent-bei-jugendlichen/27058596.html

31.03.2021 - Daten aus Studie der HerstellersBiontech-Impfstoff wirkt zu 100 Prozent bei Jugendlichen
Der Impfstoff schütze auch bei 12- bis 15-Jährigen zuverlässig vor einer Covid-19-Erkrankung, so Biontech. Alle Teilnehmer:innen hätten ihn gut vertragen.

Daten aus Studie der Herstellers: Biontech-Impfstoff wirkt zu 100 Prozent bei Jugendlichen

Der Impfstoff schütze auch bei 12- bis 15-Jährigen zuverlässig vor einer Covid-19-Erkrankung, so Biontech. Alle Teilnehmer:innen hätten ihn gut vertragen.

www.tagesspiegel.de

Sorry, klar, dass es bei gesunden Jungen zu 100 % wirken muss *räusper*; Die armen Älteren, die mit dem Impf-Versprechen mit bis zu 9X % Sicherheit dennoch lt UK-Regierungs-Papier nun "schwer erkranken" und sogar die "Todesfälle dominieren" sollen, sind ja eh auch schon egal...

... eine respektable Informationsquelle, die seit Beginn der Impfkampagne behauptet hat, daß die Impfungen zu 100% (!) vor Ansteckung und Erkrankung schützen!

Na eh klar, vor einer Ansteckung und Erkrankung kann das ja tatsächlich gar keine Impfung, nicht nur bei "C", auch bei allen anderen ist das so - aber diese vollmundigen Aussagen -

mdr.de/wissen/corona-impfstoffe-wirksamkeit-hundert-prozent-100.html

... 03. März 2021 ... Wie viele schwere Verläufe verhindert eine Impfung? Clemens Haug aus der MDR-Wissen-Redaktion kennt die Antwort. Er hat sich durch sämtliche Zulassungsstudien der Corona-Impfstoffe gelesen:

Alle drei, die jetzt zugelassen sind, schützen laut den Studien zu 100 Prozent davor, dass man ins Krankenhaus muss, dass man beatmet werden muss, dass man einen schweren Verlauf hat.
Clemens Haug, Redakteur bei MDR Wissen

Egal also, ob AstraZeneca, Biontech oder Moderna. Da wo es ankommt, wirken die Impfstoffe alle.

Alle zugelassenen Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf | MDR.DE

Der AstraZeneca-Impfstoff hat einen schlechten Ruf, was vor allem an der Wirksamkeit von 70 Prozent liegt. Besser steht etwa Biontech da. Doch die Zahlen sagen das Wesentliche nicht aus und werden oft falsch verstanden.

www.mdr.de

sind für die meisten - weiterhin verängstigten - Leute ja eine ziemlich große Werbe-Botschaft, @ "respektabler Informationsquelle"; "Modellierte Impfversager" kümmern da halt wenig...

Du könntest dich jetzt höchstens beim lieben Gott darüber beschweren, daß Impfungen ein funktionierendes Immunsystem brauchen und daß ausgerechnet bei denen, die es am nötigsten haben, weil ihr Immunsystem schwach ist, auch eine Impfung keine optimalen Ergebnisse zeigt.

Nö, ich beschwer mich im Allgemeinen über Impf-Werbe-Aussagen, die lt diesem "fehlerfreien" Papier nicht eingehalten werden.

Nachtrag: Wenn man ein "funktionierendes Immunsystem" hat, braucht man keine Impfung, das sind jene Menschen, die zwar "positiv" getestet werden, aber keine Symptome bekommen - also "Dein" lieber Gott, der das alles erschuf, ist ja schließlich nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen...

 

[Malvegil]

@alibiorangerl : Diese Aussage des Redakteurs vom MDR finde ich auch unvertretbar.

Dieses Versprechen für eine 90 - 95%ige Durchimpfung

Das ist nun kein Versprechen, sondern eine Annahme. Kann sein, daß es Wunschdenken ist. Aber dann sterben halt einfach mehr Menschen ...

Unter den "berechneten" Todesfällen, die unter den doppelt Geimpften zu finden sind - die ja zu 9X % "sicher" vor einer schweren "C"-Erkrankung mit "C"-Todesfolge sein müssten -, sind lt dem von Dir als "fehlerfrei" gehalten UK-Regierungs-Papier allerdings jene Impfversager (bei denen die doppelte Impfung nicht wirkte) "für mehr schwere Erkrankungen verantwortlich"...

Ja, was denn nun? Gibts genügend Schutz vor schweren "C"-Erkrankungen bis hin zum "C"-Tod wie versprochen, oder eben nicht?

Nochmal: Ich verstehe diesen Einwand nicht.

Das Papier geht von einer Schutzwirkung der Impfung aus in der Größenordnung von 70% bis 98%. Die drei Spalten sind drei verschiedene Rechenmodelle.



Wieviele Menschen dann sterben, hängt ab von: wieviele bekommen eine Ladung Viren ab, die für eine Infektion reichen würde; wieviele sind geimpft. Die eine Gruppe (Ungeimpft) infiziert sich mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit, wird krank mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit, stirbt mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit; die andere Gruppe hat jeweils deutlich reduzierte Wahrscheinlichkeiten, aber nicht null Wahrscheinlichkeit.

 

[zausel55]

Hallo zusammen,

unser "neues" Leben sieht wohl wie folgt aus. Bundeskanzlerin Merkel scheint geschafft zu haben, was kein deutscher Bundeskanzler vor ihr gewagt hat...
Sie brachte es zustande, (Gesetzesänderung sei Dank1) dass sie fast alleine nun Corona- Massnahmen anordnen kann. Ich fürchte um unsere Grundgesetze.
Bei Todesfällen sollen bis zu 15 Personen zusammenkommen dürfen. Aber noch viel viel mehr Einschränkungen stehen Frau Merkel jetzt zur "Auswahl"!.

Entscheidung im Kabinett: Regierung beschließt die Bundesnotbremse

Bund und Länder hatten sich geeinigt, bundesweit einheitliche Auflagen für Gebiete mit hohen Infektionszahlen festzulegen. Eine entsprechende Änderung des Infektionsschutzgesetzes ist nun vom Bundeskabinett beschlossen worden. Darin enthalten sind unter anderem die umstrittenen...

www.rnd.de

Grüsse
zausel

 

[zausel55]

Hallo zusammen,

Wenn man in Köln zu einem Amt möchte, geht das nur noch mit negativem C-Test. Dort geht Heiraten ohne Test... nicht mehr...

Corona in Köln: Abwasser in Köln belegt Corona-Welle – Keine Zahlen am Sonntag

www.rundschau-online.de

Daniel Schüller folgt Gunnar Kaiser... und sagt ebenfalls, dass er da nicht mitmacht!


Grüsse
zausel

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

@alibiorangerl : Diese Aussage des Redakteurs vom MDR finde ich auch unvertretbar.
...
Das ist nun kein Versprechen, sondern eine Annahme. Kann sein, daß es Wunschdenken ist. Aber dann sterben halt einfach mehr Menschen ...

auch eine sehr äh interessante Aussage; Sind also nicht fast alle geimpft, sterben halt einfach mehr Menschen; Ob das tatsächlich so ist, wird gar nicht mehr hinterfragt - coole Sache, so eine angebliche "Konsens"-Maßnahme...

Wieviele Menschen dann sterben, hängt ab von: wieviele bekommen eine Ladung Viren ab, die für eine Infektion reichen würde; wieviele sind geimpft. Die eine Gruppe (Ungeimpft) infiziert sich mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit, wird krank mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit, stirbt mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit; die andere Gruppe hat jeweils deutlich reduzierte Wahrscheinlichkeiten, aber nicht null Wahrscheinlichkeit.

Das ist ja alles klar, doch einige dieser Dinge stehen - lt Dir - "fehlerfreien" Versprechen oder Annahmen oder Aussagen entgegen, und eben nicht nur @ UK-Regierung oder MDR, da gibts ja dieser Sorte leider sehr viele, im Grunde betreffen diese uneinhaltbaren Versprechungen (Annahmen, Aussagen) fast alle "Verantwortlichen" oder deren "Sprachrohre"...

Nochmal: Ich verstehe diesen Einwand nicht.

Ok, ich geb auf!

 

[zausel55]

Hallo zusammen,

Es war einmal...
Es war mal so, dass Eltern für eine Behandlung ihrer Kinder , die Erlaubnis dazu, per Unterschrift bestätigten. Das scheint nun nicht mehr der Fall zu sein.

Eltern die nicht wollen, dass ihr Kind in der Schule getestet wird müssen dieser Testung ausdrücklich widersprechen

In diesem Beitrag findest du direkt mehrere Schreiben welche du nutzen kannst. Sowohl das Schreiben des Corona Ausschuss, von Pflege für Aufklärung als auch von Klagepaten.

corona-blog.net

Grüsse
zausel

 

[zausel55]

Hallo zusammen,

Wenn man sich dieses Video ansieht, ca. 3 Min, kann man sich an 2 Händen abzählen, wann die Pandemie vorbei ist.



Grüsse
zausel

 

[Laurianna612]

Ich hatte ja schon Mal eingeworfen, dass es plausible Gründe gibt, warum Maßnahmen nicht greifen können und dass es deshalb eben nicht an den Maßnahmen selber liegen muss, sondern an deren Handhabung.

Dass das Ganze damit gut und noch besser als Cdl in Bolivien funktionieren kann, zeigen Länder wie Vietnam, Neuseeland, Thailand, Singapur etc. wo kein Land mehr als 100 Todesfälle hat, eher weit darunter.

Also pauschal zu sagen, Maßnahmen bringen nichts, ist falsch. Man sollte darauf schauen, welche Einflüsse die Wirkung verhindern bzw. beeinträchtigen.

 

[Malvegil]

doch einige dieser Dinge stehen - lt Dir - "fehlerfreien" Versprechen oder Annahmen oder Aussagen entgegen

Du zitierst mich falsch. Ich hatte davon gesprochen, daß die Modellrechnung mir nicht fehlerhaft vorkommt. Damit ist doch überhaupt nicht gesagt, daß die Zahlenannahmen realistisch sind. Und von "Versprechen" war überhaupt nicht die Rede, das hast du dir aus den Fingern gesogen. Aber die ganze Modellierungsmethode kommt mir ok vor.

Sind also nicht fast alle geimpft, sterben halt einfach mehr Menschen; Ob das tatsächlich so ist, wird gar nicht mehr hinterfragt - coole Sache, so eine angebliche "Konsens"-Maßnahme...

Ja, wissenschaftlicher Konsens ist was Feines. Wir werden die Zahlen auch irgendwann bald konkreter bekommen, also: wieviele Ungeimpfte sterben an Corona und wieviele Geimpfte sterben an Corona. Weltweit.

 

[zausel55]

Hallo zusammen

Dr. Bahkdi spricht... über die Schuld eines jeden Einzelnen in den kommenden Jahren, und wiederholt, wie sich der Lockdown nebst Massnahmen und Impfen in der kommenden Zeit auswirken wird. Wann wird diesem Mann endlich zugehört werden? Wann nimmt man seine Warnungen endlich ernst?



Grüsse
zausel

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Du zitierst mich falsch. Ich hatte davon gesprochen, daß die Modellrechnung mir nicht fehlerhaft vorkommt. Damit ist doch überhaupt nicht gesagt, daß die Zahlenannahmen realistisch sind. Und von "Versprechen" war überhaupt nicht die Rede, das hast du dir aus den Fingern gesogen. Aber die ganze Modellierungsmethode kommt mir ok vor.

achso, ein Schlupfloch - aber bitte, bemüh Dich nicht mehr, ich hab doch eh schon aufgegeben

Ja, wissenschaftlicher Konsens ist was Feines. Wir werden die Zahlen auch irgendwann bald konkreter bekommen, also: wieviele Ungeimpfte sterben an Corona und wieviele Geimpfte sterben an Corona. Weltweit.

Es war der angebliche Konsens gemeint, dass Impfungen die (eine) Lösung wären, was sie ja wohl nicht sein können, noch nie waren ("natürliche Herdenimmunität"); Im öffentlichen Diskurs stehen ja sogar schon jene Befürchtungen, dass durch Impfungen erst recht viele "C"-Inzidenzen auftreten werden, weil so ein Impfling auch ein feiner Mutations-Inkubator sein soll...

 

[alibiorangerl]

Wuhu zausel,

... Wann nimmt [jemand Verantwortliches] seine Warnungen endlich ernst? ...

ich meine, das wird nix mehr, siehe:

... es hilft einfach nichts, wenn sich auch belesene und/oder gebildete Leute auf ein religiös-apokalyptisches Zukunfts-Szenario weltuntergänglischer Natur, basierend auf div Modell-BeRechnungen, eingestellt haben...

Glücklicherweise gilt aber in unseren Breiten und Längen immer noch sowas wie Religions-Freiheit, also belassen wir sie einfach in ihrem Glauben

 

[Gleerndil]

Ein Problem ist, wenn z.B. Sprach- und Literaturwissenschaftler und Soziologen angeblich genau wissen, was richtig läuft und wer richtiger Experte in Sachen weltweiter Katastrophe und Infektions-Epidemiologie ist, während sie sagen, dass ein Kindertherapeut ja nichts über Kinder-Medizin aussagen kann. Da sehe ich ein Problem.

 

[Locke 38]

Mit der Bezahlbarkeit ist das so ne Sache... wenn die Steuergelder der arbeitenden Arbeiter und Firmen nicht mehr ausreichen... könnte man die "Superreichen" bitten, der Regierung unter die Arme zu greifen... dann wäre deren Geld endlich mal einem nützlichen Zwecke zugeführt...

Das geht leider nicht, da sie das Geld, das neben Privatjet, Golfplatz und anderen Kleinigkeiten, die man sich mal gönnt, übrig haben, der notleidenden Pharmaindustrie spenden oder deren Aktien kaufen müssen.

 

[Mara1963]

Ich bin sehr skeptisch, was die Impfung betrifft,
bei uns in der Stadt in einem Pflegeheim sind alle geimpft worden und 80 % haben sich 4 Wochen danach mit dem Coronavirus infiziert, 6 davon sind gestorben. Ich weiß das von einer Freundin, deren Verwandte dort arbeitet; das steht nirgends in den Medien.

Und hier ein Artikel:

Laut einer Studie der Universität Tel Aviv und des Forschungszentrums Clalit, betrifft die südafrikanische Variante des Corona-Virus mehr Menschen, die eine Pfizer-Impfung erhielten, als Personen, die nicht geimpft wurden. Die Fallzahl bei den Geimpften war achtmal höher (5,4%) als bei nicht Geimpften (0,7 %).

https://web.archive.org/web/2022042...virus-geimpfte-eher-anfaellig-als-ungeimpfte/

 

[Maheeta]

Mal abgesehen davon, daß man aus Einzelfällen keine Allgemeinregeln ziehen kann.

Du hast wie (fast) immer recht, was den Einzelfall betrifft.
In Smits Arbeit geht es allerdings um ca. 50 Einzelfälle, aus denen Dr. Smits sein Anwendungsregime für die Behandlung seiner durch Impfung/en geschädigten Schützlinge abgeleitet hat.
Wie du weißt (oder auch nicht weißt), kann man Isopathie und Homöopathie nicht statistisch erfassen.
Homöopathie und Isopathie, das ist anthropozentrische Medizin, deren Anspruch Heilung ist, ein Fremdwort für die Schulmedizin, die diesen Begriff konsequenterweise aus ihrem Wortschatz entfernt hat - was immerhin ehrlich ist.
Wer sich näher mit dem ISS, dem Impfschadensyndrom befassen möchte, dem oder der kann ich die Datei (ca. 50 Seiten rtf) zukommen lassen.
Grüße
Maheeta

 

[Malvegil]

Laut einer Studie der Universität Tel Aviv und des Forschungszentrums Clalit, betrifft die südafrikanische Variante des Corona-Virus mehr Menschen, die eine Pfizer-Impfung erhielten, als Personen, die nicht geimpft wurden. Die Fallzahl bei den Geimpften war achtmal höher (5,4%) als bei nicht Geimpften (0,7 %).

Das könnte fälschlich so verstanden werden, als bekämen von allen Pfizer-Geimpften 5,4% die Variante B.1.351. Gemeint ist aber, daß von denen, die sich trotz vollständiger Impfung infizieren, 5,4% die südafrikanische Variante haben. Die Überschrift des Artikels ist ziemlich irreführend ("Geimpfte eher anfällig als Ungeimpfte").

Mit der Studie ist nicht gesagt, wieviele sich überhaupt infizieren, nachdem sie geimpft sind, verglichen mit denen, die nicht geimpft sind. Außerdem hat sich im Verlauf der Studie (von Januar bis März) der Anteil von B.1.351 gegen Null bewegt. Die Variante wurde im Laufe von wenigen Wochen also verdrängt von der britischen Variante (B 1.1.7).

Quelle: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.06.21254882v1.full.pdf

 

[zausel55]

Hallo zusammen,
Ca. 5 Min. Video.
die Rede von Frau Merkel, wie man mit nächtlichen Ausgangssperren die 3. "Welle" bricht!
Frau Merkel sieht sieht Licht "am Ende des Tunnels"... ziemlich... "am Ende ihrer Rede"!



Grüsse
zausel

 

[zausel55]

Überschrift des Artikels ist ziemlich irreführend ("Geimpfte eher anfällig als Ungeimpfte").

ist klar... auch diese Studie ist falsch. Enthält Fehler und falsche Zahlen. Wie alle Studien und DIE Beiträge, nicht in Dein Verständnis von "Richtigkeit" passen.

Ich sehe sie als korrekt an.

Das war... rein rechnerisch gesehen... meine letzte Antwort an Dich... hier.


Gruss
zausel