Ich stimme auch einigen der kritischen Stimmen von Wissenschaftlern, Ärzten und Virologen, Epidemiologen zu, soweit ich sie überhaupt kenne.
Der Text stammt vom 20. März.
Und 1 Stunde(!) Lesezeit wird da angegeben.
Und wieder fehlt bei diesem Link jeder Hinweis,
und auch jeder positive Anreiz,
sich jetzt statements von 120 Personen duchzulesen!
Wer sowas hier einstellt,
und ja wohl auch schon gelesen hat,
sozusagen auch "geprüft" hat dabei,
der muss doch von 120 Namen mal 5, 10 oder auch 12 Namen
nennen können, interessante, nicht nur die, die schon länger im Gespräch sind,
oder eben statements, die interessant sind, 3, 4 oder 5,
dass man denkt, ja, das lohnt sich, da mal weiter zu lesen,
auch wenn's lange dauert.....usw.
Wenn man doch (nebenbei + ständig) auch die allgemeine Bericht-Erstattung
kritisiert, dann muss man es doch wenigstens ein bisschen anders
machen, und sich auch die Mühe machen, wichtige, interessante, spannende
Informationen mal rauszustellen - nicht nur einen Haufen Daten und Infos hinhauen
und später jammern, dass es wieder keiner liest!
Der, der eine Info schon kennt, einen gewissen Überblick hat, der kann doch
mal ein paar Details zeigen, die ihm selber aufgefallen sind.
Niemand kann spontan 120 statements mit Name + Herkunft dazu abspeichern,
jeder m u s s ja für sich eine Info-Auswahl treffen - aber dazu muss man auch erstmal
(im positivsten Sinne) animiert werden!
www.t-online.de
www.sueddeutsche.de
