Du bist ja sonst nicht so ungeschickt im Googlen?! Ist sogar auf einer "Eurer" Fakten-Checker-Seiten zu finden (klingt so wie "mimi" plus Fremdwort für Schicksal ohne "R")
von mir aus, doch das
bezog sich halt auch nur auf
Das eine (Maskentragen) willkürlich, das andre (Virusgefährdung) unwillkürlich...
Ändert das was an der Frage der Kausalität?
tja, wenn in dem Fall jeweils Korrelation automatisch auch Kausalität bedeutet, aber nicht mal dann unbedingt - (endgültig) "bewiesen" ists ja leider jeweils noch nicht (hatten wir zwei ja ua bereits gestern ab dort)
Das heißt also, du wünschst dir, daß das Mädchen keinen normalen Tod, sondern an der Maske gestorben ist? Was ist denn das für eine Sicht!
Och Malvegil. Schau, das ist jetzt ein Beispiel, wie hier mit ruhigen und "sachlich" wirkenden Fragen/Worten Feuer gelegt wird. Und die, welche dann explodieren deswegen, die werden dann als dies und das, emotional oder unsachlich bezeichnet.
so kann man einem auch die Worte im Mund rum drehen.
eben, nur weil ein Infekt mit dem SARS-CoVirus2 zumindest eine Korrelation bei Todesfällen darstellen kann (aka Begleiterkrankung), ist es noch lange keine Kausalität (Ursache für den Tod).
Oyi, das ist halt wirklich eine miese Taktik - aber bitte, wenn dann sind ja immer die anderen die Phösen, jaja...
Ein Operationsfeld zu sichern ist etwas völlig anderes als auf irgendwelchen Straßen.
vielleicht sollte man auch mal drüber nachdenken, ob überhaupt so viele SARS-CoV2 da permanent überall herumschwirren würden - in Supermärkten (viele Leute - eher lockerer zusammen) und öffentlichen Verkehrsmitteln (viele Leute + eng zusammen) gibts keine Hinweise, dass Masken da notwendig wären. Wenn dort nicht, dann auch nicht in Schulen usw usf.
Ah, jetzt sind alle ganz empört. Aber wie soll man Ao's Worte denn anders verstehen? Ich hab sie vorher auch dreimal gründlich gelesen.
Ja, das stimmt natürlich. Sagen wir halt besser: einen Tod, den es auch früher schon gegeben haben könnte. Ein Tod, der nicht in den Medien gelandet wäre.
