Schwerwiegende Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe bis hin zu Todesfällen

[alibiorangerl]

Wuhu,

dass es in d-land 18,4 millionen (22,1%) bürger gibt, die nicht gespritzt sind.

dazu kommen noch die als geimpft erfassten, die nur auf dem Papier geimpft sind

ja, wollt schon die immerwährend lauernde Dame namens Dunkelziffer einwerfen - es könnten noch etliche mehr sein, die tatsächlich nur vorgeben, geimpft worden zu sein...

 

[HundeMutti]

Dein Tonfall ist ein Indiz dafür, daß du keine sachlichen Gegenargumente hast.

Daß die Fallsterblichkeit zwischen Alpha und Delta rapide zurückgegangen ist, ohne daß schon eine nennenswerte natürliche Immunität in der Bevölkerung da war und obwohl Delta von Natur aus aggressiver war, kann man nicht leicht wegdiskutieren:

Quelle: https://www.fr.de/ratgeber/gesundhe...isiko-schwerer-corona-verlaeufe-90842808.html [5. 7. 21]


Chlorirgendwas wurde in Deutschland nie eingesetzt.

Ich meinte Hydroxychloroquine.

Und Deine ganzen Behauptungen und die Zahlenakrobatik, kannst Du Dir bitte auch sparen:

Veritas liberabit vos CXLIV: ZDF - 23.11.2020... Prof. M. Schrappe: diese Zahlen sind nichts wert!

ZDF: 23.15.2020 :

odysee.com

 

[Laurianna612]

Also wenn der vorherige verlinkte Artikel auf Datenerhebungen von zum Beispiel Schottland (Lancet-Studie) hinweist, die allgemein sowieso eine bessere Datenlage (auch in Großbritannien) haben, da anderes differenzierteres Meldesystem (zum Beispiel auch Trennung von Klinikeinweisungen mit und ohne COVID), dann verstehe ich nicht, was obiges Kontern soll, das sich auf die Datenlage von Deutschland bezieht.

Natürlich ist die Erfassung in Deutschland zu bemängeln, das sagt aber noch nichts darüber aus, wie Daten und Studien aus anderen Ländern zu bewerten sind.

 

[Locke 38]

Prof. Matthias Schrappe, laut Monkeys Video

… diese Zahlen sind nichts wert.

Das denke ich schon lange.
- der Aussagewert des PCR-Tests ist fragwürdig
- symptomlos Getestete sind nicht krank
- getestet wir eine zufällige Auswahl
- ob und wieviel getestet wird, hängt von irgendwelchen, wechselnde Vorschriften ab. Ich z.B. habe mich noch nie testen lassen, bzw. selbst getestet, bin aber auch seit Beginn nie krank gewesen, vielleicht aber positiv, wer weiß?
- immer wieder wird verkündet, man wolle sich nicht mehr auf die Tests, sondern auf die Lage in den Krankenhäusern konzentrieren. Trotzdem wird weiter auf die Inzidenz gestarrt wie das Kaninchen auf die Schlange. Es zeigt sich sonst, dass Corona nur einen verschwindend geringen Anteil der Intensivbehandlungen ausmacht, und das darf nicht sein.

Covid-19: Wie ist die Lage auf den Intensivstationen?

Die Covid-19-Pandemie stellt das Gesundheitssystem vor große Herausforderungen. Ein Problem besteht darin, ausreichend Intensivbetten bereitzustellen. Die aktuelle Situation in Deutschland im Überblick.

www.tagesschau.de

Deutschland ist in einer prekären Lage, nicht mehr durch Corona. Aber es sollte jetzt seine Aufmerksamkeit und Mittel auf die wirklichen Probleme richten, nicht auf eine längst beendete P(l)andemie. Spart euch die Tests und sogenannten Impfungen, die Teststationen, die Masken, die Kontrollen, die überfallartigen Hausdurchsuchungen, und wendet euch den wirklichen Problemen zu, der Energiekrise, der Inflation, der Rentner, deren schmale Rente nicht für Miete und Strom/Gas-Rechnung, geschweige denn zum Leben reicht! Und wenn euch dann noch etwas übrig bleibt, findet Therapien, die den zahlreichen Impfopfern wieder ein normales Leben ermöglichen. Das ist es, was von euch erwartet wird.

 

[Malvegil]

dann heisst es nach deiner logik nicht dass nach beginn der mrna-behandlung
mehr an corona verstorben sind

Wo hätte ich das behauptet? Es geht um das Risiko, an der Infektion zu versterben.

Sorry, wenn jemand nicht willens ist anzuerkennen, daß absolute Steberfallzahlen und Fallsterblichkeit völlig verschiedene Werte sind, aus denen man völlig verschiedene Erkenntnisse gewinnen kann, dann brauchen wir darüber wohl tätsächlich nicht weiterzuschreiben.

 

[Malvegil]

Hast Du denn noch immer nicht verstanden, dass auch dieses "Zahlenmaterial" - EGAL wie alt oder jung - Menschen sind, denen zumindest zum Teil dieses Schicksal hätte erspart werden können, wenn es eine redliche aka transparente Kommunikation gegeben hätte?

Herrlich. Wenn ein "hartes" Argument nicht "hart" entkräftet werden kann, dann kommt das "du bist herzlos"-Argument.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
tja, wenn man sich etwas darauf einbilden mag, weil es "harte" Argumente a la Zahlen-Spielereien nach ja eh fast nur alte Leute trifft - dann bitte, da halt ich Dich nicht auf...

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Es geht um das Risiko, an der Infektion zu versterben.

es gibt genügend - tw auch prophylaktische - Therapien, die ohne Spritzmittel a la "C-Impfung/en" auskommen - "Impfungen", die auch noch wie es aussieht mit einem höheren Risiko (schwere Nebenwirkungen, Tot) behaftet sind, als überhaupt an "C" schwer zu erkranken...

 

[thano]

Wo hätte ich das behauptet? Es geht um das Risiko, an der Infektion zu versterben.

Sorry, wenn jemand nicht willens ist anzuerkennen, daß absolute Steberfallzahlen und Fallsterblichkeit völlig verschiedene Werte sind, aus denen man völlig verschiedene Erkenntnisse gewinnen kann, dann brauchen wir darüber wohl tätsächlich nicht weiterzuschreiben.

es ging oben darum ob durch die mrna-behandlung weniger an der infektion sterben als ohne mrna-behandlung.

da nun nach beginn der mrna-behandlung in der hälfte der zeit in deutschland doppelt soviele an der infektion gestorben sind
als vor beginn derselben mrna-behandlung und du weiterhin behauptest durch die mrna-behandlung würden weniger an der
infektion versterben wäre es doch angemessen wenn du das hier mal konkret anhand der formel für fallsterblichkeit vorrechnest, wie es zu einer verringerung des risiko kommen soll.

wem nützt es, wenn durch berechnung der fallsterblichkeit das theoretische risiko nach- einer mrna-beandlung zu versterben geringer sein soll, wenn faktisch nunmal genau das gegenteil der fall ist?

oder das risiko in der intensivstation zu landen angeblich nach drei mrna-behandlungen sinken soll,
tatsächlich aber in den kalenderwochen 32-35,2022 die meisten in den intensivstationen eben dreimal
eine solche mrna-behandlung bekommen hatten?

 

[Malvegil]

es gibt genügend - tw auch prophylaktische - Therapien

Natürlich, und das kann man auch gern in eine Nutzen-Abwägung einrechnen. Das ändert aber nichts daran, daß die Impfung die Todesfälle unter alten Menschen im Jahr 2021 gewaltig reduziert hat, und das war ja schließlich die Erkenntnis, die hier wieder mal geleugnet wurde.

Hier nur ein von vielen Auswertungen:

Studie: Corona-Impfung rettete im ersten Jahr 20 Millionen Menschen das Leben

Die Coronavirus-Impfung konnte bereits 20 Millionen Menschenleben retten. Doch viele weitere Corona-Tote hätten verhindert werden können.

www.merkur.de

Das Forscherteam um Oliver J. Watson und Gregory Barnsley vom Imperial College in London zog als Datengrundlage die offiziell gemeldeten Covid-19-Todesfälle in 185 Ländern und Territorien heran, sowie die Statistiken zur Übersterblichkeit. Damit stellten sie Modellierungen an. Watson und sein Team verglichen zunächst die Todesraten mit einem fiktiven Alternativszenario, in dem es keine Impfungen gibt. Zwischen dem 8. Dezember 2020 und dem 8. Dezember 2021 hat die Impfung demnach 14,4 Millionen Menschenleben gerettet, die ansonsten an Corona verstorben wären.

Die Schätzung erhöht sich auf knapp 20 Millionen, wenn statt der offiziellen Todesrate die Übersterblichkeit in den verschiedenen Ländern als wahres Ausmaß der Pandemie herangezogen wird. Weltweit konnte die Corona-Impfung demnach die Todesfälle um 63 Prozent reduzieren.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Das ändert aber nichts daran, daß die Impfung die Todesfälle unter alten Menschen im Jahr 2021 gewaltig reduziert hat

ja eh, "C-Impf"-Werbung at its best, nach wie vor - und nüchtern wissenschaftlich (oder eben kaltschnäuzig) betrachtet, ist es doch egal, ob diese alte Leute (und mehr und mehr auch jüngere) nun an einer nicht lege artis behandelten "C"-Infektion oder eben an "C-Impfungen" schwer erkrankten und/oder daran verstarben bzw dies noch tun...

Natürlich, und das kann man auch gern in eine Nutzen-Abwägung einrechnen

Wie hätte das passieren bzw gemacht werden können, wenn doch eine Schreckens-Meldung nach der anderen über diese ach so tödliche Pandemie ever 24/7 grassierte und die Menschen in Angst und Panik versetzte - was größtenteils verhinderte, dass diese sich auch alternativ/ganzheitlich informieren hätten können? Nein, es wurde ihnen auch noch von dieser "C-Impf"-Werbe-Maschinerie ausgeredet, das meiste haben wir hier im Forum dokumentiert; Alleine diese "Taktik" könnte man als Beihilfe zum oder gar forcierten Ableben selbst in vielen Fällen bezeichnen...

 

[Malvegil]

ob diese alte Leute (und mehr und mehr auch jüngere) nun [...] eben an "C-Impfungen" schwer erkrankten und/oder daran verstarben bzw dies noch tun...

Daß diese Zahl vergleichbar groß ist wie die an Corona Verstorbenen, ist sehr unwahrscheinlich. Vermutlich liegt sie nur bei einem Hunderstel oder noch darunter.

 

[thano]

Watson und sein Team verglichen zunächst die Todesraten mit einem fiktiven Alternativszenario, in dem es keine Impfungen gibt. Zwischen dem 8. Dezember 2020 und dem 8. Dezember 2021 hat die Impfung demnach 14,4 Millionen Menschenleben gerettet, die ansonsten an Corona verstorben wären.

Studie: Corona-Impfung rettete im ersten Jahr 20 Millionen Menschen das Leben

Die Coronavirus-Impfung konnte bereits 20 Millionen Menschenleben retten. Doch viele weitere Corona-Tote hätten verhindert werden können.

www.merkur.de

ja ne, is klar das ist graue theorie und keine erkenntnis

dasselbe imperal college london hatte 2020 prognostiziert,
ohne massnahmen würden allein in england 2020 über 500 000 menschen an corona sterben.
die jonglieren da mit zahlen als wären es äpfel.

es bleibt also bei der realitätsverweigerung, dass in deutschland nach beginn der mrna-behandlungen
in der hälfte der zeit doppelt soviele an covid19 verstorben sind, als vor beginn derselben behandlungen
im jahre 2020.

auch dass in den intensivstationen in deutschland im august 2022 die meisten 3 mrna-behandlungen hinter sich hatten- nämlich 55,6% der gemeldeten fällen.
dagegen lediglich 13,7% derselben gemeldeten fällen gar keine mrna-behandlung hatten.

aber hauptsache die berechnungen der fallsterblichkeit besagen, dass das risiko nach drei mrna-behandlungen in der intensivstation zu landen oder zu sterben wäre gesunken.

ok, wer immer noch glaubt das wäre seriöse wissenschaft, die gesicherte erkenntnissse liefert...

 

[Laurianna612]

Naja, wenn man bedenkt, dass die skandinavischen Länder eine Impfquote von 74-82% haben, aber die geringste Übersterblichkeit haben, dann passt das wohl nicht mit der Impfung als Hauptschuldigen an einer Übersterblichkeit.

Dazu gehörten noch viele andere Daten analysiert um die ganzen übrigen Ursachen herauszufinden...

 

[Malvegil]

wäre es doch angemessen wenn du das hier mal konkret anhand der formel für fallsterblichkeit vorrechnest, wie es zu einer verringerung des risiko kommen soll.

Die Fallsterblichkeit ist das Risiko, bei einer Infektion zu sterben. Nehmen wir mal an (zum Vorteil der Argumentation der Impfgegner), ob man sich infiziert oder nicht, sei unbeeinflußt von der Impfung. Es ist aber beeinflußt (u. a.) von der Zahl der Kontakte, dem Zustand des Immunsystems, der Jahreszeit, der Virusvariante und der Häufigkeit des Virus in der Gegend, in der man sich aufhält (also der Inzidenz).

Natürlich besteht das Gesamtrisiko aus dem Risiko, sich anzustecken, multipliziert mit dem Risiko, so schwer zu erkranken, daß man stirbt. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß man sich ansteckt, kann man herauskürzen, weil sie nur von anderen Faktoren abhängt. Dann bleibt als Risiko, sobald man eine Infektion mal hat, einfach nur die Fallsterblichkeit! Und da macht es eben einen Unterschied, ob man eine 2%ige Wahrscheinlichkeit hat, die Infektion nicht zu überleben, oder eine 0.4%ige! (Inzwischen ist sie mit Omikron natürlich noch viel weiter gesunken.)

Man kann das auch aus den RKI-Berichten errechnen für den Zeitraum, in dem sie noch Altersangaben gemacht haben.

 

[zui11]

Aber die Wahrscheinlichkeit, daß man sich ansteckt, kann man herauskürzen, weil sie nur von anderen Faktoren abhängt.

nein, die kann man eben gar nicht mal eben herauskürzen wenn auch die Infektionszahlen ab Beginn der aufgenötigten Gentechversuche hochgeschnellt sind.

 

[philia]

Natürlich besteht das Gesamtrisiko aus dem Risiko, sich anzustecken, multipliziert mit dem Risiko, so schwer zu erkranken, daß man stirbt.

Warum?
Welcher zwingenden Logik folgt dies?
Schreib doch mal die Formel mathematisch hier hin, mit Benennung deiner Begriffe.

 

[Malvegil]

Warum?
Welcher zwingenden Logik folgt dies?
Schreib doch mal die Formel mathematisch hier hin, mit Benennung deiner Begriffe.

Das ist einfachste Wahrscheinlichkeitsrechnung. Hier hast du deine Formel:

Bedingte Wahrscheinlichkeit ⇒ verständliche Erklärung

Wir erklären Ihnen verständlich die bedingte Wahrscheinlichkeit ✓ Definition und Schreibweise ✓ Baumdiagramm ✎ Mit Beispielen ✎ Mit Lernvideo

www.mathe-lerntipps.de

Oder anders gesagt: Wenn deine Wahrscheinlichkeit, sich im Zeitraum von einem Jahr anzustecken, 0.5 beträgt (50%) und die (bedingte) Wahrscheinlichkeit, von der Infektion Long Covid zu bekommen, 0.05 beträgt (5%), dann hättest du ein Risiko, im Zeitraum von einem Jahr Long Covid zu bekommen von 2.5% (5% x 50%). Fiktive Zahlen, es geht nur um die Rechnung.

 

[Malvegil]

nein, die kann man eben gar nicht mal eben herauskürzen wenn auch die Infektionszahlen ab Beginn der aufgenötigten Gentechversuche hochgeschnellt sind.

Ja, allerdings hochgeschnellt in den Altersgruppen, die gar noch nicht geimpft wurden. Es gibt eine Million mögliche andere Gründe, warum Infektionszahlen hochschnellen können. Daß das der Grund war, müßte man erstmal zeigen.

 

[zui11]

Ja, allerdings hochgeschnellt in den Altersgruppen, die gar noch nicht geimpft wurden.

nein...
Die allgemeinen (also nicht nur alleine durch C) Krankenstände speziell unter den "Geimpften" übrigens auch - teils dramatisch. In Krankenhäusern eh (wo bekanntlich fast alle ge"impft" sind.).