meinst du auch die Meldung von Twitter- Usern, die vor 4 Wochen noch stolz erzählt haben das die ganze Familie ungeimpft ist und nun plötzlich Impfschäden haben ?
Und inwiefern "spielt" das und Ähnliches "verleumderisch" mit Fleming und Wiesendanger? Und wie "spielt" man "verleumderisch" ohne Verleumdung?
der frühere Admin bemühte gern das Sprüchlein "der Ton macht die Musik"...
Es ist aber auch keine rationale Untermauerung der These, wenn man Fleming per argumentum ad hominem "hochintelligent" (oder so ähnlich) nennt. Ich habe nicht behauptet, daß ich selbst diese Biowaffen-These genau genug beurteilen kann, um Argumente dagegen vorbringen zu können, was ich ja auch nicht getan habe.
Seufz. Dir geht es also darum, daß du "die letzten Monate und Jahre..." meinen Ton gegenüber Fleming, Wiesendanger, Mikovits, Bhakdi, Wodarg, Cahill, Montagnier, Arvay, Füllmich, Kaiser, und wer sonst noch so alles an Geistesgrößen diskutiert wurde, zu wenig ehrerbietig fandest, oder wie?
yup...
Erneut, weil so passend...
Beide bieten aber auch genug Angriffsflächen. Es gibt Videos, in denen beide über die RNA-Behandlung und über den PCR-Test sich negativ geäußert hatten. Lauterbach hat sich so oft selbst widersprochen, dass ich mich wundere, dass man ihn noch machen lässt. Wieler betont ständig, dass man seine Behauptungen nicht hinterfragen darf, und nennt das Wissenschaft. Wissenschaft muss sich ständig hinterfragen. Und das unterblieb in der ganzen sogenannten Pandemie. Es war ein Narrativ vorgegeben, an dem alles gemessen wurde. Wer dem widersprach, wurde ausgegrenzt und nicht selten wegen unbewiesener Beschuldigungen angeklagt, juristisch verfolgt und z.T. wirtschaftlich extrem geschädigt. Nicht selten wurden Konten eingefroren, so dass die Betroffenen keinerlei Zugang zu ihren Finanzen und zu ihrem Besitz hatten. Man konnte sie sachlich nicht widerlegen und griff sie juristisch an. Siehe Stefan Hockertz.
alpenschau.wordpress.com
Es wird alles en Bloc für Unsinn erklärt, was angeblich dem gesunden Menschenverstand widerspricht, auch wenn damit gute Erfolge erzielt wurden. Das ist ja die Misere, dass alles in Bausch und Bogen verworfen wird, dass nichts überprüft wird, weil es am herrschenden Narrativ gemessen wird, egal wie renommiert die Vertreter der Thesen zuvor waren.
Ist das wirklich so? Dann wundert es mich warum von Uniwissenschaftlern publiziert wurde, dass zum Beispiel Chargen von Astra-Zeneca Verunreinigungen enthielten, die erforscht wurden. Oder dass den Moderna Stahlpartikeln nachgegangen wurde, dies breit publik gemacht.
transition-news.org
Woher willst du wissen, dass es in diese Schublade "eh nicht schlimm" gekommen ist? - Dann dürften diese Chargen nicht zurückgerufen worden sein - sind sie aber, mit einer Reihe weiterer Konsequenzen. (Erneuerung der Produktionsanlage, Zusammenstellung eines neuen Qualitätssicherungsteams etc...)
Ja gefunden vor allem (siehe mein Nachtrag oben ) über Dunkelfeldmikroskopie - äußerst seriös...
wenn man so eine Studie auch noch abfällig (obendrein mit eigenen/irgendwelchen Experimenten) abtut, ist einem wohl auch nicht mehr zu helfen...
