Das ist wieder so ein Rausmogel-Argument. Statt zu akzeptieren, daß die allermeisten keine negativen Folgen der Impfung hatten, erklärt man einfach, daß die nur Kochsalz oder quasi-Kochsalz bekommen haben. Aber vielleicht waren 80% der wirksamen Impfungen so schadarm wie Kochsalzlösung? Irgendwie sagen die dänischen Zahlen ja genau das.
Pfizer-Impfstoff-DNA ein Jahr nach Impfung in Tumorgewebe gefunden!
Bereits 2023 entdeckte der Genomforscher Kevin McKernan, dass die mRNA-Impfstoffe von Pfizer/BioNTech DNA-Fragmente enthalten.
Nun konnte er in einer Biopsie eines Darmkrebspatienten DNA-Sequenzen (SV40,Ori) des Pfizer-Impfstoffs nachweisen – und das ein Jahr nach der Impfung des Patienten.
McKernan (https://anandamide.substack.com/p/sv40-origin-of-replication-in-mammalian)
Die hohe Menge an nachgewiesener Impfstoff-DNA lässt darauf schließen, dass sich der Impfstoff nach der Injektion im Körper des Patienten vermehrt haben könnte, so McKernan. Dies würde entweder auf eine Integration in das menschliche Genom oder auf eine unerwartete Replikationsfähigkeit der Impfstoff-DNA hinweisen.
anandamide.substack.com
Das ist hinter einer Bezahlschranke?
report24.news
Also dass dies im großen Stil so geschehen sein sollte, halte ich für unwahrscheinlich, denn:
Und das bleiben erstmal Spekulationen. Nach so einer langen Zeit halte ich es für noch schwieriger Ereignisse eindeutig zuordnen zu können.
Ich kann jetzt nicht erkennen, inwiefern der angebliche Fund bei einem Krebsfall irgendwas mit diesem Rausmogelargument zu tun hat.
Einige Leute halten ja auch das Virus selbst für eine Biowaffe mit "Schläfer"-Funktion. Selbst wenn man das nicht tut, kann trotzdem auch die Infektion genau die Spätfolgen haben, die du der Impfung zuschreibst.
nicht wenn sich bis dahin Laboruntersuchungen etabliert haben, die DNA und oder kationische Lipidpartikel an zentralen Stellen in Immunzellen nachweisen können und die Schadmechanismen bis dahin unstrittig sind.
Kein Mensch weiß aktuell, ob das ein Einzelfall ist. Die Tatsache, dass dieser Fall vermutlich der bislang einzige (oder einer von ganz wenigen) ist, bei denen das überhaupt untersucht wurde ist jedenfalls ein dürftiger "Beweis" dafür.
das trifft mindestens auf Spätfolgen durch die kationischen Lipid-Nanopartikel und die SV40-DNA aus den Substanzen eben einfach nicht zu.
Es weiß aber auch kein Mensch, ob es kein Einzelfall ist. Insofern: Wie soll das unterstützen, daß alle Ungeschädigten Kochsalz bekommen haben könnten?
Aber niemand ist in die Lage, diese Spätfolgen von Spike-Spätfolgen abzugrenzen. Das Krebsgewebe, das McKernan untersucht hat, ist ausgewählt worden, weil es Spike-positiv war. Und da SV40-DNA und LNP nie ohne die RNA und das Spike auftreten, wie soll man das abgrenzen?
ich habe nie behauptet, dass alle Ungeschädigten Kochsalzlsg. erhalten haben.
ich hatte schon vor ein paar Wochen darauf hingewiesen, dass das Labor MMD in Magdeburg genau diese differenzierende Analyse ins Angebot aufnehmen wird. War damals noch im Status "demnächst" - habe nicht nachgeschaut, ob man aktuell schon Proben hinschicken kann.
Dann eben, daß ein relevanter Anteil der Ungeschädigten Kochsalzlösung erhalten haben.
Ging es dabei nicht um eine Unterscheidung zwischen Impf-Spike und Virus-Spike? Hier geht es um die Zuordnung von Schäden zu SV40, zu LNP oder zu Impf-Spike.
stimmt - hatte ich zu schnell überflogen ...
... vermutlich aber auch deshalb, weil ich dann das Problem der Differenzierung zwischen diesen drei möglichen Ursachen noch viel weniger verstehe.
drbine.substack.com
Aber diese Differenzierung hast doch du aufgebracht:
Du willst es also gern so sehen, daß die Impfung andere Schäden verursacht als die Infektion, weil die Impfung auch noch andere Substanzen enthält. Aber es gibt keine Methode, angenommene Impfschäden diesen anderen Substanzen zuzuordnen.
Hier bin ich mal wieder an so einem Punkt wo ich mich frage, ob hier Deine humanoide Entität mitliest und das entsprechend neuronal verarbeitet, oder ein KI-Bot:
keine Bezahlschranke, youtube Video
