Pierre de Foret
- Themenstarter SkyGirl
- Erstellt am
- Beitritt
- 07.04.10
- Beiträge
- 2
PdF an Forum
PdF an Forum Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit
Kursivschrift bedeutet, dass sich mein Begleiter „persönlich“ einer Wortmeldung annimmt.
An Ascalon:
Ich weiss nicht genau, was ihr im Buchhandel für meine Bücher bezahlt, das ist ja in jedem Land unterschiedlich - es ist allemal eine gute Investition. Aber ich kenne die Verkaufszahlen meiner Bücher und weiss, dass ich mit 8% am Verkaufspreis beteiligt bin. Schon um meinen Aufwand für die Beantwortung einer Leseranfrage - Arbeitszeit, Porto, Toner etc. – auszugleichen, muss ich demnach mindestens 10 Bücher verkaufen. Wenn ich die in meine Bücher investierte Zeit auf meine Tantiemen umrechne, dann beträgt mein Stundenverdienst deutlich unter 10 Cent. Futterneid ist also nicht angebracht! Aber mach dir keine Sorgen um mich, ich lebe nicht von den Tantiemen dieser Bücher, ich schreibe sie tatsächlich uneigennützig.
An KimS
Du magst Recht haben, doch wir haben beide keine anderen Parameter als die mich erreichenden Zuschriften. Es ist richtig, dass Auflage der Bücher und Leseranfragen ungefähr im Verhältnis 95 zu 5 stehen. Doch 4% Leser/innen aus dem beschriebenen Segment sind mir persönlich zu viele. Ich werde in absehbarer Zeit noch den zweiten Band von „Die Weisheit deiner Seele“ zur Veröffentlichung freigeben – danach schauen wir mal.
An Gordon11/ nicht der papa (der-/dieselbe?)
Ich sehe, dass du meine Aussagen gelesen hast, aber das reicht nicht. Du wirst sie nur dann verstehen, wenn du fähig bist vernetzt zu denken. Wenn du in deinem Beitrag vom 26.2.a.c. sagst, dass du eine meiner Aussagen „als eine Art offener Bedrohung .. verstehst, als Frau die Folgen einer Vergewaltigung wehrlos hinzunehmen“, dann zeigst du mir, dass du etwas in sie hinein interpretierst was sie nicht besagt. Die Gesamtaussage besagt, dass das umfassende Gesetz (uG) keine Rechtfertigung für die Vernichtung von Leben kennt. Und Leben entsteht nun mal im Zeitpunkt der Zeugung und ist deshalb – ob das in euer Wertebild passt oder nicht - auch im embrionalen Stadium Leben. Die Umstände unter denen diese Materialisation eines Seelenaspektes entsteht, haben keine beschränkende Wirkung auf die Gültigkeit des uG – dieses kennt keine Ausnahmen!
Falsch an der Lehre der katholischen Kirche ist demnach nicht, dass sie Abtreibung sondern, dass sie Schwangerschaftsverhütung als „Sünde“ bezeichnet, was absoluter Unsinn ist, da lohnt es sich nicht einmal darüber zu diskutieren – „Jesus“ würde sich im Grabe umdrehen! Aber einem Menschen und im Kontext einer Frau steht es niemals zu, darüber zu entscheiden, ob Leben eine Existenz-berechtigung hat oder nicht. Ihr Bauch gehört ihr - richtig - nur das „werdende“ Leben gehört ihr nicht – es steht, wie sie selbst, im Dienste der Gesamtheit aller Seelen (GaS)!
Mit einem Schwangerschaftsabbruch erhebt sie sich in Denken und Handeln über die GaS, die diese Materialisation beschlossen und geplant hat – nicht die Umstände! So etwas steht keinem Menschen zu. Es ist der gravierendste Verstoss gegen das uG – Mord gleichgesetzt! Das spürt und verfolgt jede Frau, die diese Erfahrung gemacht hat, ihr Leben lang – sie ist sich bewusst, dass es falsch war aber sie tröstet sich selbst mit vermeintlichen Sachzwängen. Doch das uG kennt nun mal keine Sachzwänge als mildernde Umstände. Also ist auch eine Vergewaltigung keine Rechtfertigung. Weil dir dein Nachbar Leid zugefügt hat, bist du doch nicht berechtigt seine Tochter oder seinen Sohn umzubringen, das müsste doch einleuchtend sein! Dem uG ist die „Erbsünde“ der katholischen Lehre fremd, sie existiert ausschliesslich in dieser Lehre und spiegelt keine Realität! Wenn dich das Kind zu sehr an das dir zugefügte Leid erinnert, hast du immerhin die Möglichkeit, es zur Adoption freizugeben. Nur, Charakter ist – entgegen eurer Annahme – nicht einmal in Ansätzen vererbbar. Es würde also an dir liegen, seinem Sohn den Respekt vor seinen Mitmenschen beizubringen, dass er unfähig wäre sich wie sein Erzeuger zu verhalten.
Wie bei jedem Verstoss gegen das uG bist du, wenn du durch eine veränderte Denkhaltung deine Handlung bereust und du deshalb unfähig wärst, dasselbe noch einmal zu tun, durch das uG auch von den daraus resultierenden Konsequenzen befreit! Das uG ist kein „strafender Gott“, es kennt auch keine Verbannung in die Hölle, es verlangt nur nach Einsicht in das eigene Denken und Handeln. Jeder spürt in sich das, was bei euch nach Kant als „kategorischer Imperativ“ benannt ist. Jeder von euch hört in sich die „Stimme“ seiner Seele, die ihn auffordert gut sein zu wollen. Auch wenn euch das nicht immer gelingt, so weiss doch jeder von euch was gut und richtig und was schlecht und falsch ist!
Wenn du dich daran orientierst, bist du auf dem richtigen Weg in Übereinstimmung mit dem uG zu leben. Wage wenigstens den Versuch – im Denken und Handeln – glaube mir, es lohnt sich für dich!
An LightningJack
Unter „Instantantworten“ verstehe ich die Erklärungen die dir z.Bsp. Bibel und Koran aber auch die Schriften der Blavatsky oder Rudolf Steiner geben. Du findest in diesen Büchern keine Aufforderung nach eigenen Antworten zu suchen – sie geben vor, das Mass aller Dinge zu sein. Mein Begleiter fordert dich aber dazu auf, seine Aussagen nur als Wegweiser zu verstehen. Ich gehe auch nicht davon aus, dass du ihn gegenüber Aussenstehenden wörtlich zitierst, denn dann wären es – auch wenn sie für dich persönlich stimmig sind – Instantantworten.
Nochmals: Der einzige Sinn der Bücher ist es, dass die Leserschaft ihre gewohnten Denkstrukturen hinterfragt. Weder mein irdischer Freund noch ich wollen euch damit eine neue Religion vermitteln. Auch wollen wir niemanden von seinem Glauben abbringen, wir wissen, dass viele Menschen auf diese „Krücke“ angewiesen sind. Wir beanspruchen nicht für uns, ihnen mit unseren Büchern eine Alternative bieten zu können. Die Bücher verlangen nach einem selbstbewussten, gefestigten Ich, nur darauf könnt ihr ein selbstbestimmtes Leben aufbauen – die Bücher sind Wegweiser, mehr nicht!
Du hast recht, mir ist noch kein extrovertierter, spiritueller Mensch begegnet und wie gesagt, für mich wäre das ein Widerspruch in sich selbst. Aber wenn du solche kennst, dann besteht ja auch für mich noch die Chance ihnen zu begegnen. Nur, Spiritualität ist keine Religion, sondern eine nach innen orientierte Lebensform, da gibt es keinen Interpretationsspielraum. Deshalb steht Extrovertiertheit im Widerspruch zu einem spirituellen Leben. Nenne mir einen extrovertierten spirituellen Menschen.
An Gordon11 (weshalb wählst du nicht ein weiblicheres Pseudonym?)
Ich verstehe, dass dir meine Wortmeldung nicht gefällt, schliesslich zählst du ja zu den damit direkt Angesprochenen. Du hast Recht – ich habe mich „ausgekotzt“ und verzeihe mir bitte, es hat gut getan. Zudem erspart es mir sehr viel Arbeit, ich habe damit mehr Zeit für meine eigentliche Lebensaufgabe, denn zukünftig bekommen die Absender solcher Zuschriften als Antwort den Standartsatz: „Die Begründung, weshalb ich nicht auf Ihre Anfrage eingehe, wollen Sie bitte Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit entnehmen“. Mir erspart es Arbeit und eurem Forum bringt es Teilnehmer – also das klassische Geben und Nehmen.
An alle: Hinweis des Begleiters
Es ist richtig, dass alles Bewusstsein ist – oder wie es manche von euch interpretieren – über Bewusstsein verfügt. Auch die vermeintlich tote Materie. Damit ist aber das gemeint, was Menschen normalerweise unter toter Materie verstehen, Stein, Erde etc. Nur ein Gegenstand ist damit nicht gemeint. Eine Kaffeetasse schliesst in sich also bestimmt kein Bewusstsein ein, genau so wenig wie euer PC – auch wenn mein irdischer Freund behauptet, dass der sich manchmal so verhält.
Alles Natürliche ist Ausdruck von Bewusstsein und „verfügt“ darüber, alles durch Menschenhand Geschaffene oder Veränderte „verfügt“ nicht über Bewusstsein. Manchmal - ausschliesslich handwerklich Erschaffenes - schliesst es aber einen Teil der Lebensenergie des Erschöpfers ein und die könnt ihr intuitiv wahrnehmen und zu eurer Stärkung nutzen!
In eigener Sache: PdF
Ich habe von der Einlassung eines gewissen „Bernhard“ in einem Forum erfahren, das offensichtlich mit eurem in Verbindung steht. Ich möchte klarstellen, dass ich mich zwar nicht inhaltlich aber klar von der polemischen Art distanziere, in der dieser „Bernhard“ auf den niedrigstes Niveau spiegelnden Artikel eines gewissen „Docteur Nachtstrom“ antwortet.
Der Verfasser hat sich mir gegenüber dadurch verraten, dass er Zitate verwendet, die so nie veröffentlicht wurden und das ist nur einem ganz kleinen Kreis möglich. Aber immerhin hat er/sie es verstanden, mich sprachlich einigermassen zu imitieren. Du siehst, ich knacke jedes Pseudonym, du bist entlarvt „Würzeli“! Weshalb er/sie sich auf den Artikel des „Docteur Nachtstrom“ eingelassen hat ist mir schleierhaft. Ebenso schleierhaft ist mir aber, weshalb dieser „Docteur“ diese sogen. „Replik“ von „Bernhard“ überhaupt freigeschaltet hat. Damit unterstreicht er nur die inhaltliche Richtigkeit und disqualifiziert sich selbst ein weiteres Mal.
Weiter werde ich mich zum Schlagabtausch dieser beiden Gockel nicht äussern. Da hat einer dem andern wohl nichts vorzuwerfen - eben tiefstes zwischenmenschliches Niveau.
Wie bekannt ist, habe ich selber keinen Zugang zum Internet. Ich bin deshalb darauf angewiesen, dass meine Wortmeldungen durch Freunde ins Netz gestellt werden. Diese verwenden dabei selbstverständlich ihr eigenes Pseudonym. „Doppelpunkt“ ist also das Pseudonym desjenigen, der meine Wortmeldung ins Netz gestellt hat
Abschliessend noch eine Bitte: Ihr würdet mir die Beantwortung erleichtern, wenn ihr mir bei Bezugnahme auf Aussagen in meinen Büchern Buchtitel und Seitenzahl nennen würdet. Danke für euer Entgegenkommen.
Bis demnächst, in Gedanken bei euch, euer PdF
PdF an Forum Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit
Kursivschrift bedeutet, dass sich mein Begleiter „persönlich“ einer Wortmeldung annimmt.
An Ascalon:
Ich weiss nicht genau, was ihr im Buchhandel für meine Bücher bezahlt, das ist ja in jedem Land unterschiedlich - es ist allemal eine gute Investition. Aber ich kenne die Verkaufszahlen meiner Bücher und weiss, dass ich mit 8% am Verkaufspreis beteiligt bin. Schon um meinen Aufwand für die Beantwortung einer Leseranfrage - Arbeitszeit, Porto, Toner etc. – auszugleichen, muss ich demnach mindestens 10 Bücher verkaufen. Wenn ich die in meine Bücher investierte Zeit auf meine Tantiemen umrechne, dann beträgt mein Stundenverdienst deutlich unter 10 Cent. Futterneid ist also nicht angebracht! Aber mach dir keine Sorgen um mich, ich lebe nicht von den Tantiemen dieser Bücher, ich schreibe sie tatsächlich uneigennützig.
An KimS
Du magst Recht haben, doch wir haben beide keine anderen Parameter als die mich erreichenden Zuschriften. Es ist richtig, dass Auflage der Bücher und Leseranfragen ungefähr im Verhältnis 95 zu 5 stehen. Doch 4% Leser/innen aus dem beschriebenen Segment sind mir persönlich zu viele. Ich werde in absehbarer Zeit noch den zweiten Band von „Die Weisheit deiner Seele“ zur Veröffentlichung freigeben – danach schauen wir mal.
An Gordon11/ nicht der papa (der-/dieselbe?)
Ich sehe, dass du meine Aussagen gelesen hast, aber das reicht nicht. Du wirst sie nur dann verstehen, wenn du fähig bist vernetzt zu denken. Wenn du in deinem Beitrag vom 26.2.a.c. sagst, dass du eine meiner Aussagen „als eine Art offener Bedrohung .. verstehst, als Frau die Folgen einer Vergewaltigung wehrlos hinzunehmen“, dann zeigst du mir, dass du etwas in sie hinein interpretierst was sie nicht besagt. Die Gesamtaussage besagt, dass das umfassende Gesetz (uG) keine Rechtfertigung für die Vernichtung von Leben kennt. Und Leben entsteht nun mal im Zeitpunkt der Zeugung und ist deshalb – ob das in euer Wertebild passt oder nicht - auch im embrionalen Stadium Leben. Die Umstände unter denen diese Materialisation eines Seelenaspektes entsteht, haben keine beschränkende Wirkung auf die Gültigkeit des uG – dieses kennt keine Ausnahmen!
Falsch an der Lehre der katholischen Kirche ist demnach nicht, dass sie Abtreibung sondern, dass sie Schwangerschaftsverhütung als „Sünde“ bezeichnet, was absoluter Unsinn ist, da lohnt es sich nicht einmal darüber zu diskutieren – „Jesus“ würde sich im Grabe umdrehen! Aber einem Menschen und im Kontext einer Frau steht es niemals zu, darüber zu entscheiden, ob Leben eine Existenz-berechtigung hat oder nicht. Ihr Bauch gehört ihr - richtig - nur das „werdende“ Leben gehört ihr nicht – es steht, wie sie selbst, im Dienste der Gesamtheit aller Seelen (GaS)!
Mit einem Schwangerschaftsabbruch erhebt sie sich in Denken und Handeln über die GaS, die diese Materialisation beschlossen und geplant hat – nicht die Umstände! So etwas steht keinem Menschen zu. Es ist der gravierendste Verstoss gegen das uG – Mord gleichgesetzt! Das spürt und verfolgt jede Frau, die diese Erfahrung gemacht hat, ihr Leben lang – sie ist sich bewusst, dass es falsch war aber sie tröstet sich selbst mit vermeintlichen Sachzwängen. Doch das uG kennt nun mal keine Sachzwänge als mildernde Umstände. Also ist auch eine Vergewaltigung keine Rechtfertigung. Weil dir dein Nachbar Leid zugefügt hat, bist du doch nicht berechtigt seine Tochter oder seinen Sohn umzubringen, das müsste doch einleuchtend sein! Dem uG ist die „Erbsünde“ der katholischen Lehre fremd, sie existiert ausschliesslich in dieser Lehre und spiegelt keine Realität! Wenn dich das Kind zu sehr an das dir zugefügte Leid erinnert, hast du immerhin die Möglichkeit, es zur Adoption freizugeben. Nur, Charakter ist – entgegen eurer Annahme – nicht einmal in Ansätzen vererbbar. Es würde also an dir liegen, seinem Sohn den Respekt vor seinen Mitmenschen beizubringen, dass er unfähig wäre sich wie sein Erzeuger zu verhalten.
Wie bei jedem Verstoss gegen das uG bist du, wenn du durch eine veränderte Denkhaltung deine Handlung bereust und du deshalb unfähig wärst, dasselbe noch einmal zu tun, durch das uG auch von den daraus resultierenden Konsequenzen befreit! Das uG ist kein „strafender Gott“, es kennt auch keine Verbannung in die Hölle, es verlangt nur nach Einsicht in das eigene Denken und Handeln. Jeder spürt in sich das, was bei euch nach Kant als „kategorischer Imperativ“ benannt ist. Jeder von euch hört in sich die „Stimme“ seiner Seele, die ihn auffordert gut sein zu wollen. Auch wenn euch das nicht immer gelingt, so weiss doch jeder von euch was gut und richtig und was schlecht und falsch ist!
Wenn du dich daran orientierst, bist du auf dem richtigen Weg in Übereinstimmung mit dem uG zu leben. Wage wenigstens den Versuch – im Denken und Handeln – glaube mir, es lohnt sich für dich!
An LightningJack
Unter „Instantantworten“ verstehe ich die Erklärungen die dir z.Bsp. Bibel und Koran aber auch die Schriften der Blavatsky oder Rudolf Steiner geben. Du findest in diesen Büchern keine Aufforderung nach eigenen Antworten zu suchen – sie geben vor, das Mass aller Dinge zu sein. Mein Begleiter fordert dich aber dazu auf, seine Aussagen nur als Wegweiser zu verstehen. Ich gehe auch nicht davon aus, dass du ihn gegenüber Aussenstehenden wörtlich zitierst, denn dann wären es – auch wenn sie für dich persönlich stimmig sind – Instantantworten.
Nochmals: Der einzige Sinn der Bücher ist es, dass die Leserschaft ihre gewohnten Denkstrukturen hinterfragt. Weder mein irdischer Freund noch ich wollen euch damit eine neue Religion vermitteln. Auch wollen wir niemanden von seinem Glauben abbringen, wir wissen, dass viele Menschen auf diese „Krücke“ angewiesen sind. Wir beanspruchen nicht für uns, ihnen mit unseren Büchern eine Alternative bieten zu können. Die Bücher verlangen nach einem selbstbewussten, gefestigten Ich, nur darauf könnt ihr ein selbstbestimmtes Leben aufbauen – die Bücher sind Wegweiser, mehr nicht!
Du hast recht, mir ist noch kein extrovertierter, spiritueller Mensch begegnet und wie gesagt, für mich wäre das ein Widerspruch in sich selbst. Aber wenn du solche kennst, dann besteht ja auch für mich noch die Chance ihnen zu begegnen. Nur, Spiritualität ist keine Religion, sondern eine nach innen orientierte Lebensform, da gibt es keinen Interpretationsspielraum. Deshalb steht Extrovertiertheit im Widerspruch zu einem spirituellen Leben. Nenne mir einen extrovertierten spirituellen Menschen.
An Gordon11 (weshalb wählst du nicht ein weiblicheres Pseudonym?)
Ich verstehe, dass dir meine Wortmeldung nicht gefällt, schliesslich zählst du ja zu den damit direkt Angesprochenen. Du hast Recht – ich habe mich „ausgekotzt“ und verzeihe mir bitte, es hat gut getan. Zudem erspart es mir sehr viel Arbeit, ich habe damit mehr Zeit für meine eigentliche Lebensaufgabe, denn zukünftig bekommen die Absender solcher Zuschriften als Antwort den Standartsatz: „Die Begründung, weshalb ich nicht auf Ihre Anfrage eingehe, wollen Sie bitte Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit entnehmen“. Mir erspart es Arbeit und eurem Forum bringt es Teilnehmer – also das klassische Geben und Nehmen.
An alle: Hinweis des Begleiters
Es ist richtig, dass alles Bewusstsein ist – oder wie es manche von euch interpretieren – über Bewusstsein verfügt. Auch die vermeintlich tote Materie. Damit ist aber das gemeint, was Menschen normalerweise unter toter Materie verstehen, Stein, Erde etc. Nur ein Gegenstand ist damit nicht gemeint. Eine Kaffeetasse schliesst in sich also bestimmt kein Bewusstsein ein, genau so wenig wie euer PC – auch wenn mein irdischer Freund behauptet, dass der sich manchmal so verhält.
Alles Natürliche ist Ausdruck von Bewusstsein und „verfügt“ darüber, alles durch Menschenhand Geschaffene oder Veränderte „verfügt“ nicht über Bewusstsein. Manchmal - ausschliesslich handwerklich Erschaffenes - schliesst es aber einen Teil der Lebensenergie des Erschöpfers ein und die könnt ihr intuitiv wahrnehmen und zu eurer Stärkung nutzen! In eigener Sache: PdF
Ich habe von der Einlassung eines gewissen „Bernhard“ in einem Forum erfahren, das offensichtlich mit eurem in Verbindung steht. Ich möchte klarstellen, dass ich mich zwar nicht inhaltlich aber klar von der polemischen Art distanziere, in der dieser „Bernhard“ auf den niedrigstes Niveau spiegelnden Artikel eines gewissen „Docteur Nachtstrom“ antwortet.
Der Verfasser hat sich mir gegenüber dadurch verraten, dass er Zitate verwendet, die so nie veröffentlicht wurden und das ist nur einem ganz kleinen Kreis möglich. Aber immerhin hat er/sie es verstanden, mich sprachlich einigermassen zu imitieren. Du siehst, ich knacke jedes Pseudonym, du bist entlarvt „Würzeli“! Weshalb er/sie sich auf den Artikel des „Docteur Nachtstrom“ eingelassen hat ist mir schleierhaft. Ebenso schleierhaft ist mir aber, weshalb dieser „Docteur“ diese sogen. „Replik“ von „Bernhard“ überhaupt freigeschaltet hat. Damit unterstreicht er nur die inhaltliche Richtigkeit und disqualifiziert sich selbst ein weiteres Mal.
Weiter werde ich mich zum Schlagabtausch dieser beiden Gockel nicht äussern. Da hat einer dem andern wohl nichts vorzuwerfen - eben tiefstes zwischenmenschliches Niveau.
Wie bekannt ist, habe ich selber keinen Zugang zum Internet. Ich bin deshalb darauf angewiesen, dass meine Wortmeldungen durch Freunde ins Netz gestellt werden. Diese verwenden dabei selbstverständlich ihr eigenes Pseudonym. „Doppelpunkt“ ist also das Pseudonym desjenigen, der meine Wortmeldung ins Netz gestellt hat
Abschliessend noch eine Bitte: Ihr würdet mir die Beantwortung erleichtern, wenn ihr mir bei Bezugnahme auf Aussagen in meinen Büchern Buchtitel und Seitenzahl nennen würdet. Danke für euer Entgegenkommen.
Bis demnächst, in Gedanken bei euch, euer PdF
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.237
Was sie dann vorher auch schon wusste, wenn man Gleendil fragt.
Aber der Hammer ist diese Aussage,
die dann im Umkehrschluss impliziert, dass ein Mann eine Frau nur dann vergewaltigt, wenn sie es in irgendeiner Art und Weise herausgefordert hat und natürlich, nicht zu vergessen- wenn auch nicht erwähnt- dass hier wohl die Notwendigkeit des Mannes auf dieser Erfahrung bestanden haben muss.
@Uta, eigentlich braucht man auf sowas erst gar nicht zu antworten, denn das ist der Erwiderung nicht wirklich wert.:wave:
Wahrscheinlich tun diejenigen mit dieser Einstellung aber gut daran, dass sie der Öffentlichkeit persönlich fern bleiben. Da könnten einige militanten Emanzen schnell mal aktiv werden wollen.:schlag:
- Beitritt
- 26.02.09
- Beiträge
- 15
PdF an Forum
An Gordon11/ nicht der papa (der-/dieselbe?)
Nein, ich bin nicht "nicht der papa"!
An Gordon11 (weshalb wählst du nicht ein weiblicheres Pseudonym?)
Weil "Gordon" ein männlicher und mein realer Vorname ist! Ich bin ein Mann.
Ich verstehe, dass dir meine Wortmeldung nicht gefällt,
Mir gefällt lediglich nicht die Art der Wortmeldung, d.h. die Art, wie Du über die Menschen sprichst - selbst wenn Deine Meinung(en) zutreffend(er) wäre.
schliesslich zählst du ja zu den damit direkt Angesprochenen.
Inwiefern?? Ordne mir bitte nur meine Beiträge zu, nicht die Anderer.
„Doppelpunkt“ ist also das Pseudonym desjenigen, der meine Wortmeldung ins Netz gestellt hat
Ok!
Gordon
An Gordon11/ nicht der papa (der-/dieselbe?)
Nein, ich bin nicht "nicht der papa"!
An Gordon11 (weshalb wählst du nicht ein weiblicheres Pseudonym?)
Weil "Gordon" ein männlicher und mein realer Vorname ist! Ich bin ein Mann.
Ich verstehe, dass dir meine Wortmeldung nicht gefällt,
Mir gefällt lediglich nicht die Art der Wortmeldung, d.h. die Art, wie Du über die Menschen sprichst - selbst wenn Deine Meinung(en) zutreffend(er) wäre
.schliesslich zählst du ja zu den damit direkt Angesprochenen.
Inwiefern?? Ordne mir bitte nur meine Beiträge zu, nicht die Anderer.
„Doppelpunkt“ ist also das Pseudonym desjenigen, der meine Wortmeldung ins Netz gestellt hat
Ok!
Gordon
Zuletzt bearbeitet:
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.237
KimS
Hallo Pierre,
Danke für Deine Antwort. Ich habe mich gefreut mit Deiner Entscheidung.
Alles Gute und herzliche Grüsse,
Kim
Danke für Deine Antwort. Ich habe mich gefreut mit Deiner Entscheidung.
Alles Gute und herzliche Grüsse,
Kim
- Beitritt
- 14.04.10
- Beiträge
- 3
Angel 2627
Ich schaue oft in euer Forum ohne mich bisher aktiv zu beteiligen. Der letzte Beitrag von PdF und seines Begleiters haben mich aber motiviert, mich zu melden. Nur fällt es mir schwer meine Gefühle in Worte zu fassen.
Ich bin eine der Frauen, die der Begleiter mit seiner Antwort an „Gordon 11 / nicht der papa“ anspricht. Und im Gegensatz zu den beiden bin ich eine direkt betroffene Frau. Ich machte zuerst die gleiche Erfahrung, wie bei allen seinen Aussagen. Du spürst er hat recht, nur die Wahrheit tut in diesem Fall besonders weh. Ich habe stundenlang geheult. Du fragst dich, könnte er dir das nicht auch schonender beibringen? Irgendwann spürst du, nein das kann er nicht, er würde dich sonst nicht erreichen. Und dann fühlst du, dass hinter seinen Aussagen ein unbeschreibliches Mass an Liebe steckt. Es ist verwirrend und ich finde auch nicht die Worte meine Gefühle auszudrücken.
Ich wurde als 18jährige gleichzeitig von mehreren Männer vergewaltigt und in der Folge schwanger. Für mich gab es damals keine Alternative zu einer Abtreibung. Die Vorstellung, das Kind eines dieser perversen Typen auszutragen und zu gebären, war für mich unerträglich.
Ich hätte aber sicher nicht abgetrieben, wenn ich damals die Bücher von PdF gekannt hätte. Und ja, er hat recht, ich habe/hatte Schuldgefühle. Ich weiss, dass mein damaliger Entscheid nicht richtig war, aber ich war einfach nicht fähig diesem Kind Muttergefühle entgegen zu bringen. Ich spüre aber, es ist stimmig wenn er uns darauf hinweist, dass das Kind nicht für die Vergewaltigung verantwortlich gemacht werden kann. Ich würde es heute sicher nicht wieder tun. Doch mit seiner Antwort hat mich der Begleiter getröstet und mich von einer Last befreit, die ich seit zwanzig Jahren mit mir herumtrage.
Ich bin einfach nur glücklich und dankbar, dass ich auf die Bücher von PdF gestossen bin. Ich wünschte, allen direkt Betroffenen würde das auch passieren. Es tut aber auch weh, dass man ihm nicht persönlich begegnen kann. Wie er uns selber sagt, wollen uns die beiden keine neue Religion vermitteln und doch wünschte ich mir, die Religionsführer dieser Welt würden etwas von ihm lernen. Ich weiss es klingt etwas abgehoben, aber manchmal sagt mir mein Herz, der ist nicht von dieser Welt. Es muss nicht jeder mit den Aussagen des Begleiters oder PdF einverstanden sein, aber wie PdF gesagt hat, sollte man nicht etwas ablehnen weil man nicht bereit ist die eigene Philosophie zu hinterfragen. Da hätte ich in diesem Fall wohl als Erste das Recht dazu.
Ich schaue oft in euer Forum ohne mich bisher aktiv zu beteiligen. Der letzte Beitrag von PdF und seines Begleiters haben mich aber motiviert, mich zu melden. Nur fällt es mir schwer meine Gefühle in Worte zu fassen.
Ich bin eine der Frauen, die der Begleiter mit seiner Antwort an „Gordon 11 / nicht der papa“ anspricht. Und im Gegensatz zu den beiden bin ich eine direkt betroffene Frau. Ich machte zuerst die gleiche Erfahrung, wie bei allen seinen Aussagen. Du spürst er hat recht, nur die Wahrheit tut in diesem Fall besonders weh. Ich habe stundenlang geheult. Du fragst dich, könnte er dir das nicht auch schonender beibringen? Irgendwann spürst du, nein das kann er nicht, er würde dich sonst nicht erreichen. Und dann fühlst du, dass hinter seinen Aussagen ein unbeschreibliches Mass an Liebe steckt. Es ist verwirrend und ich finde auch nicht die Worte meine Gefühle auszudrücken.
Ich wurde als 18jährige gleichzeitig von mehreren Männer vergewaltigt und in der Folge schwanger. Für mich gab es damals keine Alternative zu einer Abtreibung. Die Vorstellung, das Kind eines dieser perversen Typen auszutragen und zu gebären, war für mich unerträglich.
Ich hätte aber sicher nicht abgetrieben, wenn ich damals die Bücher von PdF gekannt hätte. Und ja, er hat recht, ich habe/hatte Schuldgefühle. Ich weiss, dass mein damaliger Entscheid nicht richtig war, aber ich war einfach nicht fähig diesem Kind Muttergefühle entgegen zu bringen. Ich spüre aber, es ist stimmig wenn er uns darauf hinweist, dass das Kind nicht für die Vergewaltigung verantwortlich gemacht werden kann. Ich würde es heute sicher nicht wieder tun. Doch mit seiner Antwort hat mich der Begleiter getröstet und mich von einer Last befreit, die ich seit zwanzig Jahren mit mir herumtrage.
Ich bin einfach nur glücklich und dankbar, dass ich auf die Bücher von PdF gestossen bin. Ich wünschte, allen direkt Betroffenen würde das auch passieren. Es tut aber auch weh, dass man ihm nicht persönlich begegnen kann. Wie er uns selber sagt, wollen uns die beiden keine neue Religion vermitteln und doch wünschte ich mir, die Religionsführer dieser Welt würden etwas von ihm lernen. Ich weiss es klingt etwas abgehoben, aber manchmal sagt mir mein Herz, der ist nicht von dieser Welt. Es muss nicht jeder mit den Aussagen des Begleiters oder PdF einverstanden sein, aber wie PdF gesagt hat, sollte man nicht etwas ablehnen weil man nicht bereit ist die eigene Philosophie zu hinterfragen. Da hätte ich in diesem Fall wohl als Erste das Recht dazu.
- Beitritt
- 07.04.10
- Beiträge
- 2
PdF an Forum Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit 2
In meinem letzten Beitrag habe ich darauf hingewiesen, dass Kursivschrift darauf hinweist, dass Antworten direkt durch meinen Begleiter gegeben werden. Das funktioniert im System offensichtlich nicht, niemand kann mir zwar sagen weshalb. Zukünftig werde ich deshalb die Antworten mit „Begleiter" resp. „PdF“ kennzeichnen.
An Gordon 11 (PdF)
Entschuldige bitte, ich wollte dir bestimmt nicht zu nahe treten. Dass ich dich und „nicht der papa“ als dieselbe Person zu erkennen glaubte, liegt daran, dass ich im Netz Anfänger bin. Ich verstehe z. Bsp. nicht, weshalb ihr jeweils den ganzen Beitrag eines anderen Forumteilnehmers rezitiert, bevor ihr mit einem einzigen Satz das sagt, was euer Anliegen ist. Dein Beitrag, auf den ich mich bezogen habe, ist nun mal mit dem von „nicht der papa“ identisch. Ein Verweis auf den Beitrag des Teilnehmers auf den ihr euch bezieht würde doch ausreichen. Jeder Teilnehmer kann doch lesen. Also: Sorry!
Dass dich mein sprachlicher Ausdruck - resp. der meines Begleiters - stört, kann ich problemlos nachempfinden. Doch du darfst mir glauben, dass wir beide nichts ohne Absicht tun. Und diese Absicht besteht bestimmt nicht darin Menschen zu verletzen. Obwohl wir uns bewusst sind, dass unsere Art auch als verletzend empfunden werden kann, nehmen wir das bewusst in Kauf. Es gibt nun einmal Botschaften, die durch political Correctness verfälscht und ohne sie schmerzhaft sind. Wir haben uns aus guten Gründen für die ehrliche, direkte Art entschieden. Dass diejenigen, die damit angesprochen sind, das auch verstehen, beschreibt Angel 2627 in ihrem Beitrag eindrücklich. Also beurteile bitte zukünftig den Inhalt, nicht die manchmal deinen Intellekt störende Verpackung.
An nicht der papa (PdF)
Ich liebe deine Komplimente, die machen mich schon ganz verlegen, also bitte zukünftig vorsichtig dosieren. Deinen Versuchen, Dummheiten aus dem Dschungel der esoterischen Literatur mit meinen Büchern zu verknüpfen und das so aussehen zu lassen, als würdest du mich zitieren, bringe ich keinen Respekt entgegen. Wir beide wissen, dass das verwendete Zitat so nicht aus meinen Büchern stammt – resp. von dir bewusst völlig aus dem Kontext gerissen und zudem noch verfälscht wiedergegeben wurde!
Mit militanten Emanzen bin ich in meinem persönlichen Umfeld immer wieder konfrontiert. Ich fürchte deren Messer nicht, weil ich eure Schwächen kenne. Bisher ist es mir auch noch immer gelungen, ihnen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Glaube mir, wenn es mir gelungen ist, meine in euren Kreisen zur Ikone stilisierte Freundin Alice dazu zu bringen, sich ein differenzierteres Männerbild zur Grundlage ihres Denkens zu machen, dann würde mir das bei dir mit Sicherheit auch gelingen. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass sie seit einigen Jahren dazu steht, dass es auch Männer gibt, die man lieben kann?
Deine Combatantinnen lieben mich doch inzwischen über alles, ich bin mittlerweile deren Vorzeigeexemplar, ihr Traummann. Komm, sei nicht so zickig, du musst mir doch nichts beweisen, ich kenne deine Probleme ohnehin - die offenbarst du ja selbst mit deinem Pseudonym und deinem Abschlusssatz. Ich respektiere dich als Mensch so wie du bist uneingeschränkt – dasselbe darf ich aber auch von dir erwarten!
An Angel 2627 (PdF)
Dass wir dir helfen konnten erfüllt mich mit einem Gefühl der Dankbarkeit. Nur, du hast es selbst angedeutet, achte darauf, dass du nicht abhebst. Denn dein Herz muss ich ent-täuschen – ich bin wie du von dieser Welt. Ich bin wie alle Menschen als behinderter Engel mit nur einem Flügel geboren, doch wenn wir uns ganz fest umarmen haben wir zwei Flügel und können fliegen. Mein Begleiter und ich bewundern dich für deine Stärke und wünschen dir alles Liebe und Gute. Dasselbe gilt für deine beiden Töchter und deinen Partner.
Wir kennen es aus eigener Erfahrung, dass es schwierig ist, sich gegen den Zeitgeist zu stemmen und Abtreibung als ethisch nicht Rechtens zu bezeichnen. Wir werden durch die oberflächliche Mehrheit ganz selbstverständlich dem Lager der fundamentalistischen Gläubigen zugeordnet. Da wir mit Religionslehren schon aus Prinzip nichts am Hut haben, können wir über solche von den Schwachen aus Hilflosigkeit vorgebrachten Unterstellungen nur schmunzeln. Wir hoffen, dass dir das auch gelingt. Stehe auch weiterhin mutig zu deiner Meinung, sie ist in Übereinstimmung mit dem umfassenden Gesetz!
In meinem letzten Beitrag habe ich darauf hingewiesen, dass Kursivschrift darauf hinweist, dass Antworten direkt durch meinen Begleiter gegeben werden. Das funktioniert im System offensichtlich nicht, niemand kann mir zwar sagen weshalb. Zukünftig werde ich deshalb die Antworten mit „Begleiter" resp. „PdF“ kennzeichnen.
An Gordon 11 (PdF)
Entschuldige bitte, ich wollte dir bestimmt nicht zu nahe treten. Dass ich dich und „nicht der papa“ als dieselbe Person zu erkennen glaubte, liegt daran, dass ich im Netz Anfänger bin. Ich verstehe z. Bsp. nicht, weshalb ihr jeweils den ganzen Beitrag eines anderen Forumteilnehmers rezitiert, bevor ihr mit einem einzigen Satz das sagt, was euer Anliegen ist. Dein Beitrag, auf den ich mich bezogen habe, ist nun mal mit dem von „nicht der papa“ identisch. Ein Verweis auf den Beitrag des Teilnehmers auf den ihr euch bezieht würde doch ausreichen. Jeder Teilnehmer kann doch lesen. Also: Sorry!
Dass dich mein sprachlicher Ausdruck - resp. der meines Begleiters - stört, kann ich problemlos nachempfinden. Doch du darfst mir glauben, dass wir beide nichts ohne Absicht tun. Und diese Absicht besteht bestimmt nicht darin Menschen zu verletzen. Obwohl wir uns bewusst sind, dass unsere Art auch als verletzend empfunden werden kann, nehmen wir das bewusst in Kauf. Es gibt nun einmal Botschaften, die durch political Correctness verfälscht und ohne sie schmerzhaft sind. Wir haben uns aus guten Gründen für die ehrliche, direkte Art entschieden. Dass diejenigen, die damit angesprochen sind, das auch verstehen, beschreibt Angel 2627 in ihrem Beitrag eindrücklich. Also beurteile bitte zukünftig den Inhalt, nicht die manchmal deinen Intellekt störende Verpackung.
An nicht der papa (PdF)
Ich liebe deine Komplimente, die machen mich schon ganz verlegen, also bitte zukünftig vorsichtig dosieren. Deinen Versuchen, Dummheiten aus dem Dschungel der esoterischen Literatur mit meinen Büchern zu verknüpfen und das so aussehen zu lassen, als würdest du mich zitieren, bringe ich keinen Respekt entgegen. Wir beide wissen, dass das verwendete Zitat so nicht aus meinen Büchern stammt – resp. von dir bewusst völlig aus dem Kontext gerissen und zudem noch verfälscht wiedergegeben wurde!
Mit militanten Emanzen bin ich in meinem persönlichen Umfeld immer wieder konfrontiert. Ich fürchte deren Messer nicht, weil ich eure Schwächen kenne. Bisher ist es mir auch noch immer gelungen, ihnen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Glaube mir, wenn es mir gelungen ist, meine in euren Kreisen zur Ikone stilisierte Freundin Alice dazu zu bringen, sich ein differenzierteres Männerbild zur Grundlage ihres Denkens zu machen, dann würde mir das bei dir mit Sicherheit auch gelingen. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass sie seit einigen Jahren dazu steht, dass es auch Männer gibt, die man lieben kann?
Deine Combatantinnen lieben mich doch inzwischen über alles, ich bin mittlerweile deren Vorzeigeexemplar, ihr Traummann.
Komm, sei nicht so zickig, du musst mir doch nichts beweisen, ich kenne deine Probleme ohnehin - die offenbarst du ja selbst mit deinem Pseudonym und deinem Abschlusssatz. Ich respektiere dich als Mensch so wie du bist uneingeschränkt – dasselbe darf ich aber auch von dir erwarten! An Angel 2627 (PdF)
Dass wir dir helfen konnten erfüllt mich mit einem Gefühl der Dankbarkeit. Nur, du hast es selbst angedeutet, achte darauf, dass du nicht abhebst. Denn dein Herz muss ich ent-täuschen – ich bin wie du von dieser Welt. Ich bin wie alle Menschen als behinderter Engel mit nur einem Flügel geboren, doch wenn wir uns ganz fest umarmen haben wir zwei Flügel und können fliegen. Mein Begleiter und ich bewundern dich für deine Stärke und wünschen dir alles Liebe und Gute. Dasselbe gilt für deine beiden Töchter und deinen Partner.
Wir kennen es aus eigener Erfahrung, dass es schwierig ist, sich gegen den Zeitgeist zu stemmen und Abtreibung als ethisch nicht Rechtens zu bezeichnen. Wir werden durch die oberflächliche Mehrheit ganz selbstverständlich dem Lager der fundamentalistischen Gläubigen zugeordnet. Da wir mit Religionslehren schon aus Prinzip nichts am Hut haben, können wir über solche von den Schwachen aus Hilflosigkeit vorgebrachten Unterstellungen nur schmunzeln. Wir hoffen, dass dir das auch gelingt. Stehe auch weiterhin mutig zu deiner Meinung, sie ist in Übereinstimmung mit dem umfassenden Gesetz!
- Beitritt
- 21.04.10
- Beiträge
- 1
St. Papillon
Liebe Angel 2627, du hast dich durch den letzten Beitrag von PdF und dem Begleiter dazu animieren lassen, dich in diesem Forum einzubringen. Mich hat nun dein Beitrag motiviert. Zuerst einmal ein grosses Kompliment an dich. Wenn jemand mit deiner schmerzhaften Erfahrung fähig ist, eine Abtreibung als Fehler zu bezeichnen, dann sollten wir Frauen zumindest bereit sein unsere bisherige Überzeugung zu hinterfragen. Ich habe damit angefangen. Danke dir. Auch finde ich es gut, dass Beiträge wie deiner die Diskussion im Forum etwas versachlichen, weg von der esoterischen Schiene. Und sei nicht so bescheiden, es ist dir sogar sehr gut gelungen die Gefühle zu beschreiben die uns überkommen, wenn wir uns mit den Büchern von PdF befassen. Ich habe mich jedenfalls in deiner Beschreibung sofort wieder erkannt.
Doch, was ich eigentlich sagen wollte: Da sage mir noch einmal jemand, PdF mangele es an Gefühl. Lasst seine Antwort an Angel 2627 auf euch wirken. „Ich bin wie alle Menschen als behinderter Engel mit nur einem Flügel geboren, doch wenn wir uns ganz fest umarmen haben wir zwei Flügel und können fliegen“. Zu wieviel Gefühl muss ein Mensch fähig sein, der über die Fähigkeit verfügt, alles was die Beziehung zwischen zwei Menschen ausmacht, in einem einzigen Satz auszudrücken? Mein Mann beschwert sich schon spasshaft, ich sei auf dem besten Weg, mich in PdF zu verlieben. Was heisst da auf dem besten Weg, um mich ist es doch längst geschehen. Ich habe aber auch Siesau in mein Herz geschlossen, deshalb auch herzliche Grüsse an diese Sau.
Könnt ihr mir sagen, auf welches Forum sich PdF in seinem letzten Beitrag (Stichwort Bernhard / Docteur Nachtstrom) bezieht? Das soll doch mit diesem hier in Verbindung stehen.
Liebe Angel 2627, du hast dich durch den letzten Beitrag von PdF und dem Begleiter dazu animieren lassen, dich in diesem Forum einzubringen. Mich hat nun dein Beitrag motiviert. Zuerst einmal ein grosses Kompliment an dich. Wenn jemand mit deiner schmerzhaften Erfahrung fähig ist, eine Abtreibung als Fehler zu bezeichnen, dann sollten wir Frauen zumindest bereit sein unsere bisherige Überzeugung zu hinterfragen. Ich habe damit angefangen. Danke dir. Auch finde ich es gut, dass Beiträge wie deiner die Diskussion im Forum etwas versachlichen, weg von der esoterischen Schiene. Und sei nicht so bescheiden, es ist dir sogar sehr gut gelungen die Gefühle zu beschreiben die uns überkommen, wenn wir uns mit den Büchern von PdF befassen. Ich habe mich jedenfalls in deiner Beschreibung sofort wieder erkannt.
Doch, was ich eigentlich sagen wollte: Da sage mir noch einmal jemand, PdF mangele es an Gefühl. Lasst seine Antwort an Angel 2627 auf euch wirken. „Ich bin wie alle Menschen als behinderter Engel mit nur einem Flügel geboren, doch wenn wir uns ganz fest umarmen haben wir zwei Flügel und können fliegen“. Zu wieviel Gefühl muss ein Mensch fähig sein, der über die Fähigkeit verfügt, alles was die Beziehung zwischen zwei Menschen ausmacht, in einem einzigen Satz auszudrücken? Mein Mann beschwert sich schon spasshaft, ich sei auf dem besten Weg, mich in PdF zu verlieben. Was heisst da auf dem besten Weg, um mich ist es doch längst geschehen.
Ich habe aber auch Siesau in mein Herz geschlossen, deshalb auch herzliche Grüsse an diese Sau. Könnt ihr mir sagen, auf welches Forum sich PdF in seinem letzten Beitrag (Stichwort Bernhard / Docteur Nachtstrom) bezieht? Das soll doch mit diesem hier in Verbindung stehen.
- Beitritt
- 14.04.10
- Beiträge
- 3
Lieber Pierre, herzlichen Dank für deine feinfühlige und tiefsinnige Antwort. Eigentlich habe ich gar nicht nahe am Wasser gebaut, aber du hast mich schon wieder zum Weinen gebracht. Das ist kein Vorwurf, denn es tut gut den über Jahre angestauten Druck abzubauen, aber das beabsichtigst du vermutlich auch. Ich verspreche, dass ich mich bemühe, fliegen zu lernen. Deine Antwort irritiert mich aber auch. Woher kannst du wissen, dass ich zwei Töchter habe? Kennen wir uns?
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
Natürlich könnte man das so interpretieren - wie so vieles, was sich auf unterschiedlichste Art und Weise interpretieren lässt, was die SEHR große Anzahl der verschiedensten "Bibel-Interpretationen" eindrücklich aufzeigt - es ist in diesem Kontext eben nur nicht besonders hilfreich.
Der Mensch hat nach dem uG nunmal nicht das Recht, Menschen zu ermorden, folglich kann also die von Dir beschriebene Erfahrung, als neues Leben abgetrieben zu werden, auch keine gewollte bzw. geplante Erfahrung sein, denn damit würde sich das uG selbst ad absurdum führen.
Aber wenn Du für Dich selbst etwas so groteskes "zurechtgelegt" hast, dass Menschen-Mord für Dich persönlich legitim sein sollte, dann ist Dein "Einwand" für mich zumindest logisch nachvollziehbar.
Gruss,
Alex
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
PdF an Forum
Ich sehe mich selbst als "extrovertierten" spirituellen Menschen, um Dir damit zumindest mal einen zu nennen, den ich mittlerweile recht gut kenne
Nun haben diese beiden Begriffe "Spiritualität" und "Extroversion" in unserer Gesellschaft aber, entgegen Deiner Darstellung, sehr wohl einigen Interpretationsspielraum, und meine eigene, also für mich zutreffende Interpretation deckt sich weitestgehend mit folgenden Auszügen:
"Mit dem Begriff Spiritualität wird eine nach Sinn und Bedeutung suchende Lebenseinstellung bezeichnet, bei der sich der/die Suchende ihres ‚göttlichen‘ Ursprungs bewusst ist (...) und eine Verbundenheit mit anderen, mit der Natur, mit dem Göttlichen usw. spürt. Aus diesem Bewusstsein heraus bemüht er/sie sich um die konkrete Verwirklichung der Lehren, Erfahrungen oder Einsichten im Sinne einer individuell gelebten Spiritualität, die durchaus auch nicht-konfessionell sein kann. Dies hat unmittelbare Auswirkungen auf die Lebensführung und die ethischen Vorstellungen."
"Introversion und Extraversion sind zwei Pole einer Persönlichkeitseigenschaft. Die Begriffe werden in der Differentiellen Psychologie verwendet, um die Interaktion mit der Umwelt zu charakterisieren. Extremwerte sind dabei selten; die Skala ist kontinuierlich, und die meisten Menschen haben eine mittlere Ausprägung. (...)
Extraversion (...) zeichnet sich durch eine nach außen gewandte Haltung aus. Extravertierte Charaktere empfinden den Austausch und das Handeln innerhalb sozialer Gruppen als anregend. Typisch extravertierte Eigenschaften sind gesprächig, bestimmt, aktiv, energisch, dominant, enthusiastisch und abenteuerlustig."
Quellen:
Spiritualität ? Wikipedia
Introversion und Extraversion ? Wikipedia
Hieraus sollte für Dich deutlich werden, dass das eine das andere nicht zwingend ausschliesst, zumindest nicht nach der soeben aufgeführten Definition.
Herzlichen Dank für diesen hilfreichen Hinweis.
Habe ich das richtig verstanden, dass zwar die einzelnen "Atome" der beispielhaft erwähnten Kaffeetasse auf jeden Fall Bewusstsein ist bzw. über Bewusstsein verfügen, jedoch die insgesamte Ansammlung von Atomen, die wir begrifflich als Kaffeetasse subsummieren, "seiner selbst" nicht als ein solches Gefäss bewusst ist?
Und noch eine Frage:
Wenn alles durch Menschenhand geschaffene oder veränderte nicht über Bewusstsein "verfügt", bedeutet dies dann folgerichtig, dass die Tiere, die heutzutage geklont werden, ebenfalls über kein Bewusstsein verfügen?
Ich danke Dir jetzt schon für Deine Antworten.
Gruß,
Alex
Ich sehe mich selbst als "extrovertierten" spirituellen Menschen, um Dir damit zumindest mal einen zu nennen, den ich mittlerweile recht gut kenne
Nun haben diese beiden Begriffe "Spiritualität" und "Extroversion" in unserer Gesellschaft aber, entgegen Deiner Darstellung, sehr wohl einigen Interpretationsspielraum, und meine eigene, also für mich zutreffende Interpretation deckt sich weitestgehend mit folgenden Auszügen:
"Mit dem Begriff Spiritualität wird eine nach Sinn und Bedeutung suchende Lebenseinstellung bezeichnet, bei der sich der/die Suchende ihres ‚göttlichen‘ Ursprungs bewusst ist (...) und eine Verbundenheit mit anderen, mit der Natur, mit dem Göttlichen usw. spürt. Aus diesem Bewusstsein heraus bemüht er/sie sich um die konkrete Verwirklichung der Lehren, Erfahrungen oder Einsichten im Sinne einer individuell gelebten Spiritualität, die durchaus auch nicht-konfessionell sein kann. Dies hat unmittelbare Auswirkungen auf die Lebensführung und die ethischen Vorstellungen."
"Introversion und Extraversion sind zwei Pole einer Persönlichkeitseigenschaft. Die Begriffe werden in der Differentiellen Psychologie verwendet, um die Interaktion mit der Umwelt zu charakterisieren. Extremwerte sind dabei selten; die Skala ist kontinuierlich, und die meisten Menschen haben eine mittlere Ausprägung. (...)
Extraversion (...) zeichnet sich durch eine nach außen gewandte Haltung aus. Extravertierte Charaktere empfinden den Austausch und das Handeln innerhalb sozialer Gruppen als anregend. Typisch extravertierte Eigenschaften sind gesprächig, bestimmt, aktiv, energisch, dominant, enthusiastisch und abenteuerlustig."
Quellen:
Spiritualität ? Wikipedia
Introversion und Extraversion ? Wikipedia
Hieraus sollte für Dich deutlich werden, dass das eine das andere nicht zwingend ausschliesst, zumindest nicht nach der soeben aufgeführten Definition.
An alle: Hinweis des Begleiters
Es ist richtig, dass alles Bewusstsein ist – oder wie es manche von euch interpretieren – über Bewusstsein verfügt. Auch die vermeintlich tote Materie. Damit ist aber das gemeint, was Menschen normalerweise unter toter Materie verstehen, Stein, Erde etc. Nur ein Gegenstand ist damit nicht gemeint. Eine Kaffeetasse schliesst in sich also bestimmt kein Bewusstsein ein, genau so wenig wie euer PC – auch wenn mein irdischer Freund behauptet, dass der sich manchmal so verhält.
Herzlichen Dank für diesen hilfreichen Hinweis.
Habe ich das richtig verstanden, dass zwar die einzelnen "Atome" der beispielhaft erwähnten Kaffeetasse auf jeden Fall Bewusstsein ist bzw. über Bewusstsein verfügen, jedoch die insgesamte Ansammlung von Atomen, die wir begrifflich als Kaffeetasse subsummieren, "seiner selbst" nicht als ein solches Gefäss bewusst ist?
Und noch eine Frage:
Wenn alles durch Menschenhand geschaffene oder veränderte nicht über Bewusstsein "verfügt", bedeutet dies dann folgerichtig, dass die Tiere, die heutzutage geklont werden, ebenfalls über kein Bewusstsein verfügen?
Ich danke Dir jetzt schon für Deine Antworten.
Gruß,
Alex
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
Wie PdF bereits am 07.04. schrieb:
"Ich sehe, dass du meine Aussagen gelesen hast, aber das reicht nicht. Du wirst sie nur dann verstehen, wenn du fähig bist vernetzt zu denken."
Nicht alle Handlungen und daraus resultierenden Erfahrungen der Menschen resultieren auf zuvor geplanten bzw. abgesprochenen Erfahrungen.
Wir verfügen über einen freien Willen, und von diesem machen wir denn auch recht ausgiebigen Gebrauch, was dann wiederum zu entsprechenden Konsequenzen für alle Beteiligten führt.
Hieraus soll deutlich werden, dass bei solchen Vergewaltigungen mitnichten "die Notwendigkeit des Mannes auf dieser Erfahrung bestanden haben muss".
Du verdrehst den dahinterliegenden Inhalt meiner Worte, damit Deine angewandte Polemik greifen kann - ein nettes Spiel, nur leider völlig sinnlos.
Wenn das keiner Erwiderung wert ist, warum hast Du dann überhaupt geantwortet?
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.237
Wenn Du schon die Bibel erwähnst, deren wesentliche Botschaft ist komplett wahr zu sein und wenn man gleichzeitig berücksichtigt, das Jesus darin gesagt hat, dass die Gesetze und Weisungen seines Vaters aus dem AT weiterhin gültig sind soweit er sie nicht in dessen Namen widerrufen hat, sehe ich hier nicht nur den immer noch gültigen göttlichen Befehl aller Männer zur Vergewaltung, sondern auch zahlreiche Aufrufe und Verhetzereien zur Vernichtung von Menschen.
Also keine besondere Achtung vor dem Leben und schon gar keine vor dem der Frau.
Die zahlreichen Aufrufe dieses Stammesgottes im AT zur Vernichtung der Feinde sind wohl allen hinreichend bekannt.
Sie benötigen keine Interpretation, denn sie geben wie das ganze AT den Glauben der damaligen Menschen, ihr Verständnis und das, was die damaligen Priester und Propheten sie glauben machen wollten, wieder.
Diese Aufrufe gingen genau genommen auch noch sehr viel weiter, als zur Vernichtung der Feinde, nämlich bis zum Aufruf der Ermordung ungläubiger Angehöriger:
5. Mose 13, 7-11 (Gott befiehlt): Wenn dich dein Bruder, deine Kinder, deine Frau oder dein bester Freund verführen und von Gott abbringen wollen, ...dann darfst du ihnen nicht gehorchen. Du musst sie ohne Mitleid erwürgen und darfst sie nicht schonen. Du sollst noch vor dem Volksgericht die Hand gegen sie erheben, um sie zu töten. Du musst sie zu Tode steinigen, denn sie haben versucht, dich von Gott abzubringen.....
(Ehrlich gesagt fällt mir auch zum Verhalten gegenüber ungläubigen Angehörigen gerade kein Widerruf durch Jesus ein.)
Aber auch Jesus sagte ganz klar “Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert/den Krieg .” (Mt.10,34)
In Lukas 6, 27 sagt Jesus dann: "Liebt eure Feinde....." aber genauso sagt er später in Lukas 19, 27: „Und nun zu meinen Feinden, die mich nicht als Herrn anerkannten: Holt sie her und erwürgt sie hier vor mir!"
Die göttliche Erlaubnis aus 5. Mose 21, 10-14 aber, in der dieser Stammesgott Vergewaltigung befiehlt: Wenn du gegen deine Feinde in den Krieg ziehst und Gott sie dir ausliefert, kann es sein, dass unter den Gefangenen ein schönes Mädchen ist, das dir gefällt. Dann darfst du sie als Frau nach Hause nehmen. Sie soll sich den Kopf scheren und ihre Nägel schneiden. Sie soll die Gefangenenkleider ablegen. Sie darf einen Monat lang um ihre Eltern weinen. Dann darfst du mit ihr schlafen und zur Frau machen. Sollte sie dir nicht mehr gefallen, musst du sie aber freigeben. Du darfst sie nicht als Sklavin verkaufen oder selbst als Sklavin behalten, weil du sie vergewaltigt hast.
wurde von Jesus meines Wissens nie angetastet und muss daher logischerweise für all diejenigen, die an diesen Stammesgott glauben bis heute gelten.
So zogen und ziehen seither alle im Namen Gottes in Kriege und vergewaltigen Frauen, wie es in der Bibel steht und der alte Stammesgott eines Nomadenvolks es vor tausenden von Jahren befohlen hatte.
Da sind die Männer doch fein raus.
Also Mord und Vergewaltigung werden von der Bibel im AT und NT legitimiert. Die Vernichtung der Feinde zieht sich durch die Bibel bis hin zur Apokalypse und Du willst mir was von dem Wert des Lebens nach der Bibel erzählen. Da lachen ja die Hühner.
Also höre mir bitte mit diesem unglaublichen und grenzenlosen Unsinn auf.
- Beitritt
- 18.07.09
- Beiträge
- 1.617
Hallo nicht der papa,
es gab ja hier oft schon einige Differenzen zwischen uns. Aber dem obigen Kommentar kann ich nur voll zustimmen.Super. Als Anhänger eines evolutionären Humanismus habe ich schon in jungen Jahren "Deschner" verschlungen und davon profitiert. Für mich ist die Kirche eine krimmi.... Vereinigung. Total kapputt. Machthungrig, Autoritär, Grausam und Brutal. Siehe allein schon das Kreuz.
viele Grüsse peter
es gab ja hier oft schon einige Differenzen zwischen uns. Aber dem obigen Kommentar kann ich nur voll zustimmen.Super. Als Anhänger eines evolutionären Humanismus habe ich schon in jungen Jahren "Deschner" verschlungen und davon profitiert. Für mich ist die Kirche eine krimmi.... Vereinigung. Total kapputt. Machthungrig, Autoritär, Grausam und Brutal. Siehe allein schon das Kreuz.
viele Grüsse peter
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.237
Im Grunde unseres Herzens sind wir wohl beide Techniker, die es als solche gar nicht vermeiden können mit realistischem Blick auf die Kirche und Religionen zu blicken.
Auch ich bin absolut der Meinung, dass ein 2000-jähriger gelebter Humanismus die Menschheit sehr viel weiter gebracht hätte.
Aber das hätte Kriegen, Unterdrückung, Ausbeutung, etc. komplett jeglichen Boden entzogen und konnte nicht im Sinne der Herrschenden sein. Ist es auch heute noch nicht, wie man den Berichten von amnasty zahlreich entnehmen kann.
Die Herrschenden waren damals die Römer, die als kriegerisches Volk mit hohem Machtanspruch weite Teile des Nahen Ostens besetzt hatten.
Da passt es gut, dass genau dieselben in einer Zeit des Glaubenswirrwars den damaligen Glauben eines besetzten Landes an einen Stammesgott und kleiner Kreise an dessen Sohn aufgegriffen und dann nach ihren eigenen Vorstellungen ein NT verfasst und eine Religion gegründet haben, mit der sie die ganze Menschheit unterjochen konnten.
Keiner wäre wohl überraschter über den Jahrtausende andauerten weltweiten Erfolg, als die ursprünglichen Begründer.
Dabei könnte eigentlich jeder schon an der hemmungslosen Grausamkeit, mit der diese Religion verbreitet wurde, ihren wahren Charakter erkennen.
Überraschen tut mich heute nur noch, dass ich je daran glauben konnte, dass es ohne die Römer und die von ihnen geschaffene christliche Religion einen davon unabhängigen christlichen Glauben geben könne. Denn das ist bei realistischer Betrachtung völlig widersinnig.
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
Hallo Leòn,
mit "uG" solltest Du im Kontext der Pierre de Foret - Beiträge den zusammengesetzten Begriff "umfassendes Gesetz" gleichsetzen.
Liebe Grüße,
Alex
- Beitritt
- 05.01.10
- Beiträge
- 42
Wenn Du schon die Bibel erwähnst, deren wesentliche Botschaft ist komplett wahr zu sein und wenn man gleichzeitig berücksichtigt, das Jesus darin gesagt hat, dass die Gesetze und Weisungen seines Vaters aus dem AT weiterhin gültig sind soweit er sie nicht in dessen Namen widerrufen hat, sehe ich hier ..... (...)
Also höre mir bitte mit diesem unglaublichen und grenzenlosen Unsinn auf.
Herrjeh, nu mach Dich erstmal gaaaaanz locker..... einatmen.................. und wieder ausatmen.......
So, gehts wieder?
Es wäre wirklich SEHR hilfreich, wenn Du, BEVOR Du Dich auf den "Zitieren"-Knopf stürzt, erstmal GENAU liest, was der-/diejenige da eigentlich geschrieben hat oder, was in diesem Fall noch viel wichtiger ist, was eben N I C H T geschrieben wurde.
Von einem "Wert des Lebens nach der Bibel" habe ich kein Wort geschrieben!
Welches Wort in meinen gebrauchten Sätzen hat Dich denn zu der wilden Annahme verleitet, dass ich ein "Bibel-Verfechter" bin??
Tatsächlich bin ich nämlich das genaue Gegenteil davon, und daher hast Du bei mir mit Deiner kleinen "Bibel-Rezitation" grade versucht, alle sperrangelweit offenen Türen mit Jucheeh und Anlauf einzurennen...
))Ich WEIß um die Inhalte der Bibel, und ich finde sie in ihrer Gesamtheit mindestens genauso "grenzenlos unsinnig" wie Du. Also nochmal:
Immer schön locker bleiben
Gruß,
Alex
