MMS, CDL - Pro und Contra

gibt es dafür eine-n Beleg, Hinweis, Untersuchung, Messung, Beobachtung, Erklärung o.ä. ?

Ich bin jetzt nicht der Vitamin-C-Spezialist (wo ist Togi, wenn man sie braucht?). So wie ich das verstanden habe, bewirkt hochdosiertes Vitamin C um ein paar Ecken herum eine verstärkte Produktion/Ausschüttung des körpereigenen Oxidanz Peroxid (H2O2).

In niedriger, physiologischer Konzentration (0,1 mmol/l) ist Vitamin C ein Antioxidans, das reaktive Sauerstoffverbindungen inaktiviert [25]. In hohen, pharmakologischen Konzentrationen (bis zu 20 mmol/l) kann es aber auch pro-oxidative Wirkungen entfalten, durch die bspw. Peroxide entstehen, die zytotoxisch wirken.

Quelle: https://www.onkopedia.com/de/onkopedia/guidelines/vitamin-c-hochdosiert/@@view/html/index.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich gerade ein bisschen ehrliches Interesse unter den Zweiflern zu spüren glaube, hier noch einmal ein Artikel aus Spektrum der Wissenschaft zum Thema Oxidantien & Antioxidantien. Es wird mit dem verbreiteten Irrglauben aufgeräumt, dass Oxidantien und freie Radikale für das Altern verantwortlich sind. Im Tierversuch haben sie die Lebensspanne im Gegenteil um 50% verlängert:

https://www.spektrum.de/magazin/entzauberte-antioxidanzien/1205319
 
Zuletzt bearbeitet:
Vitamin C wirkt übrigens hochdosiert auch oxidativ.
So wie ich das verstanden habe, bewirkt hochdosiertes Vitamin C um ein paar Ecken herum eine verstärkte Produktion/Ausschüttung des körpereigenen Oxidanz Peroxid (H2O2).
Das sind zwei unterschiedliche Aussagen, demnach würde n i c h t Vit. C selber oxidativ wirken,
sondern die Produktion/Ausschüttung von Peroxid anregen.
(Es wär immer interessant, bei einem (englischen) Text eine/oder die wichtige Stelle zu zitieren und vielleicht auch zu übersetzen - wenn man ja selber die entsprechende Stelle dort schon gefunden hat.)
 
Es wird mit dem verbreiteten Irrglauben aufgeräumt, dass Oxidantien und freie Radikale für das Altern verantwortlich sind. Im Tierversuch haben sie die Lebensspanne im Gegenteil um 50% verlängert: ...
Dazu muss man immer möglichst genau lesen, was da wirklich ausgesagt wird ...
Laut neuen Experimenten an Mäusen und Fadenwürmern scheint jedoch ein erhöhter Spiegel an bestimmten freien Radikalen das Leben zu verlängern.
Da steht "bestimmte freie Radikale", und das heißt ja n i c h t "alle freie Radikale",
es wird in dem Text nicht genannt, welche das sind.
 
Mittlerweile habe ich eine deutschsprachige Quelle gefunden und oben eingefügt.
Danke, da steht ja "kann es aber auch" ....
In niedriger, physiologischer Konzentration (0,1 mmol/l) ist Vitamin C ein Antioxidans, das reaktive Sauerstoffverbindungen inaktiviert. In hohen, pharmakologischen Konzentrationen (bis zu 20 mmol/l) kann es aber auch pro-oxidative Wirkungen entfalten, durch die bspw. Peroxide entstehen, die zytotoxisch wirken.
ja, und als Ergebnis "bspw. Peroxide, die zytotoxisch wirken", also zell-toxisch, was nicht unbedingt allgemein gewünscht/erwünscht wäre.
Bei den Angaben in mmol/l geht es vermutlich um Mengen/Konzentrationen in den Zellen, weiß ich aber nicht, hab auch keine Vorstellung von der "Menge", da wäre mg/l leichter vorstellbar.
Eine andere Frage wäre dann noch, was bewirkt Vit. C hochdosiert eingenommen in den Zellen, also was kommt davon in Zellen an, um die es vermutlich geht.
 
Ich denke, es wäre gut, einen eigenen Thread mit dem Thema "Oxidantien und Antioxidantien" aufzumachen. Es hat ja nur bedingt oder auch nicht mit dem Threadthema hier zu tun. Oder gibt es einen solchen Thread schon?

Grüsse,
Oregano
 
Es geht ja im Moment nicht (allgemein) um das Thema "Oxidantien und Antioxidantien", sondern darum, dass ClO2 oxidativ wirkt, es oxidiert andere Stoffe.
Oder auch um die Frage (für mich), sind Oxidantien wie ClO2 immer und unbedingt gut und richtig für den Körper, für die Gesundheit.

.​
 

Das ist doch ein guter Beitrag:

Im Organismus entstehen reaktive Sauerstoffspezies in den Mitochondrien als Nebenprodukt der Zellatmung (durch Monoaminooxidasen und im Rahmen der Atmungskette an Komplex I und an Komplex III), aber auch durch Entzündungszellen, um so Viren und Bakterien zu schädigen.
...
So wurde im Widerspruch zum Vorstehenden gezeigt, dass ROS die Lebenserwartung von Modellorganismen steigern, also Altern verhindern. Weiter ist bekannt, dass Antioxidantien der Diabetes-vorbeugenden Wirkung von Sport im Menschen entgegenwirken bzw. diese vollkommen verhindern, indem Antioxidantien der Bildung von ROS entgegenwirken.
 
Nur - um die Verbindung und die "Kurve" hier zum Thema zu bekommen - weit und breit erstmal nichts von ClO2 zu sehen...kann es sein, dass der Körper, die "Natur", die Evolution, sich schon was dabei gedacht haben, dass sie (soweit das hier ersichtlich ist) n i c h t mit ClO2 (Chlordioxid) "arbeiten" ?

Und wie weiter vorher zitiert
„Ob Oxidantien die Gesundheit fördern oder beeinträchtigen, ist stark abhängig von ihrer Art und Menge, insbesondere aber auch von ihrer genauen räumlichen wie zeitlichen Verteilung im Körper“, sagt der Zellbiologe Tobias Dick vom Deutschen Krebsforschungszentrum.
„Deshalb interessiert uns, welche Zellen und Gewebe im Kontext des gesamten Organismus in welcher Situation und wie lange welche Oxidantien produzieren.“
Der Mann wäre sicher ein Ansprechpartner, ob in lebenden Organismen jemals Chlordioxid als körpereigener Stoff "gesichtet" wurde (wie ich es bei den kleinen Recherchen wieder auf einer Tiergesundheitswebsite gelesen habe, ohne weiteren Hinweis, Erklärung o.ä. ....)
 
Zuletzt bearbeitet:
ClO2 und H2O2 sind beides Oxidantien, sie spalten also Sauerstoff ab. Wobei ClO2 weniger stark als H2O2 ist und insbesondere Körperzellen nicht schädigen kann. Um sich selbst vor Peroxid zu schützen, müssen die Körperzellen ein Enzym herstellen und Kollateralschäden in Kauf nehmen. Hier stellt sich tatsächlich die Frage, warum sich in der Natur Peroxid und nicht CD durchgesetzt hat.

Meiner Meinung nach liegt der Grund in den physikalischen Eigenschaften beider Stoffe: Peroxid ist eine Flüssigkeit und CD ein leicht flüchtiges Gas, das nicht allzu lange im Körper bleibt. Um den Verlust an CD auszugleichen und den Oxidantiengehalt im Körper zu stabilisieren, müsste der Organismus also ständig CD produzieren, was ziemlich viel Energie kosten würde.
 
Wobei ClO2 weniger stark als H2O2 ist und insbesondere Körperzellen nicht schädigen kann.
Ehrlich gesagt, das glaube ich so (erstmal) nicht - und der Hinweis von gefeu1 an anderer Stelle, dass Chlordioxid bei Kontakt mit organischen Substanzen sofort zerfällt und giftiges Chlorgas, Cl2, bildet, sagt ja anderes....vom direkten Einatmen einmal ganz abgesehen. Ich denke, da wird ganz massiv die Lunge, also Körperzellen(!) geschädigt, zerstört, durch ClO2 !
(siehe jetzt Beitrag #2608)

Das ist so ein Punkt, an dem man "ganz sauber" bei den Fakten bleiben muss, wie ich meine, und nicht vorschnell und voreilig Schlüsse zieht (kann nicht schädigen), der nächste liest es, verbreitet es weiter, andere "glauben" das - "Es kann keine Körperzellen schädigen" - später weiß niemand mehr, wer das jemals geschrieben, in die Welt gesetzt hat.......
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist so ein Punkt, an dem man "ganz sauber" bei den Fakten bleiben muss, wie ich meine, und nicht vorschnell und voreilig Schlüsse zieht (kann nicht schädigen), der nächste liest es, verbreitet es weiter, andere "glauben" das - "Es kann keine Körperzellen schädigen" - später weiß niemand mehr, wer das jemals geschrieben, in die Welt gesetzt hat.......
....und dann noch die Frage, was meinst du mit
ClO2 weniger stark als H2O2
was bedeutet das "weniger stark", woher nimmst du es, und meinetwegen, wenn es so sein sollte, wieviel "schwächer" wäre das?...10%, 20, 30%....
Wenn es so sein sollte "weniger stark", heißt das ja nicht automatisch "kann nicht schädigen" - selbst wenn es 80% weniger stark wäre (irgendwo hattest du mal den Konjunktiv mit rein gebracht ;)), ist noch die Frage, wie "stark" ist H2O2, und wie "schwach" ist/bedeutet jetzt "weniger stark" :cool:
 
Ganz allgemein, pass4n hier diese Wiki-Artikel gut hin:

https://www.symptome.ch/wiki/oxidativer_stress/

Diese Wiki-Artikel sind veraltet und falsch. Auch in den medizinischen Lehrbüchern wird der Sachverhalt seit über 70 Jahren falsch dargestellt. Wie es dazu gekommen ist, wird in dem obigen Spektrum-Artikel gut erklärt.

Ich habe heute keine Zeit, das ganze Thema noch mal aufzurollen. Deshalb nur diese Hinweise:

- Wenn ClO2 seinen Sauerstoff abgibt, bleibt Cl- und nicht Cl2 übrig. Das Chlorid-Ion ist einer der häufigsten Stoffe im Körper und ungiftig.

- Das Maß für die Stärke eines Oxidanz ist das Redox-Potential, das bei CD geringer ist als bei Peroxid.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Wenn ClO2 seinen Sauerstoff abgibt, bleibt Cl- und nicht Cl2 übrig. Das Chlorid-Ion ist einer der häufigsten Stoffe im Körper und ungiftig.
Dazu auch nur kurz...wenn das so ist, dann bleiben von 2 ClO2-Molekülen auch zwei Atome Cl (oder geladene Ionen?) "übrig", die nach gefeu1 sich zu giftigem Chlorgas Cl2 verbinden (das ist Zitat, kann man finden).
(siehe jetzt Beitrag #2608)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu Gerd,
Deiner Ansicht nach dürfte es nicht mehr viel tierisches oder menschliches Leben auf der Erde geben... ;)

... Chlorid ist ein häufiger Bestandteil des Meerwassers und besitzt wichtige biologische Funktionen, vor allem bei der Steuerung des Wasserhaushaltes im Körper.
...
Viele Chloride sind in Wasser gut löslich. Daher ist im Meerwasser der Ozeane eine hohe Konzentration an Chloridionen enthalten. Mit einem Gehalt von 19,4 g Cl−/l[29] sind diese nach Sauerstoff und Wasserstoff in Wassermolekülen am häufigsten im Meerwasser ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Chlor

Ps: Das Zitat gefeus wär interessant, ev hat er das ja in anderem Zusammenhang so geschrieben?!
 
Kleiner Einwurf:

in weiser Vorraussicht hatte ich damals eine 3-stellige Anzahl an Erfahrungsberichten (MMS,CDL) aus dem deutschsprachigen Raum gespeichert, die mittlerweile den Säuberungsaktionen zum Opfer gefallen sind.

Wer Interesse hat, gerne PN. (ich denke mal, das ist nichts "Verbotenes" )

Wo nach wie vor (noch) viele zu finden sind : amazon, bei den Büchern und der Substanz (auch wenn ich da möglichst nichts einkaufe).
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu auch nur kurz...wenn das so ist, dann bleiben von 2 ClO2-Molekülen auch zwei Atome Cl (oder geladene Ionen?) "übrig", die nach gefeu1 sich zu giftigem Chlorgas Cl2 verbinden (das ist Zitat, kann man finden).
Denke doch nicht so kompliziert. Wenn Chlordioxid im Körper ankommt, dann wird der Körper mit reaktiven Sauerstoffpezies und Schadstoffen, also Chlorit, Chlorat, HOCI etc. geflutet.
Wenn es sich um MMS handelt, sind es erstmal 90% Chlorit, mit denen der Körper geflutet wird.
Wenn also Chlordioxid bereits als Biozid = Lebenstoeter und Pestizid gehandelt wird, dann ist es bei MMS noch mehr Gift, dass der Körper abbekommt. Deshalb auch die üblen Nebenwirkungen.

Ich hatte übrigens in Beitrag 2571 den ROS- Link zum amerikanischen Wiki gepostet, weil die Zusammenhänge dort gut beschrieben sind. Das deutsche Wiki scheint von Anhängern der Oxidation beeinflusst. Es kann schliesslich jeder dort schreiben, was er will.
Und wenn man dann noch genetisch veränderte Würmer als Beweis für solche Theorien hernimmt, wird es ganz absurd.:)))

Auch wenn ich schon mehrfach in Zusammenhang mit MMS/CD auf oxidativen Stress hingewiesen hatte, habe ich das erst nach ao's Beitrag zum HOCI genauer recherchiert. Denn das wurde alles schon sehr lange genau untersucht. Und HOCI gehört zu den ROS, die einen besonders hohen Schaden im Körper anrichten, wenn es zu oxidativem Stress kommt. Aber genau der scheint ja gewünscht, sonst würde man es nicht einnehmen.

Hier wird gerne vergessen, dass die menschliche DNA den geringsten Anteil im Körper ausmacht und MMS und Co. unspezifisch toetende Substanzen sind, die schon in viel geringerer Konzentration alle Bakterien in Flüssigkeit vernichten. Die Nebenwirkungen können daher nicht geringer sein, als mit AB.

Aber es ist ja nicht unser Problem, wenn andere meinen, dass sie sich diesen Dreck antun müssen.
Nur dass hier so viel Unsinn behauptet wird, wie- es wäre harmlos und würde ja nur in Salz zerfallen-, ist wohl zu viel der Maerchenstunde. Wenn das so wäre, würde keine Institution der Welt davor warnen.

Oregano, du scheinst noch nicht begriffen zu haben, dass es sich hier um Oxidantien handelt, die genau genommen Biozide/Pestizide sind und lediglich zur Oxidation im Körper eingenommen werden, um unspezifisch die Mitbewohner im Körper zu töten.
Dabei sind Anti-Oxidantien zu meiden, weil sie den gewünschten oxidativen Stress unterbinden würden.
Das ist nochmal eine ganz andere Geschichte, als andere Oxidantien, wie zB. Jod, das so eingenommen wird, dass es eben nicht zu oxidativem Stress kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben