MMS, CDL - Pro und Contra

[Gleerndil]

Andreas Kalcker ...

Kurz dazu, da wohl niemand von den anderen interessiert ist, die Diskussion von vorgestern oder vorvorgestern konstruktiv mit weiter zu führen - ja, das war es meiner Ansicht nach, konstruktiv, wie ich schon schrieb, Schritt für Schritt, einzelne Punkte, Fragen, Begriffe klären, überprüfen usw.....nur so kann auch die alternativste Wissenschaft funktionieren, wenn sie wirklich neues "Wissen schaffen" will, und das Neue den Leuten, Mann und Frau, klar machen will.
Aber ganz ehrlich und direkt...Herr Kalcker, vermutlich immer noch Bischof der Humble-Kirche, die eine Neue 2. Schöpfung durch eine körperfremde Chemikalie propagiert, und der mit einem nachweislich gekauften Doktortitel sich irgendwie einen schönen Anschein von (Grundlagen-)Forscher geben wollte (ich weiß nicht, ob er das immer noch so tut), und der in einem älteren Sat-1-Interview auf die Frage, in welchem Fach er denn promoviert hätte, so (irre) komisch ins Stocken, Stottern und Stolpern gerät (findet man hier im Forum, von mir kommentiert, oder auch immer noch im Netz), und von dem ich schon ganz direkt biologisch falsche Aussagen gelesen/gehört habe (kann ich nicht mehr sagen was), und der in einem Test eines Fernsehsenders Stückchen eines Schollen-Filets als ropeworm identifizierte, der also Fischfleich nicht von Wurmfleisch unterscheiden kann, der aber in der Situation auch nicht sagte, dass er vielleicht mehr Informationen bräuchte, um so eine Aussage zu machen, nein, er hat das an ihn geschickte Fischfiletfleisch eindeutig als den (noch unbekannten, nicht erforschten, aber sehr wahrscheinlich überhaupt nicht existierenden) Wurm identifiziert - tut mir leid, der Mann ist für mich natur-wissenschaftlich "verbrannt", von ihm, wie von J. Humble, werde ich nichts annehmen, glauben oder diskutieren wollen.

 

[Gleerndil]

... mit einem nachweislich gekauften Doktortitel sich irgendwie einen schönen Anschein von (Grundlagen-)Forscher geben wollte (ich weiß nicht, ob er das immer noch so tut), und der in einem älteren Sat-1-Interview auf die Frage, in welchem Fach er denn promoviert hätte, so (irre) komisch ins Stocken, Stottern und Stolpern gerät (findet man hier im Forum, von mir kommentiert, oder auch immer noch im Netz) ...

Hab das jetzt doch nochmal gesucht andreaskalcker.com/de/die-geschichte-des-falschen-dr-andreas-kalcker/ vor lauter gefühltem Opfer-sein hat er den Titel zurückgegeben, in D'land war er nie ein anerkannter Doktor, hier durfte er diesen Titel nie legal führen. Akademische Akkreditierung liest man dort, was soll d a s denn sein? Man suche mal das Wort, das hat mit Promotion wohl überhaupt nichts zu tun. Die show geht weiter, mein Eindruck. Und ziemlich witzig, dass ein vermeintlicher Forscher seinen Titel zurückgibt.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... gefeu1, MaxJoy hat in einem seiner letzten Beiträge gemeint, deine Aussage, ClO2 zerfällt an organischen Strukturen sofort und bildet dort giftiges Chlorgas Cl2, kann so nicht stimmen - man weiß es nicht, was nun gilt, beide müsst ihr eure Aussagen irgendwie mal belegen, irgendwas zeigen, aufweisen, was dafür spricht, dagegen usw. Konkret, möglichst klar, deutlich, ruhig und entspannt - letzteres vor allem an dich, gefeu1...

wenn ich mich hier kurz einmischen darf - vor einigen Beiträgen schrieb ich:

... Im Körper geht, nachdem der Sauerstoff "verbrannt" wurde (als Oxidans wird er für eben Oxidation = Verbrennung gebraucht), die restlichen Chlorid-Ionen eine Verbindung mit (im Körper vorhandenem) Natrium ein - es entsteht Kochsalz aka Natriumchlorid (Wikipedia), nicht Natriumchlorit (Wikipedia) = einer der Ausgangsstoffe für Chlordioxid (Wikipedia)

... Chlordioxid bietet ein breites Wirkspektrum und zerfällt bei Kontakt mit Lebensmitteln [im Wasserbad, Anm von mir] zu harmlosen Chlorid-Ionen...

...

Auch wurde hier im Thread kürzlich der Unterschied festgehalten, wie in unterschiedlichem Medium (zB in wässrigen Lösungen oder in der Luft) die eine Substanz verschieden (zB stark toxisch) wirken kann; Die Aussage, dass Chlordioxid in oder an "organischen" Strukturen zerfällt, ist wohl Fakt, darüber muss nicht gestritten werden; Dass es da in wässrigen Lösungen (zB diesem Wasserbad für Lebensmittel-Behandlung, oder auch in unserem Körper) zu Chlorid zerfällt, ist auch Fakt; Dass sich daraus wohl in uns bzw den Lebenmittel-Bädern (oder im Meer ) kein Chlorgas bildet, können wir wohl somit auch annehmen; Bleibt die Frage, was gefeu damals genau gemeint hat bzw in welchem Zusammenhang (hättest Du mal bitte das genaue Zitat inkl Zeitstempel bzw Link, Gerd?)...

... Da musste niemand dem anderen permanent total unentspannt und mit persönlichen Anspielungen ...

Da nimm Dich bitte mal an Deiner eigen Nase:

... Könnte es sein, dass zu viele aggressive Chemikalien im Körper aggressiv machen?
Mein Eindruck ist es, ja.

Chlordioxid wie es idR eingenommen wird ist sicher nicht so aggressiv im chemischen Sinne wie von Dir hier "angedeutet", und (verhaltensauffällig) aggressiv sind hier ja tw nicht nur "Pros", sondern auch "Kontras" (wie man an Deiner grade gelandeten Beleidigung deutlich sehen kann, von anderer Userin ganz zu schweigen)...

Schönen 1. Mai!

 

[alibiorangerl]

Wuhu Gerd,
naja, mit unlauteren (bis korrupten) Titel-Käufen würd ich da jetzt nicht so argumentieren, wenn man bedenkt, wieviele "integre" Leute da - auch in Deutschland, in tw sehr hohen öffentlichen Ämtern - damit aufflogen, also dass die den "erworben" Titel NICHT "verdient" haben, den sie da so vor sich her trugen (und nach Auffliegen den Titel "zurückgeben" mussten)...

Nachtrag: Andererseits bringen viele Menschen ganz ohne Titel einige interessante Dinge an den Tag, die man - ob des nicht vorhandenen (ev auch schon mal "zurückgegebenen") Titels - dennoch würdigen kann.

 

[Locke 38]

Gleerndil,
was sollen die Anspielungen auf Humble und Kalcker. Ich und andere haben vielfach betont, dass wir ihre Veröffentlichungen zwar zur Kenntnis nehmen, aber uns selber kundig machen.

Wer sich welchen Titel zulegt, ist mir völlig egal. Es wurde öfter erklärt, dass die Genesiskirche gegründet wurde, um in Amerika einen gewissen Schutz gegen staatliche Repressionen zu haben, und zu einer Kirche gehören halt auch Rituale. Vielleicht kaufe ich mir Kalckers Buch mal. Aber es haben auch andere sich damit befasst, die mir mehr zusagen.

Was die Wirkungsweise von ClO2 im Körper betrifft, da gibt es noch viel Forschungsbedarf, zu dem wir weder die Mittel noch das Wissen haben. Aber dass viele Menschen auf der Welt die positive Wirkung erfahren haben und oft Heilung von jahr(zehnt)elangen Leiden erlebten, das weiß ich aus eigener Erfahrung und der von Bekannten. Und dauerhafte negative Wirkungen kenne ich nur aus polemisch aufgemachten Medienberichten, in denen immer dieselben,Fälle von angeblichen Schäden vor Jahren aufgewärmt werden. Übelkeit und Darmprobleme bei zu schnellem Einstieg sind bekannt. Man vergleiche die Liste von Nebenwirkungen zugelassener Präparate!

Das Ropewurmproblem gehört zu einem Thema, das auf der Blacklist steht.

 

[Locke 38]

Ich habe jetzt den Link zu Andreas Kalckers Doktortitel gelesen. Er hatte den PhD-Titel, der in den USA anerkannt ist. Meine Tochter hat ihn auch und wird in Deutschland, wenn sie auf Tagungen spricht, oft mit Doktortitel angesprochen. Wenn Kalcker der Titel nicht wichtig ist und er deshalb angegriffen wird, gibt er ihn halt zurück, was wieder gegen ihn ausgelegt wird.

Aber meinetwegen, arbeitet euch weiter an ihm ab. Für mich spielt er keine große Rolle.

 

[togian]

Das wollte ich immer schon mal machen

Zur Erinnerung:

7.
Es scheint irrelevant, aus welcher (durchaus ominösen) Ecke das "Produkt" ursprünglich entstanden ist, da es völlig unabhängig davon beschafft und eingesetzt werden kann.

lg togi

 

[Gleerndil]

Das wollte ich immer schon mal machen

W a s genau wolltest du immer schon mal machen?

... ist aus dem Zusammenhang nicht zu erlesen.

 

[alibiorangerl]

Wuhu Gerd,
naja, kann man wenn man will schon herauslesen

togi wollte zB Dich an etwas erinnern (was Marcel so eben mal als Regel für diesen Thread aufgestellt hat)...

 

[Gleerndil]

Wenn man wirklich liest, die Sprache, die Worte, den Inhalt, den Sinn, dann steht da "es scheint irrelevant", und da es von Marcel geschrieben wurde, könnte man ergänzen "es scheint für Marcel irrelevant" - es scheint für ihn so zu sein (das ist keine neue Regel) - ja und was meint er, was schreibt er an der Stelle als Erklärung? ... "da es völlig unabhängig davon beschafft und eingesetzt werden kann", das ist doch okay, nur schreibe ich doch nicht vom Beschaffen und Einsetzen einer Chemikalie, sondern von der Glaubwürdigkeit einer Person, der Reputation, seiner Fähigkeit z.B. Fisch von Wurm zu unterscheiden, oder seiner Kritikfähigkeit, seiner Selbsteinschätzung oder auch Selbstüberschätzung, ob er genug Informationen hat, eine "Diagnose" zu stellen oder eben nicht usw.

 

[evalesen]

nur schreibe ich doch nicht vom Beschaffen und Einsetzen einer Chemikalie, sondern von der Glaubwürdigkeit einer Person, der Reputation, seiner Fähigkeit z.B. Fisch von Wurm zu unterscheiden, oder seiner Kritikfähigkeit, seiner Selbsteinschätzung oder auch Selbstüberschätzung, ob er genug Informationen hat, eine "Diagnose" zu stellen oder eben nicht usw.

Das habe ich auch so verstanden. Ich verstehe Gerds Post so, dass man Kalcker, was Körperchemie betrifft, nicht als Referenz hernehmen kann, wenn er nicht vom Fach ist:

Andreas Kalcker hat eine andere Erklärung,

Präziser wäre vielleicht: Andreas Kalcker vermutet eine andere Erklärung. Das hört sich an nach Wortklauberei, aber dann ist klar, dass es sich nicht um einen Wissenschaftler handelt.

Marcel hat (glaube ich) was anderes gemeint was für mich auch richtig ist: dass es egal ist, ob die Verbreitung der Anwendung von MMS/CDL von einem Abenteurer oder Scientologen oder was auch immer kommt, oder wer alles mit MMS/CDL arbeitet. Der Mensch dahinter hat nichts mit dem Mittel zu tun.

Ob man vermutetes oder spekulatives als Fakt darstellen darf, die Frage stelle ich mir auch immer wieder mal. Mich irritiert sowas auch, kann aber sein, dass mir das genauso passiert (ich hoffe, nicht oft). Ob man das darf: gibt´s hier eine Forumsregel?

 

[gefeu1]

Leider habe ich momentan und die nächsten 3 Wochen keine Zeit um auf die Ergüsse von Gleerndil zu antworten, weshalb ich ihn bitte in der Zwischenzeit nicht weiter auf den im Raume stehenden fehlenden Antworten herum zu reiten, im Sinne dessen, wenn man nicht antwortet, hätte der Fragesteller/Behaupter wohl Recht.

Maxens These kann ich auch nicht zustimmen, dass beim Zerfall des CD in der Luft die freigewordenen Chloratome negativ geladen bleiben und daher sich nicht zum Chlormolekül binden. Ob die überschüssigen Ladungen an andere Gasmoleküle abgegeben werden, was sehr wahrscheinlich ist, lässt sich nicht ohne weiteres erklären, denn im atomaren Bereich ist Beobachtung schwierig. Die Wissenschaft ist hierbei auf plausibel klingende Thesen angewiesen.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Das habe ich auch so verstanden. Gerd meint damit, dass ...
Marcel hat (glaube ich) was anderes gemeint und ist für mich absolut richtig: dass es, ob die Verbreitung der Anwendung von MMS/CDL vom einem Abenteurer oder Scientologen oder was auch immer kommt, oder wer alles mit MMS/CDL arbeitet. Der Mensch dahinter hat nichts mit dem Mittel zu tun...

ich hab da auch den J.H. im Kopf gehabt...

Und dass Kalcker - oder irgendjemand, worin auch immer - nicht allwissend ist, ist ja auch klar...

.

Ps: Für diesen Thread gibt es lt Marcel sehr wohl (zu den üblichen Regeln erweiterte) Bedingungen:

... Hiermit fällt der Entscheid, dass MMS als Diskussions-Thema auf symptome.ch weiterhin zugelassen wird, jedoch mit bestimmten Einschränkungen, auf welche ich nebst Begründung im Folgenden zu sprechen komme. ...

Wenn also für Marcel für diesen Thread ein Bereich des Themas "irrelevant scheint", dann sollten wir darüber nicht zuviel spekulieren

 

[Kayen]

Zitat von admin Beitrag anzeigen
7.
Es scheint irrelevant, aus welcher (durchaus ominösen) Ecke das "Produkt" ursprünglich entstanden ist, da es völlig unabhängig davon beschafft und eingesetzt werden kann.

Ich halte es nicht unbedingt für irrelevant aus welcher Ecke das Produkt ursprünglich stammt.
Auf Nicknamen im Internet, kann man sich mMn. nicht verlassen - wer genau mit welchen Absichten hinter einem Produkt steht , zudem MMS kein normal zugelassenes Naturheilmittel ist.
Es können Verkäufer dahinter stehen - muss aber nicht.
Man kann das Mittel wohl günstig selbst brauen - aber es gibt auch genug Abnehmer die sich das nicht trauen würden und diese Chemikalie irgendwo teuer bestellen.

Also schaue ich dann nach voraussichtlich zuverlässigen Quellen und wenn ich dann lese, dass dieser Erfinder sich gedanklich schon in fremden Universen befunden hat und führendes Mitglied einer durchaus fragwürdigen Sekten-Gemeinschaft war und auch noch "Angestellte" mit gekauften Doktor-Titel eine Rolle spielen, dann reicht das für mich - unabhängig von der Glaubwürdigkeit der Thread-Selbsterfahrungen.
Wie gesagt, dass kann man alles zusammen zur Kenntnis nehmen und dann für sich selbst entscheiden ob dieses umstrittene Mittel bei einem Selbst zum Einsatz kommt oder lieber doch nicht.
Für mich gehört die Herkunft also untrennbar dazu zum Entscheid.

 

[Locke 38]

Kayen,
kannst du, und können die anderen Skeptiker euch nicht von dem Gedanken verabschieden, dass die Verbreitung auf finsteren Sektenverschwörungen beruht? Welche der vielen Bezugsquellen, die NaClO2 usw. zu unterschiedlichen Preisen anbieten, ist denn nun mit J.H. und A.K. im Bunde, um uns zu verführen? Sicher, diese Shops haben eine Möglichkeit gefunden, ein billiges Produkt teuer anzubieten, aber das kann die Pharmaindustrie erst recht.

Bitte, diskutiert über die chemischen Voraussetzungen. Aber lasst uns in Ruhe mit angeblich gekauften Doktortiteln und einem ehemaligen Scientologen, der es geschafft hat, diese Sekte zu verlassen, was immer dieser sonst erzählt! Für mich zählt, dass ich bei vielen Beschwerden Hilfe gefunden habe, keine negativen Folgen feststellen kann und eine rüstige 80erin bin, die sich schon auf das Bergwandern im Sommerurlaub freut.

Noch einmal: Ich begann mich mit dem ClO2 -Komplex zu beschäftigen aufgrund von positiven Erfahrungen von Bekannten, bevor ich ein Wort von J.H., geschweige denn von A.K. gelesen hatte. Und so ist es den meisten anderen auch ergangen. Meine Erfahrungen bestätigten die Richtigkeit der Aussagen. Ich konnte in 6 Jahren keine Nachteile, aber viele Vorteile für meine Gesundheit feststellen, und so bleibe ich dabei. Mein erstes 1:1-Set kostete 30€, das zweite 16€, und mein Liter NaClO2 aus dem Chemieversand wird lange halten.

Übrigens, die Anbieter von NaClO2 und CDL bieten die Produkte nicht zu Heilzwecken, sondern als Wasserreinigungsmittel an. Darauf wird ausdrücklich hingewiesen.

 

[MaxJoy]

Eventuell wäre das ja ein Ansatz für den Thread: was hat sich in Kombi mit CD bewährt? (ich denke z.B. an Max: Atemtechniken, Tiger Moves, MSM und lebendige Nahrung - Kefir etc. Das ist ja ein gut abgerundetes Gesamtpaket: Bewegung, Atmung, Mentaltechniken, "Darm-Bakterien-Futter" ...).

Hallo Togi,

dieser Thread ist mittlerweile dermaßen überfrachtet mit allen möglichen Themen, dass man gar nicht mehr weiss, worauf man antworten soll. Deswegen nehme ich mir die Freiheit und picke mir mal einen kurzen Abschnitt aus deinem Beitrag heraus.

Zunächst mal grundsätzlich: Man kann so ziemlich alles mit CD kombinieren, solange ein zeitlicher Abstand bei der Einnahme eingehalten wird.

Meine sonstigen Techniken habe ich aus allen möglichen Bereichen zusammengeklaut, wenn sie bei mir eine Wirkung gezeigt haben. Deswegen sehe ich das Ganze mehr als Baukastensystem als ein Gesamtpaket. Für meine Bedürfnisse passt es so ganz gut, aber jeder muss sich seine Hausapotheke selbst zusammenstellen. Weitere Alternativen und Variationen gibt es ohne Ende.

Viele Grüße! :wave:

 

[togian]

@Gleerndil, Kayen -
die Frage ist: was bringt's? Das Personenbashing wird seit vielen 100 Seiten betrieben. Was ist der Erkenntnisgewinn dadurch? m.E. - nada.
In keinem anderen Thread/Thema wir so sehr auf "ProtagonistInnen" rumgehackt wie hier.

Wenn jemand schon allein wg. einer beteiligten Person etwas ausschließt - ja fein. Jeder wie er kann/mag
(aber muss man das wirklich wieder und wieder als "Diskussionsthema" einbringen?)

Marcel hat (glaube ich) was anderes gemeint was für mich auch richtig ist: dass es egal ist, ob die Verbreitung der Anwendung von MMS/CDL von einem Abenteurer oder Scientologen oder was auch immer kommt, oder wer alles mit MMS/CDL arbeitet. Der Mensch dahinter hat nichts mit dem Mittel zu tun

So hab ich es auch verstanden.

Und weiter verstehe ich: da es zu keinen neuen Erkenntnissen führt, möge man es (lt. Post von Marcel) unterlassen es immer wieder hoch zu holen.

Ad. Kalcker - Legitimation vs. Kompetenz: nur weil jemand ev. nicht ein einschlägiges Studium hat, heißt doch noch lange nicht, dass er nicht dennoch Kompetenz in dem Bereich erworben hat. Vice Versa: jemand kann die Legitimation haben - und hat dennoch wenig Kompetenz. (wenn beides da ist - umso besser
Bei den geposteten Infos war aber m.E. bislang nix dabei, das ihn fachlich diskreditiert.

Zweierlei Maß: evalesen, bei den Peptiden meintest Du mal (sinngemäß) - na wenn es (energetisch) testet, dann ist es ok (Testung als "Ausgleich" zum Vorhandensein von Studien).
Selbst wenn CD (energetisch) gut testet, schadet es Deiner Meinung nach dennoch. Aha. :idee:
Entweder funktioniert die energetische Testung (kinesiologische Testung etc.) oder nicht.
Aber in einem Fall HÜ, im anderen HOTT... :idee:
(und ich nehm mich beim "Kastldenken" nicht aus. So funktionieren wir nun mal... )

Meine sonstigen Techniken habe ich aus allen möglichen Bereichen zusammengeklaut, wenn sie bei mir eine Wirkung gezeigt haben. Deswegen sehe ich das Ganze mehr als Baukastensystem als ein Gesamtpaket. Für meine

Baukastensystem gefällt mir
Meine Überlegung ist halt, ob nicht erst das "Gesamtpaket" (das gewisse Eckpfeiler abdeckt) - auch wenn dieses modular zusammengestellt wird - darüber entscheidet ob CD hilft oder nicht :idee:.

Bei manchen "Bausteinen" muss man mehr aufpassen, also bei anderen.
Wenn ich mir zur Vit C Hochdosis Zuckerbomben "reinhau" ist das nicht sonderlich clever, schadet aber auch nicht überproportional.
Bei AB wären Zuckerbomben eine sehr blöde Idee.

Also mein Gedanke: bei CD wird's ja auch diverse Dont's geben. Zucker/generell entzündungsarme Ernährung wäre da aktuell mein Top 1. Einfach um zur erwünschten Oxidation nicht noch parallel die ganze Zeit "stille Entzündungen" mitlaufen zu haben bzw. unerwünschte Gäste in die entstandenen Lücken "anzufüttern".

CD war in meinem Fall bisher immer eher nur ein Akutmittel bei Infekten aller Art. Animiert durch meinen jüngsten Erfahrungen in anderer Richtung (Allergie) habe ich mich jetzt eine wenig mehr in den Dienst der Wissenschaft gestellt, indem ich längerfristige Anwendungen unternehme.

Als Parallelmittel habe ich sonst immer mit Antioxidantien (die ich eh immer substituiert habe) 'geschaukelt', lasse diese aber im Moment - Premiere seit Jahrzehnten- nur testweise mal ganz weg. Zeolith mit Flohsamenschalen nehme ich als Bindemittel dazu.

Oh spannend. Ich hänge mental sehr an Antioxidantien und scheu da momentan noch sehr davor zurück es mal "ohne" zu probieren. Also Hut ab, dass Du Dich über die "Schwelle" drüber gewagt hast.
Hast Du die Parasitenkur dazu im Auge oder nur mal CD?
Bitte berichte opcorn:

lg togi

 

[evalesen]

Zweierlei Maß: evalesen, bei den Peptiden meintest Du mal (sinngemäß) - na wenn es (energetisch) testet, dann ist es ok (Testung als "Ausgleich" zum Vorhandensein von Studien).
......

Puh, Du pickst Dir Details aus dem Zusammenhang gerissen heraus, und verdrehst aus dem Zusammenhang gerissenes in Deine Richtung. Ich antworte auf Deinen Zynismus nicht.

Falls jemand anderen das mit dem Testen interessiert: gerne, mit einem anderen Ton.

 

[togian]

Puh, Du pickst Dir Details aus dem Zusammenhang gerissen heraus, und verdrehst aus dem Zusammenhang gerissenes in Deine Richtung. Ich antworte auf Deinen Zynismus nicht.
.

Ich weiß ehrlich gestanden nicht, was ich da fehl interpretiert/verdreht haben könnte? Ich hab es auch nicht zynisch gemeint. Tut mir leid, falls es bei Dir so angekommen ist.

Eventuell habe ich was missverstanden. Aber das können wir ja rasch - rein in diesem Kontext - klären.
Daher die konkrete Frage an Dich:
Wenn CD (mit allen Co-Faktoren) gut testet und z.B. Vit D3 (mit allen Co Faktoren) gut testet - heißt das Deiner Meinung nach in beiden Fällen, dass es einem gut tut/dass es der Körper braucht?

lg togi

 

[MaxJoy]

Baukastensystem gefällt mir
Meine Überlegung ist halt, ob nicht erst das "Gesamtpaket" (das gewisse Eckpfeiler abdeckt) - auch wenn dieses modular zusammengestellt wird - darüber entscheidet ob CD hilft oder nicht :idee:.

So allgemein lässt sich deine Frage gar nicht beantworten, CD kann sehr vielfältig eingesetzt werden. Gegen Bakterien, Viren und Einzeller genügt manchmal ein Schuss, eine Entgiftung dagegen dauert viel länger und ist komplizierter.

Ich bin mit CDL meine Infektionen losgeworden und auf ein besseres Energienivieau gekommen. Gegen die Allergien und die MCAS-Geschichte musste ich mir was anderes ausdenken, von Schwermetallen hatte ich lange Zeit gar keine Ahnung. So habe ich mich von Symptom zu Symptom gehangelt, während parallel meine Hausapotheke immer größer geworden ist. CD ist da nur eine Komponente unter vielen.