"Masern, Corona & Impfpflicht - was Du jetzt wissen solltest!"

  • Themenstarter Freesie
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das könnte man dahingehend erweitern, dass Grippeschutzimpfungen laut den amerikanischen Anwälten für Medizinrecht diejenigen Impfungen sind, die die meisten Gesundheitsschäden verursachen.
Sofern dies auch für die Bevölkerung der BRD zutreffen sollte, seien hierzu folgende Fragen gestellt:
1. Hat dies jemals hierzulande das Bundesministerium für Gesundheit oder eine dessen Außenstellen PEI bzw. RKI der Öffentlichkeit mitgeteilt?
2. Falls die Frage (1.) zu verneinen sein sollte, welches könnten die vermutlichen Ursachen dessen sein?
 
Hat dies jemals hierzulande das Bundesministerium für Gesundheit oder eine dessen Außenstellen PEI bzw. RKI der Öffentlichkeit mitgeteilt?
Gegenfrage: Warum sollen diese Behörden der Öffentlichkeit die vermutlich nicht unumstrittenen Ansichten einer amerikanischen Anwaltsgruppe mitteilen?
 
Noch vor 10 Jahren waren solche impfkritischen Sendungen, die die Unsinnigkeit der -in diesem Fall - Grippeimpfungen sehr deutlich thematisiert haben, vielleicht selten aber noch möglich. Wie sich die Zeiten seitdem geändert haben...

Grippeimpfung ist nur Geldmacherei der Pharmaindustrie SWR Reportage mit Dr. Angela Spelsberg



Der Inhalt dieses Videos in Bezug auf wenig Grippetote ( hier 258) wird also akzeptiert? In nicht wenigen Beiträgen wurde schon öfters eine Tabelle vom RKI über laborbestätigte Grippetote hier im Forum gepostet, wo die Zahlen in den letzten Jahren nicht die 258 überschritten hatte bzw. noch um einiges darunter lagen.

Da war das Geschrei groß, was mit den 25 000 wäre, weil man die Gefährlichkeit der Grippe mit Corona gleichsetzen wollte. Darauf kam öfters auch die Antwort, dass die 25 000 nur Schätzungen sind und es eigentlich viel weniger laborbestätigte gibt.

Doch das wollte keiner von den kritischen Stimmen so recht akzeptieren. Und jetzt wird genau das gleiche in dem Video gesagt und jetzt gilt es auf einmal, nur weil man gleichzeitig die Geldmacherei mit der Grippeimpfung aufzeigen will?

Aber danke, dass das jetzt anscheinend verstanden wurde.
 
ist mir auch aufgefallen. Damals versuchte man mit hohen Zahlen Angst = Impfbereitschaft zu forcieren. Heute tut man das Gleiche, indem darauf verwiesen wird, dass es so hohe Zahlen vor C ja nie gegeben hätte und die damaligen geschätzten Zigtausenden laut Laboren ja nur ein ganz paar wären...


wollten wir nicht am Stil etwas arbeiten ?
 
Gegenfrage: Warum sollen diese Behörden der Öffentlichkeit die vermutlich nicht unumstrittenen Ansichten einer amerikanischen Anwaltsgruppe mitteilen?
Was soll diese Relativierung? - Ich bitte dringend darum, präzise zu denken.
Sofern eine amerikanische Anwaltsgruppe dies der Öffentlichkeit mitteilt, hat die Pharmaindustrie Gelegenheit, ihrerseits Anwälte zu beauftragen, ihre Interessen wahrzunehmen, vor Gericht zu gehen und unverzüglich eine einstwilige Verfügung zu erwirken, damit die Rechtsanwaltsgruppe unter Strafandrohung diese rufschädigenden Äußerungen unterläßt, weiter im Hauptverfahren zusätzlich Schadenersatz zu fordern. Indem diese Äußerung der amerikanischen Anwaltsgruppe heute noch im Internet aufrufbar ist, hat dies die Pharmaindustrie offenbar unterlassen, womit es sich keinesfalls um nicht umumstrittene Ansichten der Anwaltsgruppe handelt.
 
Ich denke einige würden sicherlich nachdenken wenn sie den Film Vaxxed gesehen hätten.

Zu viele sind jedoch leider unerreichbar solange es nicht als "Fakt" in den Massenmedien vorgelesen wird.
Ich hatte damals von dem Film gehört, kaum Kinos haben ihn gezeigt, ein verbotener Film, von Robert De Niro, ist auch nirgends kostenlos zu finden, außer der Trailer



Mittlerweile gibts Vaxxed 2.

Ivv, berichte doch kurz über den Film, wo hast du ihn dir angesehn? Gibts irgendwo eine schriftliche Zusammenfassung, oder den Film, falls du was weißt

Beste Grüße
von Mara
 
hohen Zahlen Angst = Impfbereitschaft zu forcieren. Heute tut man das Gleiche, indem darauf verwiesen wird, dass es so hohe Zahlen vor C ja nie gegeben hätte und die damaligen geschätzten Zigtausenden laut Laboren ja nur ein ganz paar wären...
Es wurde nicht verheimlicht, dass Grippezahlungen Schätzungen sind und anscheinend hatten die jetzt kritischen Stimmen (gegenüber Corona) auch nichts daran auszusetzen, im Gegenteil, manche fanden das noch zu niedrig. Von dieser Seite hörte ich diese Zahlen vermehrt, nicht von anderer Seite...

Und die Tabelle von den Laborbestätigten gibt es schon lange - das wurde auch nicht verheimlicht.

Zu den Todesfällen bei Corona sehe ich es ähnlich wie Malvegil geschrieben hatte - einerseits vielleicht 10-20% zuviel angegeben, andererseits in manchen Ländern zu niedrig, auch mangels Infrastruktur. Auf jeden Fall hat es eine andere Dimension als Grippe und bis jetzt zeigen die Gesamtzahlen, dass zwar die Ansteckungen nicht verhindert werden konnten, schwere Verläufe und Todesfälle aber schon. Auch in Island gab es bisher weniger Krankenhauseinweisungen als in der letzten Welle.

Es gilt abzuwarten, ob es auch über den Winter dabei bleibt.

 
Ivv, berichte doch kurz über den Film, wo hast du ihn dir angesehn? Gibts irgendwo eine schriftliche Zusammenfassung, oder den Film, falls du was weißt
Der Film beschreibt den Zusammenhang zwischen der unfassbar zunehmenden Rate autistisch erkrankter Kinder und den Impfungen der letzten Jahre und Jahrzehnte.

Zudem wird gut dargestellt, welche Rolle "Studien" durch Pharmakonzerne hierbei spielen.

Alles in allem spricht der Film gut für sich selbst, wurde aber selbstverständlich durch bestimmte Interessengruppen massivst unterdrückt und schlechtgeredet.

Letztlich geht es darum dass viele Menschen bis heute nicht verstehen (oder darüber aufgeklärt werden), welcher Gefahr sie sich mit Impfungen aussetzen. Autismus ist es bei den einen, ein verändertes Körper- und Immunsystem bei den anderen. Mit allen möglichen, teils verheerenden Konsequenzen.
 
Wakefield ist kein Märtyrer, sondern eine höchst zwielichtige Figur. Da war viel Geld zu verdienen mit dieser Autismus-Hypothese.

... wurde nachgewiesen, dass Wakefield die Patente für ein Konkurrenzprodukt zu MMR [Masern-Mumps-Röteln-Impfstoff] besitzt. Zudem widerlegten die Testergebnisse seines eigenen Labors seine Behauptungen.
Weitere Nachforschungen der englischen Zeitung „Sunday Times“ ergaben, dass im Vorfeld zu der bewussten Publikation Wakefield und weitere Protagonisten bis zu 3,5 Millionen britische Pfund von einer Anwaltskanzlei erhalten haben, welche die Eltern autistischer Kinder vertrat. Andrew Wakefield selber erhielt eine halbe Million Pfund. Schon zwei Jahre vor dem Erscheinen des strittigen Beitrags bekam er die ersten Teilzahlungen. Weiterhin hatten fünf weitere Autoren der Publikation und auch ein Gutachter, der seinerzeit die Veröffentlichung für The Lancet prüfte, persönliche Zahlungen von der Anwaltskanzlei erhalten.
Ein kausaler Zusammenhang zwischen MMR und Autismus kann dagegen inzwischen als so gut wie ausgeschlossen gelten, wie die im Folgenden zitierten, im Unterschied zu Wakefields Arbeit sehr umfangreichen Studien gezeigt haben.
  • In der Folge von Wakefields Veröffentlichung folgten viele Studien,[47] die den Zusammenhang zwischen MMR und Autismus untersuchten. Im Oktober 2003 wurde eine von der Europäischen Union finanzierte Übersichtsarbeit veröffentlicht, welche die Ergebnisse aus 120 anderen Studien und Nebenwirkungen des MMR-Impfstoffs zusammenfasste und näher analysierte.[48]Die Autoren schlossen:
    • Der Impfstoff ist mit einigen positiven und einigen negativen Wirkungen assoziiert
    • Es ist 'unwahrscheinlich', dass es eine Verbindung zwischen MMR und Autismus gab, und
    • 'Das Design und der Bericht von sicherheitsrelevanten Ergebnissen in MMR-Impfstoff-Studien … sind überwiegend inadäquat.'
  • Im Januar 2005 wurde nach intensiver Forschung in einem einzelnen Landkreis (County) in Minnesota von einer Verachtfachung des Auftretens von Autismus berichtet. Der untersuchte Zeitraum umfasst die frühen 1980er Jahre und endet in den späten 1990ern. Bei der Forschung wurde kein Zusammenhang mit MMR entdeckt. Die Autoren vermuten, dass der Anstieg mit verbesserter Diagnostik der Störung und sich wandelnden Definitionen zu erklären ist.[46]
  • Im März 2005 schloss eine an 30.000 in einem Distrikt von Yokohama geborenen Kindern durchgeführte Studie, dass das Auftreten von Autismus weiterhin anstieg (von 46–86 Fällen auf 10.000 Kindern zu 97–161 auf 10.000), obwohl die Nutzung des MMR-Impfstoffs in Japan im April 1993 eingestellt wurde. Die Schlussfolgerung der Autoren lautet: „Die Bedeutung dieser Ergebnisse ist, dass MMR-Impfung höchstwahrscheinlich keine Hauptursache von ASD ist, da sich hiermit der Anstieg des Auftretens von ASD über die Zeit nicht erklären lässt und dass von einem Rückzug des MMR-Impfstoffs in denjenigen Ländern, die ihn noch verwenden, kein Rückgang im Auftreten von ASD zu erwarten ist.“[49] Wakefield behauptet indes, der Anstieg von Autismus, den die Daten belegen, würde seine Hypothese stützen.[50] Seine Ansichten fanden jedoch wenig Unterstützung.[51]
  • Im April 2020 veröffentlichte die Cochrane Library eine Überprüfung von 138 wissenschaftlichen Studien und schloss: „Es gibt keinen glaubwürdigen Beweis hinter den Behauptungen der Schadhaftigkeit des MMR-Impfstoffs.“ Mittlerweile bestätigen auch diese Autoren, dass das Design und der Bericht von sicherheitsrelevanten Ergebnissen in MMR(V)-Impfstoffstudien überwiegend adäquat sei.[15] Cochrane, in Oxford, England, wird von Wissenschaftlern weithin als die höchste unabhängige Prüfinstanz medizinischer Literatur angesehen.
  • Eine im Fachmagazin JAMA 2015 publizierte Studie US-amerikanischer Wissenschaftler mit 96.000 Teilnehmern kam ebenfalls zu dem Ergebnis, dass es keinen schädlichen Zusammenhang zwischen dem MMR-Impfstoff und dem Auftreten von Autismus gibt. In diese Langzeitstudie wurden 1.929 Kinder einbezogen, die ein älteres autistisches Geschwisterkind haben. Diese Kinder haben ein höheres Risiko, selbst Autismus zu entwickeln. Das Ergebnis war, dass MMR-Impfungen nicht mit einem erhöhten Risiko für Autismus-Spektrum-Störungen korrelieren – unabhängig davon, ob ältere Geschwister eine autistische Störung hatten/haben oder nicht.[52]
  • Die Gesundheitsdaten über 650.000 dänischen Kindern ergab, dass es unter den geimpften Kindern statistisch gesehen nicht mehr Autismus-Fälle gab als bei den ungeimpften Kindern. Damit wird das Autismus-Risiko nicht von der Impfung beeinflusst.[53] Diese Studie wurde 2019 im Fachmagazin Annals of Internal Medicine veröffentlicht.[54]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/MMR-Impfstoff#Der_Fall_Wakefield
 
Wakefield ist kein Märtyrer, sondern eine höchst zwielichtige Figur. Da war viel Geld zu verdienen mit dieser Autismus-Hypothese.
Ich kenne ihn nicht, finde den Film jedoch äusserst glaubhaft. Geld ist da zweifelsfrei überall zu verdienen. Ohne dass ich jetzt den gesamten Film referenziere, kann ich jedem nur empfehlen sich diese Dokumentation anzusehen und ein eigenes Bild zu formen. Der zweite Teil ist sicher auch interessant, ich habe ihn jedoch selbst nicht gesehen.

Im englischsprachigen Internet kann ich diese Webseiten empfehlen:

Impfungen: www.vaccines.news

Autismus: www.autismtruthnews.com
 
So ist die Autismusrate bei Kindern in den USA weiter gestiegen, von 2006 -1 zu 166, 2007- 1 zu 150, 2013-1 zu 50.

Jetzt sind sie bereits bei 1 von 32. https://www.autismnj.org/news/new-jersey-autism-prevalence-rises-to-1-in-32-in-new-cdc-report/

ICAN hat meines Wissens letztes oder vorletztes Jahr vor Gericht ausgefochten, dass das CDC, das weiterhin behauptet, dass es keinen Zusammenhang und keine Studien gibt, diejenigen vorgelegten Studien anerkennen muss, die einen Zusammenhang aufzeigen. Das hatte aber, als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, nicht zu einer anderen Darstellung auf der Seite des CDC geführt.

Das Problem ist ganz generell, dass diese Vereine, die eigentlich freie unabhängige Behörden sein sollten, eben nicht mehr frei und unabhängig sein können, wenn sie selbst zahlreiche Impfstoffpatente halten, tief mit den Impfstoffherstellern verbandelt sind und zeitweise auch noch einen Sitz bei der GAVI halten.

@alibiorangerl Kannst Du dich noch an die amerikanischen Eltern erinnern, die heimlich von Pharma wegen des Autismus ihres Kindes entschädigt wurden und danach die Geheimhaltungsklausel gebrochen und im TV aufgetreten sind. Wir hatten damals das Video dazu hier eingestellt.

Ich gehe davon aus, die wissen immer ganz genau, was sie tun und sie tun es völlig skrupellos mit voller Absicht.
Weil sie es können.
 
zunehmenden Rate autistisch erkrankter Kinder

die liegt vor allem auch daran, daß der autismus früher einfach nicht erkannt und diagnostiziert wurde.

bei den kindern um die ich mich früher gekümmert hab, war eins (nicht geimpft) eindeutig autistisch.
die eltern sind aber mit ihm (junge, 5 monate) nicht zum arzt gegangen, sondern haben sich an seine "eigenarten" angepaßt.
und auch bei vielen anderen war es damals mit sicherheit so.
 
Ich kenne ihn nicht, finde den Film jedoch äusserst glaubhaft. .......
Ich kann mich heute nur noch daran erinnern, dass Wakefield es damals gewagt hatte mit finanzieller Unterstützung verschiedener Eltern gegen das medizinische Establishment eine Studie zur MMR-Impfung zu erstellen, die im Ergebnis für Pharma nicht erfreulich war.
Dass die Studie, obwohl das bereits bei Erscheinen allen bekannt war, deshalb als unseriös abgetan und zerrissen wurde und sich 10 von 13 Wissenschaftlern distanziert haben, zeigt nur, wie das System funktioniert.
Wenn Du dich gegen Pharma stellst, ist deine Karriere ruiniert und dein Ruf für immer zerstört.
So funktioniert die freie hochgelobte Wissenschaft seit Jahrzehnten.

Nur wenn Pharma eigene manipulierte Studie herausbringt, ist das ok. Denn das sind die Guten.:ROFLMAO:
Das kennen wir doch zur Genüge. Früher gab es dazu viele Berichte und es gibt sogar Bücher dazu.

Kann mich noch gut an die Geschichte mit der HRT erinnern. Glaube es gab in mehreren Jahrzehnten 50 Studien, hatte damals eine Zusammenstellung gefunden, und wenn eine Studie gesagt hat künstliche Hormone in den Wechseljahren erregen Krebs, kamen mindestens 5 Studien raus, die gesagt haben, alles ganz harmlos. So funktioniert das Geschäft. Dann kamen 2 große Studien und es war eindeutig. Frau Süßmuth hat dann öffentlich vorgerechnet, wie viele hunderttausend deutsche Frauen durch diese Behandlung an Brustkrebs erkrankt sind.
Aber es wird natürlich trotzdem weiterverordnet, als wäre nie was gewesen.
 
Korrupte Studien verschiedenster Herkunft sind kein Beleg dafür, daß Wakefields Studie selbst nicht korrupt sein kann. Wenn er tatsächlich Patentinhaber für ein Impfpräparat ist, ist er außerdem selbst "Pharma".
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Antworten
0
Aufrufe
1.846
togian
Oben