Klimawandel

Klimawandel?

Hallo Chris, Horaz und Uta

Horaz:
Die meisten Deiner Punkte überzeugen mich nicht. Aber diese 2 Argumente finde ich sehr gewichtig:
- CO2 entsteht nur in geringem Umfang durch Verbrennung. Das Binden und Lösen von CO2 durch die Ozeane ist von erheblich größerer Bedeutung.

- Bei Temperaturanstiegen wird mehr CO2 aus den Meeren freigesetzt und damit steigt der CO2 Gehalt an. Also nicht CO2 sorgt für mehr Wärme, nein mehr Wärme sorgt für mehr CO2.
auch das Argument von Chris

Hallo Uta
Pflanzen, spziell Bäume leben von CO2 wie wir vergleichbar von O2. Das CO2 wird in den Bäumen gespeichert. Wenn der Baum abstirbt, vermodert er und gibt das gespeicherte CO2 wieder frei.
In der Gesamtbilanz tragen aber die Bäume nicht zur erhöhung des CO2 bei, da alles frei werdende CO2 vorher ein leben lang aus der Luft gebunden wurde.
Deshalb ist die Holzfeuerung (mittelfristig) auch CO2 neutral, im Gegensatz zum Verbrennen von Öl zB.
 
wundermittel
Klimawandel?

In der Gesamtbilanz tragen aber die Bäume nicht zur erhöhung des CO2 bei, da alles frei werdende CO2 vorher ein leben lang aus der Luft gebunden wurde.
Deshalb ist die Holzfeuerung (mittelfristig) auch CO2 neutral, im Gegensatz zum Verbrennen von Öl zB.

Hi Beat,

nun ich weiß nicht so genau....
Ich war bis dato der Meinung, dass Öl (sofern wir vom Erdöl reden) aus abgestorbenen Pflanzen entsteht. Das verrausgesetzt ist auch das Verbrennen von Öl "CO2-neutral". Es stellt sich dann die Frage, ob unserer Atmosphäre ein geschlossenes System abbildet, was das CO2 angeht oder ab welchem CO2-Gehalt der Luft welches Leben existieren kann!
 
Klimawandel?

Hallo Bastian

Natürlich ist es so wei Du schreibst. Wenn Du den Zeitraum lange genug nimmst, dann ist alles CO2 neutral und die SONNE WÄRE DANN AUCH NICHT EINE UNERSCHÖPFLICHE EBNERGIEQUELLE.

wenn Du alles Öl verbrennst, dann wird CO2 frei welches vor abertausenden von Jahren gebunden wurde. Wenn Du aber alles Holz verbrennen würdest, sind es einige wenige Jahrzehnte bis maximal einige wenige Jahrhunderte.

Wenn Du Bäume verbrennst und an dessen Stele wieder einen Baum wachsen lässt, etc etc dann hast Du einen CO2 Kreislauf, bei dem nichts frei wird. Wenn Du hingegen Öl verbrennst, damnn müsstest du neue Bäume für ewig setzen (bzw wieder ersetzen) um einen CO2 Kreislauf zu haben.

Die Frage des geschlossenen Systems überlagert aber in beiden Fällen die Situation, das ist natürlich richtig
 
naturheilkunde
Klimawandel?

Also ich muss auch sagen, und das kam vielleicht bisher noch nicht so raus, dass ich mich eher dagegen ausspreche Öl und Gas, sowie Kohle zu verbrennen. Zumindestens sollte man den Abbau (Raubbau?) in Grenzen halten.
Ich selber arbeite für einen großen roten Energielieferanten und bin mir manchmal nicht sicher, wie ich das alles finden soll!?

Ich weiß wohl, dass es in Deutschland (Wie siehts in CH + A aus) verboten ist, selbst gewonnen Strom zu verbrauchen! Hat man bspw. Solarzellen, so müssen wir den Strom ins Netz einspeisen (zu einem sehr hohen Preis) und kaufen wieder Strom unseres Versorgers (zu deutlichem niedrigerem Preis). Da stellt cih mir doch die Frage, wie viel uns der Umweltschutz wert ist, wenn ich schon selber Energie in elekt. Strom umwandele, aber dennoch anderen Strom beziehen muss!
 
Klimawandel?

Hallo Bastioan

Habe bei meinem letzten Eintrag noch das wichtigest wegen Holz verfeuern vergessen.
Wenn Du Öl nicht verbrennstm, dann passiert nichts. Wenn Du aber Holz nicht verbrennst, dann vermodert es und es wird gleichviel CO2 frei wie wenn Du es verbrennst. Also Holz ist CO2 neutral.

In der CH ist el Strom selbst zu verbrauchen erlaubt. Aber es muss eienr schon ein Dummkopf sein, Solarstrom für zB 20 Rp/kWh selber zu verbrauchen satt zu verkaufen, wenn er den Strom zB für 15Rp/kWh kaufen kann.
So kommt man etwas näher an eine Wirtschaftlichkeit, die mit Solarstrom auxch bei optimalen verhältnissen hier nicht erreicht werden kann.
 
Klimawandel?

Hi Beat,

wenn denn nun Öl aus Pflanzen entsteht, dann muss es ja auch so sein, dass nicht alles in die atmosphäre abgegeben wird, sondern ein Teil des CO2 eingelagert bleibt. Oder?

Mir persönlich ginge es nicht um die Wirtschaftlichkeit, sondern um den ökologischen Sinn. Heißt: Ich würde mir son Zeug anschaffen, damit ich weiß, woher mein Strom kommt und ich weiß, dass es ok für die Emwelt ist...

Klär mich doch mal bitte kurz auf, was "Rp" sind. Vermutlich das Pendont zum €uro-Cent....?

Bastian
 
Klimawandel?

Klimaerwärmung auch auf dem Mars - Yahoo! Nachrichten

Mittwoch 4. April 2007, 21:03 Uhr


Auch auf dem Mars findet eine globale Erwärmung statt - und sogar viermal so schnell wie auf der Erde. :)))
Große Staubstürme beeinträchtigen die Fähigkeit des Planeten, das Licht der Sonne zu reflektieren, wie Wissenschaftler des NASA Ames Research Center in der Zeitschrift "Nature" berichten. Demnach stieg die Temperatur auf dem Mars nach einer ungewöhnlich hohen Zahl großer und den Planeten verdunkelnder Stürme zwischen den 70er und den 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts um 0,65 Grad Celsius.

Zum Vergleich: Auf der Erde erhöhte sich die Temperatur im gesamten letzten Jahrhundert um lediglich 0,75 Grad. Funkelnder Mars-Staub auf der Oberfläche reflektiert das Licht der Sonne und ihre Hitze zurück in den Weltraum. Doch wenn der rötliche Staub durch Winde aufgewirbelt wird, reflektiert die Oberfläche weniger Energie. Die Folge: Die von der Sonne ausgesandte Hitze staut sich und heizt die vor allem aus Kohlendioxid bestehende Atmosphäre des Planeten auf.

Die Studie zeigt erstmals, dass die Veränderungen nicht nur die Folge der Mars-Stürme sind, sondern diese auch mitverursachen. Ko-Autorin Lori Fenton spricht von einer "positiven Rückkoppelung", in der sich die Phänomene gegenseitig verstärkt und den Mars zur Zeit in eine Erwärmungsphase gebracht haben. Warum dabei mehr Stürme erzeugt werden, können die Forscher aber noch nicht erklären. Für ihre Untersuchungen werteten Fenton und ihre Kollegen Mars-Aufnahmen der NASA-Mission Viking aus den späten 70er Jahren und ähnliche Bilder aus, die 20 Jahre später durch die Sonde Global Surveyor zur Erde gesendet wurden.
 
Klimawandel?

Hallo MisterX,

so ein Mist aber auch. Dann können wir uns dorthin wohl auch nicht mehr verkrümeln, wenn die Klimakatastrophe erstmal eingetreten ist. :schock:

Können wir was tun, um den Mars zu retten? Eventuell erstmal eine Marsklimakonferenz einberufen? Nach Möglichkeiten suchen den funkelnden Mars-Staub evtl. mit einem unbemannten Staubsauger... :idee:

Erwärmt sich vielleicht schon der ganze Kosmos? :rolleyes:

LG
Christian :wave:
 
naturheilkunde
Klimawandel?

Nochmal der Klimawandel:

"........Nach dem neuen UN-Klimabericht ist nur noch wenig Zeit, um die Erde vor der Klimakatastrophe zu retten. Wenn der immer noch rasant steigende Ausstoß von Treibhausgasen ab 2015 zurückgehe, seien die schlimmsten Folgen zu vermeiden, heißt es nach Angaben aus Teilnehmerkreisen in dem Schlussdokument des Weltklimarates. Dafür müssten die Emissionen bis Mitte des Jahrhunderts um 50 bis 80 Prozent reduziert werden. Das Dokument soll heute in Bangkok veröffentlicht werden."
Volksstimme.de

Nur noch acht Jahre zur Klimarettung

"...Bangkok - Der weltweite Treibhausgasausstoß muss bis spätestens 2015 stabilisiert werden, wenn die Menschheit die schlimmsten Folgen des Klimawandels noch abwenden will. Das geht aus dem dritten Teil des UN-Klimabericht hervor, der in Bangkok veröffentlicht wurde. Nur wenn die immer noch steigenden Treibhausgasemissionen bis in acht Jahren nicht mehr weiter wachsen, kann der weltweite Temperaturanstieg im Bereich von 2,0 bis 2,4 Grad Celsius gehalten werden, mahnen die Wissenschaftler. ...."
Volksstimme.de

"Bangkok (Reuters) - In Bangkok haben am Montag die Beratungen über den dritten UN-Klimabericht begonnen, in dem es um konkrete Schritte im Kampf gegen die Erderwärmung gehen soll.

In einem ersten Entwurf hieß es, die Zeit für wirksame Maßnahmen werde wegen des Anstiegs der Treibhausgase knapp. In den kommenden Tagen wollen Wissenschaftler und Regierungen aus mehr als 100 Ländern am genauen Wortlaut feilen, bevor der Bericht am Freitag offiziell verabschiedet werden soll.

Beobachter erwarteten aber, dass die USA oder China den Text noch verwässern könnten. Die Regierungen beider Länder sind vor allem skeptisch, was genaue Zielvorgaben für die Reduzierung des Kohlendioxid-Ausstoßes angeht. Der von den Vereinten Nationen gegründete Internationale Wissenschaftsrat zum Klimawandel (IPCC) hatte seine ersten beiden Berichte Anfang Februar beziehungsweise Anfang April veröffentlicht. Sie behandelten die Folgen des Klimawandels und dessen regionale Auswirkungen.

Der IPCC-Vorsitzende Rajendra Pachauri sagte in Bangkok, die Wissenschaft liefere genug gute Gründe zum Handeln. Der Rat könne aber nur Anregungen geben, die Umsetzung müsse von anderer Seite kommen. Umweltgruppen mahnten, die Staatengemeinschaft verfüge über die entsprechenden Mittel, um dem Klimawandel angemessen zu begegnen. Diese seien auch nicht so teuer, wie manche Parteien behaupteten, sagte WWF-Vertreter Stephan Singer. Grundsätzlich könne nicht länger ignoriert werden, dass sich das Klima immer schneller verändere. Die Regierungen hätten daher keine Zeit mehr, weiter zu streiten.

Der eigentliche Entwurf des neuen Klima-Berichts hat 24 Seiten. Die Delegierten in Bangkok werden sich nun aber durch insgesamt 140 Seiten mit fast 1000 Änderungs- und Ergänzungsvorschlägen arbeiten, bevor die endgültige Version feststeht. Aufgezeigt werden verschiedene Möglichkeiten und Kosten einer Reduzierung der Treibhausgase: Sie reichen von einer Verringerung des Emissions-Ausstoßes bei Kohlekraftwerken über eine stärkere Zuwendung zu erneuerbaren Energien bis hin zu einer effizienteren Beleuchtung sowie einer besseren Isolierung von Gebäuden. Die Kosten für eine Stabilisierung des CO2-Ausstoßes könnten sich Experten zufolge bis 2030 auf 0,2 bis 3,0 Prozent der weltweiten Wirtschaftsleistung belaufen."
https://de.today.reuters.com/news/n...0T132703Z_01_HUM048410_RTRDEOC_0_UN-KLIMA.xml

Folgen des Klimawandels

Die Entwicklung der Klimaveränderung
Durch die globale Klimaveränderung häufen sich in der heutigen Zeit die Flutkatastrophen, Hitzewellen, Tornados und Hurrikans ... weiter

Welche Auswirkungen hat das Klima?
Wissenschaftler rechnen in den kommenden Jahren mit einem weiteren Anstieg der Temperaturen von 1,9-6 Grad ... weiter

Rekordhitze und die Folgen
Das Wachstum der Pflanzen in Europa, wurde laut Aussage der Wissenschaftler durch den heissen und trockenen Sommer im Jahre 2003, teilweise um 25% reduziert ... weiter

Bäume und Wassertiere in Kanada betroffen
Die Waldwirtschaft und Fischerei in Kanada fürchten schon jetzt die Erderwärmung ... weiter

Die Tierwelt profitiert oder stirbt durch die Globale Erwärmung
Die Globale Erwärmung kann für manche Tiere erhebliche Vorteile bringen, andere Tierarten sterben mit dieser Umwandlung aus ... weiter

Artensterben und Klimaextreme der Erde
Immer wieder wird von Naturkatastrophen wie Hurrikane, Flutwellen, Dürre und Erdbeben berichtet ... weiter

Waldsterben durch schädlichen Nebel
Der Nebel enthält viele schädliche Schadstoffe, wie der Niederschlag, dieser verstärkt das Waldsterben ... weiter

Afrika wird durch Klimawandel austrocknen
Unter der globalen Erwärmung wird der Kontinent Afrika extrem leiden müssen ... weiter

Die Malediven und Neuseeland sind von der Erderwärmung bedroht
Der Meeresspiegel steigt ständig weiter an. Dadurch sind Inselgruppen wie die Malediven, Neuseeland und andere Inselstaaten im Pazifik stark gefährdet ... weiter


Folgen des Klimawandels bei uns in Europa

Die globale Auswirkung auf den Mittelmeerraum
Der Mittelmeerraum wird als besonders empfindlich angesehen und ist die verletzlichste Region in Europa, wenn die globale Erwärmung ansteigt ... weiter

Die Gletscher und das Klima
Geologen lesen an den Gletscher die Mechanismen der Gebirgsbildung ab ... weiter
Folgen des Klimawandels

Warum sollte man nicht von "Klimakatastrophe" sprechen, wenn die Folgen doch katastrophal sind?

Leòn
 
Klimawandel?

Zwar war ich aus dem Thread längst ausgestiegen, aber ganz unwidersprochen wollte ich diese aktuelle Zusammenfassung nicht lassen.

Ich bin ein großer Freund erneuerbarer Energien und dass aus diversen Schornsteinen weniger Gift herauskommt, halte ich für überaus wünschenswert. Die Panikmache um das Klima halte ich aber wenigstens für ein Ärgernis.
Da tagen tausende Menschen - es scheint fast in Permanenz - von Lome bis Kyoto, von Rio bis Bangkok, verschlingen gewaltige Mengen Geldes, verbrauchen sicher eine ordentliche Portion Sonderenergie, sind erfüllt von ihrer Bedeutung und reden uns ständig ein, dass es je nach Stimmungslage 5 vor 12 oder 1 vor 12 oder gar schon 1 nach 12 sei.

Und im Spiegel lese ich dann "Ist die Erde noch zu retten?" Sind wir noch zu retten? Wenn wir das alles 1 : 1 glauben. Es quillt Religiöses aus dieser Debatte: Umkehr, Sünde, Buße. Wahrscheinlich ein Ventil für den Bedeutungsschwund der Religionen in der westlichen Welt

Scheinbar gierig werden Plusgrade im Norden aufgegriffen, während in der Antarktis Kälte und Eis zunehmen und die Gletscher in Neuseeland wachsen. Wie las ich in dem Link: Neuseeland ist von der Erderwärmung bedroht. Nebel würde zukünftig das Waldsterben verstärken, während die Wälder in der Realität nicht sterben wollen (außer sie werden abgeholzt), sondern eher wachsen.

Wenn so viel Panik erzeugt wird, ist etwas faul. Wenn`s nur das Klima wäre. Wir lassen zu, dass wir öffentlich vor einer Vogelgrippe zittern, an der angeblich in Asien 5 bis 10 Menschen gestorben sein sollen. Während es offensichtlich keine Erregung darüber gibt, wenn Zigtausende Menschen bei uns durch Ärztefehler oder durch verschriebene Medikamente sterben.
Ich fürchte, wir befinden uns in einem Zustand derartiger Manipulationen, dass es kein Wunder ist, wenn immer wieder Verschwörungstheorien auftauchen. An die glaube ich weniger, aber daran, dass gewaltige Kapitalströme nahezu jedes Szenario herstellen können, das sie für ihre Interessen brauchen.

Gruß, Horaz
 
Klimawandel?

hi horaz,
der klimawandel (leugnest du ihn eigtl. ernsthaft?)
ist ja schon vom club of rome vor rund 30 jahren genauso vorrausgesagt worden wie er nun allmählich eintrifft.
im buch "global 2000 der bericht des presidenten" steht ebenfalls, sogar bis auf die jahreszahlen fast genau beschrieben was wir gerade erleben und eben auch was uns bei "nicht umkehr" noch blühen wird.

es wurde seinerzeit von jimmy charter in auftrag gegeben.

das der spiegel mit seiner analyse daneben liegt ist nicht das erstemal. und ich wüßte auch nicht, dass das blatt über eine so riesige wissenschaftliche kompetenz verfügt.

die pole schmelzen sogar etwas schneller als in diesen jahrzehnte alten berichten vorhergesagt.
das mag leute in bayern kalt lassen, aber es wird ebenso inselvölker oder menschen in 3. weltländern auslöschen.

es wurde ja auch von wirtschaftsinstituten errechnet das umwelt schutz vor einem wirtschaftlichen disaster schützen würde.
um deinem klische der religiösen anmutung die das ganze für dich zu haben scheint gerecht zu werden:
wer leugnet sündigt.

darum auch hier mein lieblingshinweis:
lichtblick.de
da gibts strom aus erneuerbaren energien. es kostet praktisch nicht mehr und
der pc läuft prima mit dem ökostrom.
darüberhinaus forsten sie noch regenwald auf von einem teil des gewinns.
also es geht doch

lieber gruß
andreas
 
Klimawandel?

Hallo Andreas,
das Klima war noch nie eine stabile Größe. Klimawandel gehört auf unserer Erde wohl dazu. Was ich aktuell nervend finde, ist dass nur noch die politisch korrekte Formel, dass CO2 und der Mensch der auslösende Faktor sind, als einzig richtige gehandelt wird. Es gibt wahrlich noch ein paar andere Einflüße.
Die Begleiterscheinungen des ganzen lassen mehr als nur vermuten, dass starke wirtschaftliche Interessenslagen im Spiel sind. Hier werden schon jetzt und zukünftig noch viel mehr, Hunderte von Milliarden Dollars und Euros verschoben und starke Lobbys sind am Schieben beteiligt. Wie war das doch erst kürzlich mit Tamiflu und Donald Rumsfeld? Um nur ein Beispiel zu nennen. Das war der Kern meines Beitrages.
Gruß, Horaz

PS: Nur anmerken möchte ich, dass der Club of Rome ganz anderes vorausgesagt hat, das aber nicht eingetreten ist und dass in der Antarktis bzw in der südlichen Hemispäre keineswegs Eismassen tauen. Und wenn du in diesen Tagen Zeitung gelesen hast, wirst du vielleicht auch die Meldung vom Gletscherzuwachs in Neuseeland gesehen haben.
 
Klimawandel?

hi horaz

also der klimawandel....
(erderwärmung gilt als fakt) g.w. bush ließ den bericht der wissenschaftler sogar abändern weils ihm nicht in den kram paßt.

die polkappen schmelzen rasant. einen umschwung in der geschwindigkeit hat es zuvor (von kometen einschlägen ect. mal abgesehen) nie gegeben in der von menschen überblickbaren erdgeschichte.
der meeresspiegel steigt auch meßbar und schnell.
das es an anderen stellen auch kälter wird oder mehr eis gibt ist ja mal garkein argument.
wenn der golfstrom anders fließt (was infolge auch passsieren könnte) haben wir in england pinguine. (nein ich meine nicht die im zoo)

werde mein altes club of rombuch nochmal zur brust nemen, weil ich seit ich das laß, leuten von genau diesen phänomenen erzählt habe.

ich kenne auch keinen der sich erinnert das in meiner gegend je wirbelstürme mit solcher wucht auftraten das häuser teilentkernt wurden, und z.b. pferdetransport anhänger 500m durch die luft flogen.
beides passierte knapp 1km von meinem haus weg.
und ich lebe am beschaulichen niederrhein. nicht florida.

und fast jeden monat hören wir von irgendwelchen jahrhundert wetterrekorden.
aber wenn dies auch "nur" persönliche beobachtungen sind gibt es seit dem letzten bericht der us-wissenschaftler keinen ernst zunehmenden wetterforscher mehr, der nicht davon ausgeht das dies alles menschen gemacht ist.
auch versicherungen erhöhen deutlich ihre rückversicherungssummen.

gefallen muß einem dies nicht. aber zur kenntniss sollte man es schon nehmen.
und sogar wenn die wahrscheinlichkeit "nur" 50% wäre müßten wir, so glaube ich alles tun.
ich leb vermutlich noch ca. 30 jahre, ok, aber ich habe eine tochter.

lieber gruß
andreas
 
naturheilkunde
Klimawandel?

Hallo Andreas,
glaube und tue das, was du meinst, das für dich richtig ist.
Aber Hurrikane haben nicht zugenommen und am Südpol tropft nichts. Die Meeresspiegel steigen weder schnell noch bedeutsam, dem Golfstrom gehts es so gut wie immer. Um nur ein paar weitere Beispiele zu nennen. Wenn dir das Gegenteil aber besser ins Weltbild paßt, dann nimm eben das an. Der Club of Rome sprach vom Ende von Wachstum und Energiereserven in den 70-er Jahren und brave Menschen ließen an autofreien Sonntagen ihr Auto in der Garage.
Gruß Horaz
 
Klimawandel?

Grüss euch,

allein schon die Tatsache, dass angeblich ein einziger Grund für die beobachtbare derzeitige Klimaerwärmung verantwortlich sein soll, müsste eigentlich jeden auch nur einigermassen mit ein bisschen Vernunft ausgestatteten Menschen nachdenklich stimmen. :idee:

Wie viele Theorien haben sich, sobald man sich die Mühe nahm sie etwas genauer unter die Lupe zu nehmen, als nicht stimmig erwiesen? Warum will man partout keine anderen Gründe für die Klimaerwärmung mit einbeziehen?:schlag:

Ist es die Schuld des CO2s, dass es bis heute nicht möglich ist elektromagnetische Longitudinalwellen zu messen und daher so zu tun, als gäbe es sie nicht? Wo bleiben all diese ausgestrahlten Mega- und Giga-Watts? Und genau diese Zunft wagt es zu behaupten, sie wüssten todsicher woran es liege?:confused:

So unglaublich es für manchen vielleicht klingen mag, es ist ausdrücklich nicht veboten seine grauen Zellen für eigenes Denken - auch der offiziellen Meinung widersprechendes - zu gebrauchen.:zunge:

mit allerherzlichsten Grüssen - Phil :hexe:
 
Klimawandel?

der autofreie sonntag
hatte, wie sich die "älteren" ja erinnern, garnix mit dem ende der energie reserven zu tun , sondern mit dem damaligen preisschock durch die politik der förderländer.
dem wollten politiker taktisch entgegen wirken.
mit umwelt hatte das damals nicht wirklich was zu tun.
das ende der energie vorräte ist aber auch absehbar.

zu sagen die pole sind unverändert ect ect. ich staue echt.
erinnert mich an die zigarrettenindustrie. die hat ja auch bis vor wenigen jahren völlig geleugnet das es einen zusammenhang gibt mit den über 100000 toten jährlich die in folge von tabakkonsum sterben.
nun denn.
ich denke auch die wahrheit übers klima wird sich durchsetzen.


monokausal sind ja die ursachen fast nie in der welt, da stimme ich gerne zu phil.
auch wenn co2 sicher eine davon ist im klimawandel.
als beispiel sei nur mal die spürbar geringere wolkenbildung in der zeit des flugverbotes in den usa angeführt. ist eine gut belegte und belastbare untersuchng gewesen zum thema.

liebe grüße
andreas
 
Hallo Horaz, Holon, Phil und all Ihr anderen,

wie Phil weiter oben schon mit einfühlsamen wWorten angedeutet hat, müsste jeder, der von rein monokausalen Zusammenhängen ausgeht, doch ein wenig naiv sein. Glaube ich auch.

Fest steht, dass es gewisse Phänomene gibt, die im Laufe von rund 30 Jahren immer deutlicher geworden und heute kaum noch wegzudiskutieren sind.

Horaz, ich habe ehrlich gesagt auf der Leitung gestanden, weil ich nicht so recht begriffen hatte, welche Lobby etwas davon haben könnte, die Co² - These zu forcieren.... bis ich heute Mittag mal ein bisschen in Deinen Links aus Beitrag 21 herumgestöbert habe.

LOBBYISTEN
Warum aber dann dieser ganze Schwindel? Eindeutige Indizien weisen darauf hin, dass die ”Klimakatastrophe durch CO2-Ausstoß” eine Erfindung der Atomstromindustrie ist. Wird erst einmal CO2 zum Welthorrorszenario hochstilisiert und die ”Minderung der Treibhausgase” zum obersten Gebot der Weltpolitik gemacht, dann kann jeder Atommeiler frohlocken, denn der emittiert überhaupt kein CO2. Da ein Ausstieg aus der Atomenergie und eine beabsichtigte Reduzierung von CO2 kontraproduktiv sind, ist es nicht verwunderlich, dass die Vereinigung Deutscher Elektrizitätswerke (VDEW) bereits klarstellt, ... ”dass aufgrund des beabsichtigten Kernenergieausstiegs eine absolute Kohlendioxidminderung im Kraftwerksbereich nicht mehr möglich sei” und sie verkünden im gleichen Atemzuge: ”Hierzulande vermeiden Kernkraftwerke derzeit jährlich 170 Mio t CO2” [16].

Da die von der Bundesregierung vorgeschlagenen Lösungen zur ”CO2 –Minderung” nichts bewirken [10], [12] oder wenig durchdacht sind und deshalb nicht akzeptiert werden (die Kraft-Wärme-Koppelung soll auch dann noch gefördert werden, wenn überhaupt kein Bedarf an Wärme vorliegt [15]), bleibt zum Schluß dann als der ”Retter in der Not” nur der Atomstrom. Und Amerika läßt bei seiner ”Klima-Provokation” Cheney verkünden: ”Der Bau von Atomkraftwerken sei ein möglicher neuer Ansatz zur Reduzierung von Kohlendioxid” [14].
DIMaGB.de - Prof. Claus Meier: Die Mär von der Klimakatastrophe

So, und dann höre ich im Radio, dass der dritte Bericht unter Anderem den weiteren Ausbau der Atomenergie vorschlägt.... .

Na, vielen Dank. Als wenn das die Lösung wäre. Die nächste Lüge der Atomlobby: Atomenergie bringt keine Lösung der Klimaveränderung! oekonews.at - Die erste Tageszeitung für Erneuerbare Energie und Nachhaltigkeit - Zeitung Medium Portal Fachblatt Zeitschrift tagesaktuell Erneuerbare Energien rss Aber genau dieser Vorschlag wird ja seit Monaten, in gewissen politischen Kreisen diesen unseres Landes, wieder laut diskutiert.... .

- Also Horaz, da ich den Vertretern dieser "Industrie" so manches zutraue, und da diese Gruppen in der Vergangenheit mehrfach buchstäblich über Leichen gegangen sein sollen, kann ich mir das nur allzu gut vorstellen.
Lebenshaus Schwäbische Alb :: Ökologie :: Die Träume der Atomlobby
https://www.nadeshda.org/archiv/atom/iaeowo.pdf
Tages-Anzeiger Online | Schweiz | Die mächtige Atomlobby verblüfft ihre Gegner

Herzliche Grüße von

Leòn
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr Lieben.

Aus aktuellem Anlass ( WELT ONLINE - Nobelpreisträger Al Gore rettet jetzt die Welt - Nachrichten Politik ) schubse ich diesen Thread wieder einmal hoch.

Ich bin seit jeher ein eher " grün " denkender und nach Möglichkeit handelnder Mensch.
Allerdings kann ich auch relativ unvoreingenommen denken und kann mir tatsächlich vorstellen, dass es gewisse Kreise gibt, die aus der Klimaerwärmungshysterie Vorteile ziehen.

Wie auch immer...
Falls es wahr ist, dass der Mensch nicht verantwortlich ( oder zu vernachlässigend minimal ) ist für die Klimaerwärmung, können wir uns also frohen Herzens mehr CO2 - Ausstoss gönnen?
Mehr Wälder plündern für die schönen Gartenstühle? Mehr Autofahren für den persönlichen Spass? Mehr Strom aus fragwürdigen Quellen verbrauchen?
Meiner Ansicht nach nicht!

Als meine Kinder klein waren, haben wir in einem Industriegebiet gewohnt, im Herbst und im Winter hat eine fast permanente Nebeldecke die dreckige Luft schön unten gehalten.
Schon bald konnten wir in die Berge ziehen, wo die Luft deutlich weniger belastet ist. Der Unterschied in Sachen Gesundheit der Kinder war frappant!

Könnten wir uns vielleicht dahingehend einigen, dass es wohl möglich sein kann, dass das Thema Klimaerwärmung durch den Menschen von gewissen Kreisen gepusht wird, dass es aber trotzdem sinnvoll ist, überlegt mit dem Verursachen von Schadstoffen umzugehen?

Dies meine laienhaften Gedanken zum Thema, ich bin gespannt auf eure Meinung!
Sine
 
naturheilkunde
Liebe Sine,

da brauche ich keine Extra-Sekunde nachdenken, um dir recht zu geben.
Alle Gifte, die wir nicht produzieren, können auch nicht belasten.
Alle Gifte, die wir nicht in die Luft blasen, werden auch nicht auf die Erde und uns Menschen niedergehen.
CO2 ist aber weder ein "Gift" noch monokausal wirkender Schadstoff.
Alle Lebewesen, die wir nicht zerstören (Mammutbäume, Regenwälder), machen die Welt reicher.
Alle falschen Dünger, die nicht auf Felder gebracht werden, machen die Lebensmittel gesünder.
Und diese Liste ließe sich noch lang fortsetzen.

Ich mag nur nicht, wenn Leute mit Spekulationen Hysterien anheizen, daran prächtig verdienen und sich in ihrer Bedeutung sonnen. Noch vor seinem Nobelpreis hat ein amerikanisches Gericht verlangt, dass der Gore-Film für Schulzwecke nur dann eingesetzt werden dürfte, wenn auf acht mögliche Fehler hingewiesen wird. Beispielsweise die schon als wahr eingestufte Hypothese, dass der Golfstrom versiegen wird.

Viele Grüße, Horaz
 
Da bin ich froh, dass wir das in gleichem Lichte sehen :)
Leider ist es so, dass gewisse Kreise ( die nennen sich dann zum Beispiel Freiheitspartei ) die Erkenntnis, dass der Klimawandel wahrscheinlich auch ohne den Menschen stattfinden würde, für ihre Zwecke nutzen.
Sie wollen sich das, was sie Freiheit nennen, in keinster Weise beschneiden lassen und pfeifen auf den Umweltschutz.
Wenn er lange genug sucht,findet Mensch ja immer einen Studie, die auf seine speziellen Wünsche zugeschnitten ist, auch wenn sie ursprünglich nicht dazu gedacht war...
Sine
 
Oben