Hallihallo,
ah, ein typischer "derStandard" C-Panikblaseschüren-Artikel, den der typische Standard Leser nicht entschlüsseln kann und gar nicht checkt,dass man ihn ver***
(Sorry, bin schon so grantig auf dieses Käseblatt..)
Warum schien der bzw. die zugrundeliegende Studie Dir erwähnenswert zu sein?
Im Grund ist es eine "Nullaussage" im Stil von: "wir haben festgestellt, dass jene die einen Autounfall hatten eher verletzt wurden, als jene, die keinen hatten..."
Wow. Welch Erkenntnis.
Ok. Schauen wir uns die Aussangen konkret an: jene, die Infekt durchlaufen, haben erhöhte Wahrscheinlichkeit Herz-/Kreislaufprobleme/Erkrankung zu bekommen und Sterblichkeit ist deto erhöht.
Und nun? Ist das besorgniserregend/er als zB nach einer Grippeerkrankung?
Ist es tatsächlich eine neue Erkenntnis, dass Infekte (womit auch immer) Herz-/Kreislauferkrankungen nach sich ziehen können und uA als "terminale Infekte" das Leben kosten können?
Durchschnittsalter der Studie waren 66J. Ok. Nehme ich zur Kenntnis und wundere mich (wie unseriös da alle Altersgruppen zusammenzupacken und einerseits Durchschnittsalter ALLER anzugeben und andererseits dann die Sterblichkeit einer ganz anderen Altersgruppe anzuführen).
Jetzt wirds ernst!
Was heißt die
Sterblichkeit war "bis zu 81fach höher"?
Daumen * Pi sterben in so einer Gruppe ca. 1-2 Personen/1.000 pro Woche "regulär" * in 3 Wochen wären das regulär 3-6 Personen*7(0)=21-42 (bei 7.000) (210-420 bei 70.000)
81fach hätten das 17.010-34.020 (!!!!) Personen (von gesamt 70.000) sein müssen.
(oder 1.701-3.402 von 7.000)
Also "bis zu" (so formuliert ja der Standard auch) die Hälfte der Infektgruppe.
Wenn das stimmen würde, hätten wir eine "Herz-C-Letalität" von ca. 50% (!!!!)
Und da wären die Lungenentzündungen noch gar nicht mitgerechnet!
Ich glaube das wäre schon früher aufgefallen. Ganz ohne Studie.
(und ich wäre als eine der ersten in der Impfschlange gestanden. Jawoll!)
Aber, zu unserer Beruhigung: nach C hat man nur ein 4-fach erhöhtes Risiko eine Herz-/Kreislauferkrankung zu bekommen. (zwar eine "bis zu" 81fache Wahrscheinlichkeit zu sterben, aber das mit der Herz-/Kreislauf Erkrankung ist dann vergleichsweise ein Spaziergang).
Zu Deiner Aussage:
Das übliche Gegenargument "Schuld sind die Impfungen" ist hier durch die Anlage der Studie ausgeschlossen.
"Risiko war um 40% höher bis zu
einenhalb Jahre nach der akuten Erkrankung" - da gab es schon Impfungen.
Und zu den 3 Wochen nach Infekt... Tja, böse, böse C-Erkrankung, mit "bis zu 50% Letalität"..
)
Aber im Gesamtkontext hast Du recht. Da waren nicht die Impfungen schuld, sondern einfach grottenschlechter, tendenziöser Journalismus.
****
Nur zur Info zur Zeitung "derstandard". Das war und ist imho das militanteste, private, C-Desinformationsportal Österreichs (neben dem Staatsfunk). (tendenziöse Artikel, Tabula Rasa bei den Kommentaren. Laufend ganze Gruppen von Usern gelöscht. Ich hab dort einige Accounts im Lauf der Pandemie "verloren" (hab immer nur sehr saubere Quellen verwendet. Offizielle österr. Quellen oder Studien. War völlig egal. Jede Gegenmeinung war böse....
Militantes Bashing gegen "Schwurbler=rechte=VTler" war gern gesehen. (wer braucht schon Netiquette). Ich hab auch hier im Forum darüber berichtet).
Es ist dort seit ein paar Wochen viel besser, aber weit entfernt von gut. Es sind vor kurzem, von einem Tag auf den anderen, die C-Leitartikel verschwunden (bis zum Schwenk jeden Tag 2-3 C-Leitartikel/Tag).
Endlich.
Aber die C-Artikel, die noch geschrieben werden, sind alle im gleichen Stil wie die letzten Jahre - oft ohne Fundament Panik schüren und davon ausgehen, dass LeserInnen das schon schlucken werden.
(und jene, die es nicht schlucken - who cares. Gelöscht, gesperrt...)
Es dürfte vor wenigen Tagen wieder Löschaktion/Aktion "scharf" durchgeführt worden sein und somit "erstrahlt" der Kommentarbereich wieder (kurz) im Licht von "oh ja, mit der Pandemie ist nicht zu spaßen".
Ansonsten sieht man an den Kommentaren der letzten Monate, dass sogar in dieser letzten "Corona-Harcore-Blase" die LeserInnen kaum mehr mit der Blattmeinung übereinstimmen (die letzten Wochen hätten sie den Artikel im Kommentarbereich völlig zerrissen. Dank der User-Löschungen, ist das diesmal ausgeblieben).
Des Weiteren schaffen sie es immer wieder durch geschickte Auswahl der angepinnten Kommentare zu suggerieren, dass es noch "die Standard-C-Blase" gibt. Nein. Es gibt sie nicht mehr. Ist ein absolutes Minderheitenprogramm.
(zum Thema Kuriositätenkabinett: der Gründer, Bronner, hatte vor kurzem 80sten. Jedes auch nur leicht kritische Kommentar (im Sinne "nur Honig war erlaubt") wurde innerhalb von Minuten gelöscht. Ich habe, wie ich finde, ein sehr freundliches Kommentar geschrieben (Sandwisch: Honig, Honig, Gratulation zum Lebenswerk - dazwischen Verbesserungschance: toleranteren Umgang mit abweichenden Meinungen (im Sinne von: wenn sich auch GratulantInnen was wünschen dürfen) - zum Abschluss Honig, Honig) - Zack, Kommentar gelöscht innerhalb von 5 Min und mein aktuelles Account seit dem wieder "on hold" (jeder meiner Kommentare wird erst nach Genehmigung freigeschaltet oder eben nicht....)
Die dürften für den Job die "PRAVDA" Redaktion angeheuert haben...
Somit: auch wenn sie nicht immer direkt Falschinformationen publizieren, so arbeiten sie gerne durch Weglassungen - sei es aus dem Kontext gerissene Zahlen, fehlende Vergleichswerte, rumjonglieren mit % statt absoluten Zahlen oder vice versa (was halt grad hilft, um etwas dramatischer ausschauen zu lassen bzw. auch runterzuspielen, je nachdem, wie es grad passt) usw. (so wie in diesem Artikel).
Und natürlich Framing (alle, die es anders sehen, sind...)
Ich empfehle Vertiefung in die Themen "Medienkopetenz und "woran erkenne ich Schrottstudien".
lg togi
www.derstandard.de
