Corona-Virus: Szenarien zu einer möglichen Weiterverbreitung

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Lockdown (im Sinne der Gesetzgebung) hat nichts mehr zusätzlich bewirkt, das ist wohl richtig. Was etwas bewirkt hat (schon in den Tagen vor dem Lockdown), war die Reduzierung der Mobilität und die Schließung von Super-Spreader-Events.

Das wir DAS hier mal feststellen ist schon eine kleine Sensation ;-)

Aber wird der Lockdown vielleicht trotzdem gebraucht, damit die Leute nicht zur alten Mobilität zurückkehren und so tun, als wäre nichts gewesen? Schöner wäre es freilich, wenn man allein auf die Vernunft der Menschen setzen könnte.

Da hätte es ja sicher auch gereicht, den internationalen Verkehr einzuschränken (ggf anfangs noch den nationalen) und die Risikogruppen besser zu schützen (Vorerkrankte, Altenheime, etc). Für den gesunden Teil der Bevölkerung hätte man die Infizierungen vielleicht laufen lassen können, aber da haben die Politiker natürlich keine Daten, auf die sich stützen können und wollen da nichts riskieren. Hinterher ist man immer schlauer ...
 
Das wir DAS hier mal feststellen ist schon eine kleine Sensation ;-)
Solange sich Leute so in die Richtung äußern "Es war unnötig, daß wir uns einsperren, denn das Virus geht überall auch von allein nach drei Wochen wieder zurück", solange werde ich dagegen argumentieren. Wenn es nur um die gesetzlichen Auflagen geht, bin ich durchaus auch lernfähig. ;)

Was allerdings an den Auflagen auch positiv ist: Sie gelten für jedermann, auch für die Großkopferten, und sind insofern gleichmacherisch. Homburg, Bahner, Merkel, Söder, die Dax-Vorstände und die Profisportler fühlen sich sicher stärker in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt als Omi Paula. Gäbe es bloß einen Aufruf zur Vernunft (nämlich daheimzubleiben), würden sie genauso reagieren, wie auf den Aufruf, bitte weniger zu fliegen: gar nicht.
 
Wuhu,
... den gemeldeten Toten mit Infektion und der erhöhten Zahl an Sterbefällen, die schlicht per Totenschein registriert werden...
wär halt auch interessant, warum da dann genau "Corona" oder "COVID-19" am Totenschein steht (etwa nur weil derzeit grad "Corona" angesagt ist und der Tote vor dem Ableben mit COVID-19 im Zusammenhang stehend Symptome zeigte?!) - verlässliches Datenmaterial ist das wohl auch nicht...


Der Lockdown (im Sinne der Gesetzgebung) hat nichts mehr zusätzlich bewirkt, das ist wohl richtig. Was etwas bewirkt hat (schon in den Tagen vor dem Lockdown), war die Reduzierung der Mobilität und die Schließung von Super-Spreader-Events...
Das was daran korrekt ist, ist dass vor der effektiven (!) Mobilitätseinschränkung Großveranstaltungen abgesagt/verboten waren, was allerdings "Peanuts" waren (vgl Wikipedia), die normale Mobilität zur und von der Arbeit, reglulären Einkäufen, Freizeit etc pp war effektiv erst in Ö ab 16.03. und in De wohl etwa 1 Woche später (wie hier aufgezeigt) - die R-Kurve machte allerdings schon ab ca 12.03. Antstalten in Richtung down, wie von Dir dort per RKI-Grafik verlinkt...
 
Zuletzt bearbeitet:
wär halt auch interessant, warum da dann genau "Corona" oder "COVID-19" am Totenschein steht (etwa nur weil derzeit grad "Corona" angesagt ist und der Tote vor dem Ableben mit COVID-19 im Zusammenhang stehend Symptome zeigte?!) - verlässliches Datenmaterial ist das wohl auch nicht...
Nein, auf dem Totenschein steht nicht Corona. Mit dem Totenschein meinte ich, daß überall registriert wird, wer wann verstorben ist, und daß man darüber Statistiken führt. Das hat gar nichts mit "Corona" zu tun. Und da gibt es Länder (siehe obiger NYTimes-Artikel und andere hier erwähnte Quellen, sowie auch Euromomo), in denen es im Moment bzw. in der letzten/vorletzten Woche sehr viele = überdurchschnittlich viele Sterbefälle gab.

Wenn sich diese plötzlich ansteigende Exzeßmortalität nun zahlenmäßig deckt mit Zehntausenden von Sterbefällen, bei denen Covid-19 nachgewiesen war, dann kann man das nicht mehr als statistisches Rauschen oder sonstwie ("die wären ja eh gestorben") vom Tisch wischen.

Denn wenn sie in Wirklichkeit an etwas anderem gestorben wären, warum dann alle jetzt auf einmal?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
ach so, ja in dem Fall macht es freilich Sinn, wenn nur die Zahlen (ohne die Todesart) gemeint ist...

Wobei, hinterfragungswürdig sind die Todesarten dennoch: Wieviele Menschen begehen zB mehr Selbstmord, weil sie ev die Isolation nicht mehr aushalten, keine "Existenz" mehr haben usw usf... :unsure:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: ory
Die Grippesaison ist schon (oder spätestens in 14 Tagen) im Abklingen, die Corona-Infektionen verfünffachen sich jede Woche (in Spanien: verzehnfachen), weil es noch keinerlei Herdenimmunität gibt.

Und:
Anhang anzeigen 43432
Mal ein alter Quote.
Nein, nicht weil es keine Herdenimmunität gibt, sondern weil alles was testbar ist getestet wird.
Es gibt da so ein Sprichwort, wer viel testet, findet viel, wer wenig testet wird entsprechend wenig finden.

Um die Zahlen jetzt nach oben zu korrigieren weil die Zahlen ja dramatisch in den Keller rutschen ( was die Regierung ja nicht will) wird inzwischen in Badenwürtenberg fortan auch Tests von symptomfreien Bürgern gestartet. Haltet es euch mal in Erinnerung und nehmt diesen Artikel in 2-3 Wochen wieder vor. Ich lehne mich mal weit aus den Fenster und behaupte die restlichen Bundeslänger ziehen nach!
Wenn einen die Risikogruppen ausgehen, werden einfach neue Gruppen für Tests herangezogen. So kann man die Zahlen entsprechend auch pushen 😁 Ab Juni werden wahrscheinlich auch Haustiere in die Statistiken mit einfließen. hehe
 
Genau aus diesem Grund soll man die Zahl der Todesfälle anschauen. Kurzfristig wird natürlich die Zahl der entdeckten Infizierten auch von der Zahl der Testungen beeinflußt. Im Blick auf die Todesfälle sieht man aber, daß deine Behauptung nicht stimmt. Wenn der damalige Anstieg (mein Zitat ist vom 12.3.) nur auf die Zahl der Testungen zurückzuführen gewesen wäre, warum gab es dann einen Anstieg der Todesfälle mit der entsprechenden zeitlichen Versetzung, ca. 16 Tage später?

Und die Zahl der Testungen künftig hochzufahren ist der absolut richtige Ansatz. Begründung brauche ich wohl keine zu liefern, weil du eh keine akzeptieren wirst. :rolleyes:
 
Es gibt keine offiziellen klaren Zahlen wieviele Leute an Corona gestorben sind. Es gibt wenn überhaupt nur Zahlen die mit Corona gestorben sind. Eine Statistik macht das Virus weder aggressiver, noch milder. Und wenn sich unsere Minister in Leipzig um die Masken drängen kanns so schlimm nicht sein. Ich mach mir erst Sorgen wenn die Coronamerkel und ihre Minister ausm Bunker senden. Aber solange die sich nicht mal selber schützen... So what...
Oder gehören diese Sportsfreunde zu den "Gleicheren"?
 
Nach Püschels Stichprobe sind mindestens 75-80% der "mit Corona" Gestorbenen auch "an Corona" gestorben, genaue Zahl müßte ich raussuchen. (Neueste Zahlen: "Nach den Angaben des Robert Koch-Instituts sind in Hamburg 142 Personen mit einer COVID-19-Infektion verstorben. Laut Angaben des Instituts für Rechtsmedizin konnte zum jetzigen Stand bei 133 Personen die COVID-19-Infektion als todesursächlich festgestellt werden." https://www.hamburg.de/coronavirus/13882402/2020-04-27-coronavius-aktueller-stand/)

Das sind also 93,66 %.

Es ging jetzt auch nicht um agressiv/mild, sondern um den Anstieg der Fälle im März, den du als einen Effekt der Teststrategien erklärt hast bzw. für eine Inszenierung halten willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
133 ist nur eine Zahl in einen Luftleeren Raum. Weder Alter, noch Vorerkrankungen noch Krankheitsverlauf sind definiert. Es gibt auch keine Vergleichzahlen ob die Sterblichkeit in Hamburg in Monat April dramatisch höher liegt als im Nichtcoronazeitalter.

Solche Nachrichten sollten doch auch bis nach Leipzig vordringen wo man unsere Masken entgegen genommen hat. Oder sind die dort alle scharf auf eine Coronainfektion?

Habe mal nen Film gesehen in den ein russischer Nuklearwissenschaftler sagte " Wenn ich anfange wegzulaufen, solltest du das auch tun". Ich tue es nach besten Wissen und Gewissen den Experten gleich. Wenn begonnen wird aus einen Bunker zu senden, bin ich ebenso in Alarmbereitschaft.
y7ivubqs7tb2twktvhn4pan7sfn6d4jo.jpg
 
@knuddz: Ich weiß echt nicht, worauf du eigentlich hinauswillst. Fast alle deine Fragen oder Ansichten wurden in den letzten Tagen/Wochen hier in den diversen Threads besprochen.

Nur das mit den Haustieren hatte noch niemand angesprochen. :sneaky:
 
Wuhu,
Nach Püschels Stichprobe sind mindestens 75-80% der "mit Corona" Gestorbenen auch "an Corona" gestorben, genaue Zahl müßte ich raussuchen. (Neueste Zahlen: "Nach den Angaben des Robert Koch-Instituts sind in Hamburg 142 Personen mit einer COVID-19-Infektion verstorben. Laut Angaben des Instituts für Rechtsmedizin konnte zum jetzigen Stand bei 133 Personen die COVID-19-Infektion als todesursächlich festgestellt werden." https://www.hamburg.de/coronavirus/13882402/2020-04-27-coronavius-aktueller-stand/)

Das sind also 93,66 %.

Es ging jetzt auch nicht um agressiv/mild, sondern um den Anstieg der Fälle im März, den du als einen Effekt der Teststrategien erklärt hast bzw. für eine Inszenierung halten willst.
hm, das liest sich hier aber ganz anders:
27.04.2020
Rechtsmediziner- Alle Corona-Toten, die ich untersucht habe, hatten Vorerkrankungen

Hamburg. Sie hatten schon vorher ein geschädigtes Herz oder Lungenerkrankungen, sie litten unter Krebs oder Diabetes. Bisher hatte jeder der sogenannten Corona-Toten in der Hamburg eine Vorerkrankung. Allein rund 80 Prozent jener 133 Menschen, die bis einschließlich Sonntag im Zusammenhang mit Covid-19 gestorben sind, litten unter Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

Das Durchschnittsalter der Verstorbenen liegt bei 79,5 Jahren. „Dies entspricht in etwa dem mittleren Sterbealter, wie wir es aus der Bevölkerung auch ohne Corona kennen“, erläutert Klaus Püschel, Direktor des Instituts für Rechtsmedizin in Hamburg, wo die mit Covid-19 infizierten Toten obduziert werden.

„Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon vorher relativ alt und schwerkrank“, fasst der Chef-Rechtsmediziner zusammen. Er gehe davon aus, so Püschel, dass sich Covid-19 in der Jahresstatistik „nicht bemerkbar machen wird“.

Rechtsmediziner: Tod von Corona-Patienten war absehbar – Kitas sollten öffnen
„Es waren Menschen, die im Altenheim oder in Krankenhäusern darniederlagen und von der Infektion noch zusätzlich niedergedrückt wurden. Stark vereinfacht kann man auch formulieren, dass mit dem Ableben in absehbarer Zeit zu rechnen war“, sagt Püschel dem „Hamburger Abendblatt“. Es sei „kein 50-Jähriger dabei gewesen mit gut eingestellter Diabetes oder gut eingestelltem Bluthochdruck“.

Er sehe keinen Grund für die Bevölkerung in Deutschland, wegen Corona übermäßige Angst zu haben. Er sei dafür, so Püschel, allmählich die Isolierungen der Menschen zurückzufahren und beispielsweise auch Kitas wieder zu öffnen.

Neben den festgestellten 80 Prozent Herz-Kreislauf-Erkrankungen haben die Untersuchungen der Verstorbenen ergeben, dass etwa 60 Prozent von ihnen vorgeschädigte Lungen hatten, wie man sie etwa von Rauchern kennt. Weitere Vorerkrankungen, die häufig festgestellt wurden, waren beispielsweise Krebserkrankungen, oft auch mit einer einhergehenden Schwächung des Immunsystems wie bei Blutkrebs oder Knochenmarkkrebs. 60 Prozent der Toten sind Männer.

Jeder Corona-Tote in Hamburg hatte Vorerkrankungen
In Sachen Tod ist ihm nichts fremd. Rechtsmediziner Klaus Püschel hat schon Zigtausende Verstorbene obduziert und dabei alle möglichen Todesursachen festgestellt – natürliche und solche, die gewaltsam entstanden sind. In den vergangenen Wochen hat er vor allem Herzinfarkte, Arteriosklerose oder andere Erkrankungen der Herzen gesehen, zudem sehr viele geschädigte Lungen.

Ein Viertel der Verstorbenen litt an Stoffwechselkrankheiten, zum Beispiel Diabetes. Eine Störung der Blutgerinnung mit Thrombosen und Lungenembolie hatten knapp 40 Prozent. Fast 30 Prozent litt an Demenz. Und rund 20 Prozent waren an Krebs erkrankt, vor allem Blutkrebs oder Knochenmarkkrebs, also solche Krankheiten, bei denen das Immunsystem besonders geschwächt ist.

„Auch der bislang jüngste mit Covid-19 infizierte Verstorbene, ein 31-Jähriger, hatte eine metastasierende Krebserkrankung und stand unter Chemotherapie“, erklärt Püschel.

Und nicht zuletzt: Annähernd 100 Prozent der Verstorbenen hätten einen Atemwegsinfekt oder eine Lungenentzündung gehabt – wobei diese nur teilweise direkt auf die Einwirkung des Virus zurückzuführen sei.
...


morgenpost.de/vermischtes/article228994571/Rechtsmediziner-Alle-Corona-Toten-hatten-Vorerkrankungen.html


Was stimmt denn nun? :unsure:
 

Anhänge

  • Rechtsmediziner- Alle Corona-Toten, die ich untersucht habe, hatten Vorerkrankungen - Berliner...pdf
    1.5 MB · Aufrufe: 1
Wir müssten doch wirklich erstmal dankbar sein, dass es uns nicht so getroffen hat, wie manche anderen Länder.

Auch wenn man bei Todesfällen und ernsten Verläufen die Ursache weglässt und die Erkrankung von mir aus x nennt mit überwiegender Lungenbeteiligung, haben wir in den letzten 2 Monaten in manchen Ländern unübersehbare Übersterblichkeiten, zum Teil mit einem 15 Fach höheren z-score als normal. Und das innerhalb von 2 Monaten!

Und wenn man in den Statistiken die Jahre zurück geht und eine gleiche Übersterblichkeit sucht, wird man es in dieser Höhe nicht finden!

(Bin bis 2010 zurück in den Statistiken).
Hier zurück bis 2016 - Gesamtmortalitäten europäischer Länder (Deutschland nur Hessen und Berlin, die anderen Bundesländer melden nicht an Euro-Momo)

IMG_20200427_224023.jpg
Von den anderen Länder kann man dort die jeweiligen Grafiken einzeln abrufen.

Man kann diese Übersterblichkeit nicht leugnen, egal woher sie kommt.

In den USA ist die Kurve der Gesamtmortalitäten in Relation sogar noch höher.

Das ist das eine, das andere ist die Krankenhaus und Intensivbettenbelegung. Wenn zusätzliche Krankenhäuser in kürzester Zeit errichtet wurden, Feldlazarette aufgebaut, ganze Hallen in Krankenhäuser umfunktioniert wurden, wie es seit Jahrzehnten nicht der Fall war, dann muss man doch auch wach werden und nachdenken.
Wenn in Altenheimen innerhalb einer Woche!, so auch in Deutschland geschehen, 30 Menschen sterben (Beinsheim), so ist das absolut nicht in der Norm.

Welche Erklärung gibt es für all dies gleichzeitig bzw. zeitversetzt in so vielen Ländern?

Und es ist noch nicht vorbei.

Der Lockdown war absolut berechtigt, nur die Umsetzung ist eine völlig andere Sache.
Darüber kann man sich streiten, was kann man besser machen etc...
 
Wuhu,
... Man kann diese Übersterblichkeit nicht leugnen, egal woher sie kommt...
mit absoluten Aussagen wär ich eher vorsichtiger, Zitat aus meinem vorigen Beitrags-Zitat: „Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon vorher relativ alt und schwerkrank“, fasst der Chef-Rechtsmediziner zusammen. Er gehe davon aus, so Püschel, dass sich Covid-19 in der Jahresstatistik „nicht bemerkbar machen wird“.
 
Wuhu,mit absoluten Aussagen wär ich eher vorsichtiger, Zitat aus meinem vorigen Beitrags-Zitat: „Der überwiegende Anteil der Verstorbenen war schon vorher relativ alt und schwerkrank“, fasst der Chef-Rechtsmediziner zusammen. Er gehe davon aus, so Püschel, dass sich Covid-19 in der Jahresstatistik „nicht bemerkbar machen wird“.
Das mit der Jahresbilanz mag für Deutschland zutreffen, weil es eben verhindert wurde durch den frühen Lockdown, aber die Grafik oben zeigt die übrigen europäischen Länder, vielleicht wirfst du Mal einen Blick auf deren einzelnen Grafiken bei Euro-Momo? Das ist unübersehbar.
 
Wuhu,
Das mit der Jahresbilanz mag für Deutschland zutreffen, weil es eben verhindert wurde durch den frühen Lockdown, aber die Grafik oben zeigt die übrigen europäischen Länder, vielleicht wirfst du Mal einen Blick auf deren einzelnen Grafiken bei Euro-Momo? Das ist unübersehbar.
das mit dem frühen Lock-Down ist ja - nun schon zum X-ten Male - eher Wunschdenken denn Tatsache (vgl meine vorigen Postings), und die Sache mit den absoluten Aussagen bezog sich - aufgrund meines dt Links - eben auf Deine bzw Malvegils Aussagen betr Deutschlands, zu den anderen Ländern äusserte ich mich gar nicht diesbez...
 
Wuhu,das mit dem frühen Lock-Down ist ja - nun schon zum X-ten Male - eher Wunschdenken denn Tatsache (vgl meine vorigen Postings), und die Sache mit den absoluten Aussagen bezog sich - aufgrund meines dt Links - eben auf Deine bzw Malvegils Aussagen betr Deutschlands, zu den anderen Ländern äusserte ich mich gar nicht diesbez...
Nur mit Fokus auf wenige Länder wird man einer Beurteilung wahrscheinlich weniger gerecht werden. Bei den Grippezahlen zitierte man auch oft weltweit.

Und die weltweiten Reaktionen sind recht unterschiedlich mit genauso unterschiedlichen Ergebnissen. Diese lassen wiederum auf das eigene Land rückschliessen und ein größeres Bild erahnen.
 
Wobei, hinterfragungswürdig sind die Todesarten dennoch: Wieviele Menschen begehen zB mehr Selbstmord, weil sie ev die Isolation nicht mehr aushalten, keine "Existenz" mehr haben usw usf.
Wie es auf längere Sicht damit aussieht, weiß jetzt freilich noch keiner. Auf kurze Sicht ist in Ö während des Lockdowns die Sterblichkeit gesunken, das heißt in der Summe, worin die Selbstmorde ja enthalten sind.

1588020750145.png
Quelle: https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/#z-scores-by-country (Daten bis KW 16).
In D ist der Effekt viel kleiner.
 
Wuhu,hm, das liest sich hier aber ganz anders:

morgenpost.de/vermischtes/article228994571/Rechtsmediziner-Alle-Corona-Toten-hatten-Vorerkrankungen.html

Was stimmt denn nun? :unsure:
Beides stimmt! Es widerspricht sich auch nicht! Das wurde auch schon ausführlichst hier diskutiert; einfach mal nach Püschel suchen.
 
Wuhu,das mit dem frühen Lock-Down ist ja - nun schon zum X-ten Male - eher Wunschdenken denn Tatsache (vgl meine vorigen Postings), und die Sache mit den absoluten Aussagen bezog sich - aufgrund meines dt Links - eben auf Deine bzw Malvegils Aussagen betr Deutschlands, zu den anderen Ländern äusserte ich mich gar nicht diesbez...
Nein, es ist kein Wunschdenken. Die Kritiker des Lockdowns verwechseln zwei Dinge:
- die starke tatsächliche Wirkung aller Nudgings und langsam zunehmenden Einschränkungen seit Anfang März, wie sie auch Ranga Yogeshwar hier noch einmal mit jeweiligem Datum aufzählt: https://www.youtube.com/watch?v=OLBav50d-X8 ("War der Lockdown umsonst?", ab Minute 2:30) auf das Verhalten der Menschen
- und die (offenbar nur sehr marginale) Wirkung der am 23.3. ergangene Vorschrift (Kontaktverbot etc.).

Nur weil das zweite "wirkungslos" auf die Reproduktionsrate blieb, ist es das erste ganz und gar nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben