Corona-Virus: Szenarien zu einer möglichen Weiterverbreitung

[Malvegil]

denn eine Epidemie / Pandemie ist nie gleichmässig flächig verteilt..

Genau das sage ich ja! Und deshalb muß man auch die Beurteilung ihrer Heftigkeit granular (bezogen auf die auf die Regionen/Städte) vornehmen.

Wenn man die Übersterblichkeit landesweit oder weltweit oder jahresweit oder jahrhundertweit berechnet, bekommt man auch Ergebnisse, aber aus denen kann man dann was anderes an Aussage rausholen.

 

[Malvegil]

@alibiorangerl: Denkst du, in Bayern gibt es proportional mehr Altenheime als in Niedersachsen?

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ich denke, dass nicht jede/s Senioren-Residenz/Pflegehaus gleich stark betroffen war bzw ist.

 

[Malvegil]

Ja, eh klar. Und was hat das jetzt mit der Frage der Übersterblichkeit ja/nein zu tun?

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
die bzw eine Frage war/ist ja:

... Die Frage bleibt halt nach wie vor, ob die vielen Toten, die da so manche Spitze in Statistiken bringen, tatsächlich ausschließlich (also nur direkt) an "Corona" verstarben, und nicht auch weniger oder mehr mit (weil Vor- bzw Neben-Erkrankungen) sowie auch durch andere Begleitumstände (weil durch Corona-Maßnahmen-Auswirkungen suizidert oder mehr "normale" Krankheiten unbehandelt blieben) usw usf - zB: steiermark.orf.at/stories/3070052/

Mehr tödliche Herzinfarkte während CoV-Lockdowns

Vor allem ältere Personen haben im Frühjahr während des Lockdowns Spitäler gemieden. Das dürfte der Grund dafür sein, dass es in dieser Zeit um 80 Prozent mehr Todesfälle nach Herzinfarkten in der Steiermark gab, wie eine Studie der Med Uni Graz belegt.

steiermark.orf.at

 

[Malvegil]

@alibiorangerl: Das ist richtig. Der Lockdown war aber überall, nicht nur in Bayern, BW und NRW. Wenn also der Lockdown schuld wäre an der Übersterblichkeit, müßte diese sich in D überall gleichmäßig verteilt finden [= in allen Bundesländern gleich hoch], was eben nicht der Fall ist.

 

[alibiorangerl]

Wuhu Mg.,
Du meinst doch selbst immer, man soll muss genauer hinschauen - ist es denn gar nicht wichtig, wie diese Menschen zu Tode kamen? Übersterblichkeit gabs also - zumindest in D-A-CH - nicht wirklich dieses "Corona"-Jahr, dennoch bzw grade wegen div Maßnahmen gab es weiterhin rel viele Tote; Doch, nur am bösen, gefährlichen usw usf "Corona" direkt wars/ists ja de facto nicht gelegen - das müsst halt nicht nur nett in Statistika verpackt werden, sondern ganz ernst allgemeines Thema sein bzw bleiben - solange bis sich verantwortliche Maßnahmen-Verordner-innen nicht mehr rausreden können...

 

[Malvegil]

Aus deiner Steiermark-Herzinfarkt-Meldung:

„Bei so geringen Fallzahlen lässt sich nicht genau sagen, wie groß der Anstieg tatsächlich war. Aber es dürfte einen Anstieg gegeben haben“, sagte Florian Stigler, Koordinator des österreichweiten Public Health Forums. Stigler gehe aber nicht davon aus, dass der Anstieg tatsächlich 80 Prozent ausgemacht habe. Für eventuelle künftige Coronavirus-Lockdowns müsse man aber lernen, sagten die Experten. Man dürfe andere Krankheiten nicht vernachlässigen.

Es handelt sich um 4 bis 5 zusätzliche Fälle! Es ist extrem schwer, daraus etwas statistisch Signifikantes herauszudestillieren.

 

[Malvegil]

@alibiorangerl: Ach so, deutschlandweit betrachten, ist für dich ok, und altersheimweit betrachten ist auch ok, aber bundeslandweit betrachten, ist falsch. Aha. Vermutlich weil sich da was zeigt, was nicht sein darf.

Du hast noch nicht beantwortet, wie es sein kann, daß der Lockdown im April in Bayern angeblich tödlich war, in Niedersachsen aber nicht.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
da steht auch

Nicht eingerechnet sind laut Bugger Personen, die es gar nicht mehr ins Spital schafften

und worauf es mir auch ankommt:

Für eventuelle künftige Coronavirus-Lockdowns müsse man aber lernen, sagten die Experten. Man dürfe andere Krankheiten nicht vernachlässigen

Der Experten Wort nicht nur in Politik(er)s Ohr, sondern tiefer rein...

 

[alibiorangerl]

Wuhu Mg.,
machst Du jetzt wieder dieses Faß auf?

... deutschlandweit betrachten, ist für dich ok, und altersheimweit betrachten ist auch ok, aber bundeslandweit betrachten, ist falsch. Aha. Vermutlich weil sich da was zeigt, was nicht sein darf...

Wo hätte ich denn gesagt, dass es für mich überhaupt "ok" wäre?

 

[Malvegil]

@alibiorangerl: Na, ich hab immerhin erklärt, wozu es gut sein kann bzw. ich es richtig finde, Übersterblichkeit in welcher Granularität zu beobachten. Du kannst ja nachreichen, warum du es nicht ok findest. Vielleicht findest du es überhaupt überflüssig, Übersterblichkeit zu berechnen.

Nur muß halt klar sein: Die "Übersterblichkeit" gibt es nicht. Man muß dazusagen, welchen Raum und welchen Zeitraum man betrachtet.

 

[Maheeta]

Wuhu,
die bzw eine Frage war/ist ja:

Wo ist sie denn, die Übersterblichkeit durch Corona? Ich verfolge die Anzahl der Toten, die angeblich an Corona gestorben sind, seit Monaten: In den letzten beiden Monaten sind zwei Todesfälle hinzugekommen, es sind jetzt insgesamt 12 in einem halben Jahr in meiner Heimatstadt mit ca. 250 000 Einwohnern. Diese Anzahl von Todesfällen soll das Resultat einer Pandemie sein? Das ist so absurd wie die nicht endenwollende Maskenpflicht, die von Politikern beschlossen wurde, die von Tuten und Blasen und vor allem von Infektiologie keinen blassen Schimmer haben. Positive PCR-Tests als Corona-Fälle gleich Erkrankungen dem verunsicherten, teilweise panischem deutschen Burger zu servieren ist einfach nur perfide!

Gespannt bin ich auf die Klagen des Rechtsanwaltes Füllmich in Kanada und Kalifornien nach amerikanischem Recht. Das kann für die oben genannten Herren inclusive
BK A Merkel sehr, sehr teuer werden.
Grüezi
Maheeta

 

[Malvegil]

Übrigens müßt ihr für die Herzinfarkte dasselbe fragen, wie ihr es immer für die Coronatoten fragt: Sind sie am Herzinfarkt gestorben oder an einer Komplikation durch ihre Vorerkrankungen? Wurden sie obduziert? Wann wären sie ohne Lockdown gestorben? Bitte nicht mit zweierlei Maß messen.

 

[Malvegil]

Wo ist sie denn, die Übersterblichkeit durch Corona?

Im Moment und seit ca. Mai gibt es in D keine. Es hat aber auch niemand behauptet, es gäbe jetzt hier eine Übersterblickeit!

Pandemie nennt man etwas unter dem globalen Blickwinkel. Die WHO erklärt etwas zur Pandemie. Es ist also wurscht, ob in D oder in Stadt X keine Todesfälle zu beklagen sind, was die Bezeichnung als "Pandemie" angeht. Wichtig ist es aber für die Frage der Intensität der Maßnahmen, denn die werden lokal verhängt, nicht global.

Auch bei der Spanischen Grippe gab es zwischendrin eine Phase des Fast-Verschwindens der Infektionen. Das heißt erstmal nichts. Hinterher ist man schlauer.

 

[alibiorangerl]

Wuhu Mg.,
betreffend "Granularität" und "Übersterblichkeit" sind wir also eh einer Meinung, und ich messe da eben ganz und gar nicht mit zweierlei Maß, ich werfe dies zu tun den Verantwortlichen vor

 

[Malvegil]

Wuhu Mg.,
betreffend "Granularität" und "Übersterblichkeit" sind wir also eh einer Meinung, und ich messe da eben ganz und gar nicht mit zweierlei Maß, ich werfe dies zu tun den Verantwortlichen vor

Schön! Und das Spannende ist halt: Wenn man positive PCR-Tests (also die sogenannten Fallzahlen) und die Übersterblichkeit mit derselben Granularität betrachtet und miteinander in Beziehung setzt, dann zeigt sich eine Korrelation! Auf das Frühjahr bezogen: Wo hohe Fallzahlen sind, ist auch Übersterblichkeit! Aber nicht überall, wo Lockdown ist, ist Übersterblichkeit.

Wie erklärt man das?

 

[Malvegil]

Liste der Wörter, die man nicht mehr sagen darf.

War nicht meine Idee. Ich bin auch mehr dafür, den Gehalt und die Aggressivität einer Aussage anzuschauen als die darin benutzen Wörter. Aber wenn schon, denn schon ...

 

[Felis]

War nicht meine Idee. Ich bin auch mehr dafür, den Gehalt einer Aussage anzuschauen als die darin benutzen Wörter. Aber wenn schon, denn schon ...

Ich habe schon meine 100 Sätze geschrieben: Ich darf nicht mehr "La..en sagen und auch nicht mehr Mau.k..."
Aber liebe Leute, Scherz beiseite. Man sollte es nicht enger machen, als es wirklich sein muss.
Ich zumindest schreib' nicht gerne mit Schere im Kopf und Sperre auf der Tastatur.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... Wie erklärt man das?

wo es vermehrt Kranke gibt, sterben natürlich relativ gesehen auch mehr - sogar ganz ohne Corona-Bezug - doch Korrelation ist ja noch lange nicht ursächlich, wenn überhaupt - und PCR-Tests ja wieder eine ganz andere Frage

Du meinst halt, wo es viele Corona-Kranke gab, gab es nur aus diesem Grund auch mehr Tote, weil ja nicht überall die gleiche Rate an Übersterblichkeit herrscht - ob das so sicher ist, wagte ich zu hinterfragen (und hier nun: mittlerweile rein "rhetorisch")...