Beweise Gehirnschäden und Todesfälle durch Amalgam

[BunnyDog]

Es gibt nur 2 Orte an denen Amalgam gelagert werden darf:
1. Auf der Sondermüll Deponie
2. Im menschlichen Mund
Das spricht für sich, mehr dazu ist eigentlich nicht zu sagen ...

Ich stimme dir zu, Naturkind, diese Unterscheidung ist merkwürdig und gibt auch mir zu denken. Allerdings sind aufgrund dessen weder Gehirnschäden noch Todesfälle ableitbar. Und um diesen Aspekt sollte es doch eigentlich gehen in diesem Thread. In meinen Augen macht es Sinn, verschiedene Aspekte eines Themas (Amalgam) separat zu betrachten, weil sonst eine Diskussion heillos überfrachtet wird.

Doch vielleicht daß mein ehemaliger Zahnarzt relativ jung an Krebs gestorben ist,
ein weiterer an Depressionen leidet, ein weiterer an massiven Nahrungsmittelunverträglichkeiten leidet (mir aber erklärt hat daß es sicherlich nicht vom Amalgam kommt), ein weiterer an Weißflecken-Krankheit leidet.

Und welchen Schluss ziehst du, wenn ein Pizzabäcker an Krebs stirbt...?
Die Wissenschaft ist schon lange davon abgekommen, anhand von individuellen Fällen Schlussfolgerungen für das Ganze abzuleiten. Dies ist kein Weg, um Erkenntnisgewinn zu erlangen.
Interessant übrigens, wie genau du bescheid weißt über den Gesundheitszustand deiner zahlreichen Zahnärzte.

 

[dmps123]

Komposite stehen im Verdacht Krebserregend zu sein.

Du verdrehst die Tatsachen.

Kunststoffe stehen im Verdacht krebserregend zu sein.

Quecksilber ist auch krebserregend. Das ist keine exklusive Eigenschaft des Kunstoffes.

Komposite werden zu fast 100 % verstoffwechselt, dabei kennt man die Vorgänge nicht, weil es eine relativ junge Substanz ist, welche noch nicht total ausgeforscht ist.

Damit ist gemeint das man die Stoffwechselprodukte des Kunstoffes nicht so genau kennt. Aber es besteht keinerlei Grund zur Annahme das diese auch nur im entferntesten an die Schädlichkeit des Supergiftes Quecksilber heranhereichen. Wie ich schon oben bewiesen habe ist das toxische Potential viele hundert Mal grösser als das von Kunstoffen.

Das sie verstoffwechselt werden macht sie in keinster Weise gefährlicher als Quecksilber, indem Fall ist es sogar eine gute Sache. Sie können noch abgebaut werden. Quecksilber hingegen nicht mehr.

Wenn man schon gegen giftige Substanzen im Zahn ist, sollte man gleich gegen alles sein, statt hier das eine zu verteufeln nur weil man noch zu wenig über das andere weiß. Nur weil Plastik überall ist, sagt es nichts über die Giftigkeit. Plastik ist natürlich auch nicht gleich Plastik ...

Ich habe schon oben geschrieben. Es gibt im Moment keinen Grund anzunehmen das Kunstoff auch nur im entferntesten an die Giftigkeit von Quecksilber heranreichen würden

Ausserdem hat man die Freisetzungsrate von Plastik bei Kompositen gemessen sie ist weitaus niedriger als bei Amalgam.

Quecksilber ist:

Garantiert Supergiftig, krebserregend, Nerven und Immunschädigend.

Quecksilber wird in bedeutenden Mengen aus Amalgam frei.

Platikverbindungen sind auch toxisch(allerdings hunderte Male weniger als Quecksilber!!!!!!!!!) und krebserregend. BPA usw. werden in relativ kleinen Mengen aus Kompositen abgegeben.

Kein Vergleich. Nur jemand der sich absichtlich krank machen möchte würde Amalgam, Komposit vorziehen.

Kunststoffe sind um ein Vielfaches besser, 100% i.O sind sie nicht hoffentlich gibt es einmal ein wirklich biokompatibles Material.

Ich vestehe nicht wieso du versuchst mit allen Mitteln zu Argumentieren das Kunstoffe ähnlich gefährlich wären als Quecksilberverbindungen.

Sind sie nicht. Wie ich schon oben gesagt habe du müsstest über 1/4 kg BPA schlucken um daran zu sterben.

Wenn du ein einziges Amalgam (weniger als ein halbes Gramm Quecksilber) in einem geschlossen Raum erhitzt und verdampfen lässt sterben möglicherweise alle Personen im Raum.

Die Luft, die du atmest besteht auch aus geringen Teilen aus giftigen Stoffen. (Kohlenmonoxid).

Und wie viele tausend Male ist Kohlenmonoxid weniger giftig als Quecksilberdampf?

Interessant übrigens, wie genau du bescheid weißt über den Gesundheitszustand deiner zahlreichen Zahnärzte.
__________________

Unser alter Zahnarzt leidet an einer massiven Sozialphobie und kann überhaupt nicht mit Menschen.

Das ZÄ die höchste Selbstmordrate von allen Berufen haben sollen hört man schon seit langer Zeit.

Ein Zahnarzt der selbst nicht glaubt das Amalgam schädlich ist, hat gemeint es gäbe so viele Kollegen die jetzt in Rente sind die an neurologischen Krankheiten leiden und sie denken selbst es hätte mit Quecksilber zu tun. Das Amalgam ihren Patienten schaden könne glauben sie trotzdem nicht.

lg

 

[Gleerndil]

@Gleerndil: Pardon, aber verdrehst du nicht die Beweislast?

... inwiefern also hat Adonis8 Belege zu beliefern? Wofür?

Ich denke der Zusammenhang war an dieser Stelle doch recht deutlich:

zu #110
. . . wer so offensichtlich immer wieder nach Beweisen schreit, selber aber die eigenen Behauptungen nur selten mit Belegen begründet - wie hier die Zahlen 55 Mio. oder "ein paar Tausend" ...

Eigene, neu in den Raum gestellte Behauptungen zu belegen ist ja keine Beweislastumkehr. Kann ich nicht sehen.

Gerd

 

[Adonis8]

zu #110
. . . wer so offensichtlich immer wieder nach Beweisen schreit, selber aber die eigenen Behauptungen nur selten mit Belegen begründet - wie hier die Zahlen 55 Mio. oder "ein paar Tausend" ...

Kritisieren ist natürlich sehr einfach.
Vor allem unwichtige Details zu kritisieren.

Du findest sehr viele Angaben zur Zahl der Amalgamträger in Deutschlang.
Sie schwanken zwischen 80 - 90 % der Bundesbürger.

Google: Amalgam Bevölkerung Deutschland

Diese 80 - 90 % von 80 mio Bundesbürger sind ca wieviel?
Da bin ich mit 55 mio noch sehr vorsichtig ...


Die paar tausend sind genauso eine grobe Schätzung und auch von mir groß angetragen, also ist meine Schätzung "mehr" als die Annahme von offizieller Seite.
Das Allergiepotential bei Amalgam ist sehr sehr gering, dennoch betrifft es einige tausend von den 80 - 90 % von 80 Mio Bundesbürgern.

Menschen die allergisch auf Amalgam reagieren haben natürlich Probleme mit dem Stoff. Dabei gibt es unzählige Unterscheidungen.
Jeder reagiert anders.

Es gibt Studien die annehmen, dass jeder Quecksilber unterschiedlich verarbeitet bzw. ausscheidet.
Dabei gibt es eine breite Masse und natürlich auch Ausreißer.
Mathematisch auch sehr einfach an einer Kurve bzw. Glocke(Wahrscheinlichkeiten) abzulesen.

Diese Ausreißer gelten sowohl im positiven als auch vom negativen Sinne.
Die positiven werden nicht im Amalgamforum herumtreiben, die haben einfach überhaupt keine Probleme.
Dann gibts natürlich die, die es überhaupt nicht vertragen ..
Stark akkumulieren etc.

Du kannst sogar Extrembeispiele nehmen. (Japan, Irak).
Wo die breite Masse versieht ist.
Manche schon sehr sehr schnell.(normalerweiße dauert es bis Quecksilber seine Wirkung entfaltet bzw. Vergiftung im Gehirn stattfindet.)
Andere haben es unter den Umständen gut vertragen und sind mit wenig Problemen davongekommen.

Beiden bleiben Ausnahmen.
Welche Genmutation auch eine Rolle spielen mag. (Laune der Natur.)

 

[Anne S.]

Hallo Adonis8,

ich vermute, dass Du Dir aus der Studienliste contra Amalgam nicht eine einzige Studie durchgelesen hast, da Du fortwährend abstruse Behauptung aufstellst.

Ein Beispiel, deine Behauptung, dass genetische Mutationen selten wären, das ist völliger Schwachsinn.
Genetische Mutationen sind sehr häufig, was mit zunehmender Forschung auch bestätigt wird.
Alleine bei Herzinfarktpatienten wurde festgestellt,

…..dass nicht nur sehr seltene Mutationen im GUCY1A3Gen das Herzinfarktrisiko erhöhen, sondern dass es auch häufige Varianten in diesem Gen gibt, die das Herzinfarktrisiko in der Bevölkerung
erhöhen.

https://www.dhm.mhn.de/shared/data/pdf/presse_nature_gucy_1.11.2013_deutsch.pdf

Was willst Du mit dieser Diskussion erreichen?
Hier im Forum schreiben in der Rubrik Amalgam eben viele Menschen, die Schäden durch Amalgam haben und sich informieren wollen, wie sie am besten Schadensbegrenzung betreiben können um ihren Gesundheitszustand zu verbessern.

Wenn Du Beweise (ich denke, Du willst eher Nichtbeweise) für eine Schädigung des Gehirns willst, solltest Du dich am besten an eine der schulmedizinisch orientierten Umweltberatungsstellen wenden, dann wirst Du solche Infos erhalten, die Dir eine Unschädlichkeit von Amalgam bestätigen.

Hätte man in der Vergangenheit und auch heute genügend pathologische Untersuchungen in Punkto Amalgam unternommen, hätte man genügend Beweise, aber das unterlassen die Wissenschaftler ganz bewusst, solche Studien wirst Du nicht finden.
Es ist eh ein wissenschaftliches Unvermögen, wenn man eine Belastung an Hand der Ausscheidungen ermitteln will, wo man solche wissenschaftliche Fakten, dass Quecksilber ein Speichergift ist, ignoriert.

Selbst die Initiatoren der 12jährigen GAT-Studie der TU München über Amalgam konnten nach dieser Zeit keine Beweise bringen, dass Amalgam nicht schädigt und schrieben:

Eine eindeutige Aussage, ob es gefährlich oder harmlos ist, können wir daher nicht machen.

Wenn man nach 12 Jahren zu keinem Ergebnis kommt, sollte man meiner Meinung nach seine wissenschaftliche Tätigkeit an den Nagel hängen und die akademischen Titel abgeben.
Mir zeigt es jedenfalls die Inkompetenz und die Hilflosigkeit der Amalgambefürworter.
Nachzulesen war das in einem Jahresüberblick von 2008 der TU München.
Inzwischen hat man diese Verlautbarungen wohl aus dem Netz genommen…..war wohl zu blamabel. Ich hatte es mir zum Glück abgespeichert.
Anscheinend wurde diese Aussage der TU München, die man wohl auch nicht mehr im Internet verbreiten will, in einem Campus Magazin der TU München übersehen und ist dort noch nachzulesen. (Seite 23)
https://www.tum.de/fileadmin/w00bfo/www/TUMcampus/Archiv_Pdf_Lesezeichen/2008_3_TUMcampus.pdf

Dass sich die wissenschaftlichen Fakten bei Amalgam nicht durchsetzen hat verschiedene Gründe.
Amalgam - Gesundheitspolitische Situation

Auch Prof. Wassermann und Dr. Alsen-Hinrichs haben die Mängel an wissenschaftlichen Qualität der Amalgambefürworter zusammengetragen.
https://www.amalgam-informationen.de/dokument/KAG_Replik2000.pdf

Ich denke, dass Du resistent gegen Argumente contra Amalgam bist.....es ist so ähnlich, als wollte man „Putin“ erklären was Demokratie bedeutet.

Liebe Grüße
Anne S.

 

[Adonis8]

Hätte man in der Vergangenheit und auch heute genügend pathologische Untersuchungen in Punkto Amalgam unternommen, hätte man genügend Beweise, aber das unterlassen die Wissenschaftler ganz bewusst, solche Studien wirst Du nicht finden.
Es ist eh ein wissenschaftliches Unvermögen, wenn man eine Belastung an Hand der Ausscheidungen ermitteln will, wo man solche wissenschaftliche Fakten, dass Quecksilber ein Speichergift ist, ignoriert.

Du stellst jetzt die Behauptung auf, dass Prof. entweder nicht wissen, dass sich so eine Belastung von Quecksilber nicht messen lässt, bzw. die Aussage, dass Quecksilber so gemesse nicht Urteilskräftig ist.

Die Befürwörter kommen hier mit dem Verteilungsgleichgewicht und dass dieses gestört wird und dadurch ein erhöhter Wert im Blut messbar ist.
Die Gegner, dass Quecksilber gespeichert wird und die Blutwerte nichts aussagen.

(google - Verteilungsgleichgewicht Amalgam(sonst kommt wieder jemand und behauptet ich betreibe Desinformation))

Feststellen muss ich, dass neutrale Beobachter auch schnell als Feinde gesehen werden und auch so behandelt. Schulmedizin als schlecht dazustellen finde ich auch übertrieben.
Schulmediziner zu unterstellen, sie wüssten nicht was sie tun ist schon ein Stück.

Klar sind das nur Menschen die paar Jahre auf der Uni gepauckt haben und eben auch nicht mehr wissen, als sie gelernt haben. Sind aber sicher keine Idioten, die keine Ahnung haben was Sie tun.

Ich bin kein Amalgambefürwörter.
Ich würde niemanden raten Amalgam reinzumachen, wenn er keine Alternativen hat.
Rein aus Vorsichtsgründen.

Amalgam ist ein Speichergift.
Amalgamfülllungen geben ständig Dämpfe ab.
Diese Dämpfe sind schädlich aber eben nur im Microbereich.
Achja, diese Dämpfe sind "wahrscheinlich" schädlich für die Lunge, da die Lunge sehr empfindlich ist. Es gibt darüber auch eine Studie, die zwar kein eindeutige Schädlichkeit beweisen kann aber es ist sehr wahrscheinlich.

Amalgam ist schädlich, dass ist nicht die Frage.
Die offene Frage bleibt: Wie schädlich ist es?
Nutzen - Lastenverhältnis?

Chemotherapie ist auch schädlich, sehr schädlich sogar.

lg

 

[dmps123]

Ich persönlich finde das wieder alles sehr irreführend was du schreibst oder vielleicht sogar bewusst vage gehalten. ich erkläre das mal hier im Detail:

Amalgam ist ein Speichergift.
Amalgamfülllungen geben ständig Dämpfe ab.
Diese Dämpfe sind schädlich aber eben nur im Microbereich.

Was soll das heissen "nur" im Microbereich? Wenn du Microgrammbereich meinst müsste man schreiben: "sogar im Microbereich". Oder soll das heissen nur "minimal" schädlich? Woher weisst du sicher das es nur minimal schädlich ist? Weil Studien das gezeigt haben? Es gibt auch andere Studien von Experten die von ersten Schäden ausgehen.

Achja, diese Dämpfe sind "wahrscheinlich" schädlich für die Lunge, da die Lunge sehr empfindlich ist. Es gibt darüber auch eine Studie, die zwar kein eindeutige Schädlichkeit beweisen kann aber es ist sehr wahrscheinlich.

Das ist schon wieder so irreführend formuliert. Es wurde vorher mehrmals über die Neurotoxiztät gesprochen der Titel dieses Threades lautet "Gehirnschäden etc.", Quecksilber ist in erster Linie ein Nervengift und alles was man in die Lunge einatment landet dann natürlich auch im Gehirn.

Wenn es für die Lunge schädlich ist, ist es garantiert für das viel empfindlichere Gehirn noch viel schädlicher.

Gleichzeitig sagst du es gäbe keinen Beweis für Hirnschäden und diese seien unwahrscheinlich dann schreibst du wieder es ist wahrscheinlich schädlich für die Lunge.

Amalgam ist schädlich, dass ist nicht die Frage.
Die offene Frage bleibt: Wie schädlich ist es?
Nutzen - Lastenverhältnis?

Chemotherapie ist auch schädlich, sehr schädlich sogar.

Was für ein gesundheitlicher Nutzen entsteht durch Amalgam? Wenn es das einzige Füllmaterial wäre könnte man noch sagen schlechte Zähne aber da es viele Alternativen fällt das weg.

Der Chemotherapie sagt die Schulmedizin gerne nach sie rette Leben, ich kenne niemanden dessen Leben durch Amalgam gerettet worden wäre.

Wenn es Alternativen gibt ist der gesundheitliche Nutzen Null, bestenfalls ein geringer finanzieller Nutzen wäre erkennbar.

 

[Adonis8]

Das ist schon wieder so irreführend formuliert. Es wurde vorher mehrmals über die Neurotoxiztät gesprochen der Titel dieses Threades lautet "Gehirnschäden etc.", Quecksilber ist in erster Linie ein Nervengift und alles was man in die Lunge einatment landet dann natürlich auch im Gehirn.

Wenn es für die Lunge schädlich ist, ist es garantiert für das viel empfindlichere Gehirn noch viel schädlicher.

Gleichzeitig sagst du es gäbe keinen Beweis für Hirnschäden und diese seien unwahrscheinlich dann schreibst du wieder es ist wahrscheinlich schädlich für die Lunge.

Es ist nicht nur für das Gehirn sondern auch für die Lunge schädlich.
Neurotoxisch ist Quecksilber, verbunden mit Selen wird es als nicht aktiv im Gehirn angesehen.

Infos dazu im Bereicht/Gutachten vom Robert Koch Institut.
google - focus amalgam
dort findest einen 12 Seitigen Bericht.
Da wird die Sache mit Selen erklärt.

Gleichzeitig findet man aber unter Toxcenter, dass Selen das Gehirn mit Quecksilber voll vergiftet.
Umweltmediziner verwenden Schwefellösungen um Quecksilber beim entfernen zu verbinden und verabreichen Selen um Quecksilber im Gehirn unschädlich zu machen.
Desweiteren gib mal Selenmangel und Ms ein.

Darunter findet man auch einiges über Selen MS.
Damit betreibt das Toxcenter eindeutig Fehlinformation.
Selen vergiftet das Gehirn

Was soll das heissen "nur" im Microbereich? Wenn du Microgrammbereich meinst müsste man schreiben: "sogar im Microbereich". Oder soll das heissen nur "minimal" schädlich? Woher weisst du sicher das es nur minimal schädlich ist? Weil Studien das gezeigt haben? Es gibt auch andere Studien von Experten die von ersten Schäden ausgehen.

Die Dosis macht das Gift.
Natürlich ist Quecksilber giftig und Amalgam enthält Quecksilber.
Ständig dampft da was ab.
Beim legen und entfernen richtig viel!!!

Es gibt einen gewissen Grenzwert, bei dem der durchschnittliche Bürger ohne Beschwerden damit leben kann. Natürlich ist kein Quecksilber besser. Amalgamfüllungen ist aber eben einfach besser als Karies.
Im Seitenzahnbereichgibt es keine billigen Alternativen zu Amalgam weil Kunststoff, Zement nicht Infrage kommt. Heutzutage kommen also nur 8 Zähne Infrage für Amalgamfüllungen.
Bei allen anderen wird von der KRankenkasse auch Kunststoff(billigkunstoff jedoch) übernommen.
Mit Billigkunststoff meine ich, dass eben nicht geschichtet wird, weil die Zahnärzte ja ihren Riesenlohn beibehalten wollen.

 

[dmps123]

Es ist nicht nur für das Gehirn sondern auch für die Lunge schädlich.
Neurotoxisch ist Quecksilber, verbunden mit Selen wird es als nicht aktiv im Gehirn angesehen.

Man glaubt das Selen die Giftwirkung von Hg reduzieren kann nicht vollständig eliminieren.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht mehr vorstellen das du selbst noch wirklich glaubst was du schreibst.

Wenn Quecksilber nicht dem Gehirn sondern nur anderen Organen schaden würde, würde es nicht als Neurotoxin bezeichnet werden. Egal ob Mensch oder Tier die Hauptschäden entstehen im Gehirn trotz Selen.

Quecksilber wird also offiziell als "Gehirngift" eingestuft aber die Bezeichnung ist also nur theoretisch von Bedeutung weil sich aufgrund von Selen im Gehirn keine Giftwirkung entfalten kann?

Du kannst nach einem Reaktorunfall natürlich Jod schlucken und dich weiter in der Umgebung aufhalten das Jod hat sicher eine protektive Wirkung aber vollständig schützen wird es dich natürlich nicht. Du kannst trotzdem krank werden. Genauso kann Selen eine protektive Wirkung haben aber "immun" wirst du gegen Quecksiber nicht werden.

Quecksilber (Hg) - chemische Eigenschaften, gesundheitliche und umwelttechnische Auswirkungen

Die Auswirkungen auf den menschlichen Körper sind vielfältig und allesamt hochgradig schädlich. Zu den Effekten zählen:

- Störungen des Nervensystems
- Schädigung der Hirnfunktionen
- Schäden an der DNS und den Chromosomen
- Allergische Reaktionen, die in Hautausschlägen, Müdigkeit und Kopfschmerzen resultieren können
- Störungen der Fortpflanzung, wie Schäden am Sperma, Geburtsschäden und Fehlgeburten

Die Schädigung des Gehirns kann auch in einer Beeinträchtigung des Lernvermögens, in Persönlichkeitsänderungen, Tremor, Veränderungen der Sehkraft, Taubheit, fehlender Muskelkoordination und Gedächtnisverlust resultieren. Die Schäden an den Chromosomen können Mongolismus bewirken.

Infos dazu im Bereicht/Gutachten vom Robert Koch Institut.
google - focus amalgam
dort findest einen 12 Seitigen Bericht.
Da wird die Sache mit Selen erklärt.

Sicher wenn "Focus" sagt Quecksilber gar nicht so schlimm ist dann wird es wohl stimmen.

Und das beruft sich dann wieder auf "Studien" die wer weiss von wem gesponsort werden. Anscheinend hält man den Konsumenten heutzutage für so
leichtgläubig das man dann ungeniert versucht den Leuten einzureden das ein wenig Selen in der Nahrung sie vollstäng vor Quecksilber schützen würde.

Aber anscheinend gibt es wirklich genug Leute die wirklich alles glauben was in der Zeitung steht.

In Japan versucht man den Leuten einzureden das die Strahlungsbelastung von Fukushima nicht so schlimm sei. Hierzulande würde das niemand glauben.

lg

 

[Anne S.]

So,...jetzt aber mein wirklich letzter Beitrag zur Diskussion.

Den Paracelsus-Vergleich finde ich immer sehr lächerlich, wenn Paracelsus so gut gewesen wäre, hätte er um die Wirkung als Speichergift gewusst und erkannt, dass seine Regel wohl bei Pflanzen zutrifft aber nicht bei Schwermetallen und den uns heute bekannten Chemikalien, die es damals noch nicht gab.
Wie lächerlich der Vergleich ist, sieht man alleine daran, dass Paracelsus selbst mit großer Wahrscheinlichkeit an einer Quecksilbervergiftung gestorben ist.
Paracelsus

Hier ein Beispiel, wie schizophren die Gedankengänge manchmal sind.
Selbst in der Schule lernt man im Unterricht, dass Quecksilber und Blei die Enzyme schädigt.
Man macht darauf aufmerksam, dass man ja nicht an den Bleistiften herumkauen soll...............aber auf dem Quecksilber im Mund kann herumkauen.
Wenn`s auf der einen Seite nicht so makaber und traurig wäre, könnte man sich totlachen. ))

Na ja...auch die Problematik von Amalgamfüllungen wird zumindest hingewiesen, man hätte auch hier warnen sollen, wenn man schon vor dem Bleistiften warnt.

https://www.biologieunterricht.info/pool/pdf/ue_enzyme_schwermetalle.pdf

Liebe Grüße
Anne S.

 

[Adonis8]

Methylquecksilber, wie im Artikel von Dmp. angegeben kommt im Amalgam vor.
Es wird auch nicht verstoffwechselt zu Methylquecksilber, wie es Amalgamgegner angeben.
Das gewisse Bakterien es tun würden.

Entfernen von Quecksilberfüllungen verringert den Quecksilbergehalt im Blut aber nicht den von Methylquecksilber. Nachlesbar mittels google.

lg

PS
Nochmal:
Amalgam ist schädlich, der Schaden ist eben einfach nicht so gravierend wie hier angegeben.
Soweit meine Stellungnahme.

 

[Malve]

Hallo Adonis,

mach doch mal Nägel mit Köpfen und stell all Deine Google-Links ein, aus denen Du Deine Infos beziehst.
Dann können wir uns ein Bild davon machen, von wem die dortigen Informationen stammen und was davon zu halten ist.

Liebe Grüße,
Malve

 

[brilei]

Adonis

Ich habe mich bis jetzt ja zurückgehalten,aber dein schwülstiges Geschreibe......

Ich bin jemand,der schwerstens krank wurde durch Erneuerung der Amalgamplomben,daher finde ich es echt ätzend,was du von dir gibst.
Die Ausbohrung ohne jeden Schutz hat sich voll auf meine Lunge geschlagen,die ca.letzten 5 Jahre war ich extrem kraftlos,konnte oft nächtelang wegen Luftnot und Hustenattacken nicht schlafen,glaubte oft zu ersticken-ich WEISS,wie schädlich dieses Zeug ist.War extrem verschleimt(wird jetzt langsam besser,weil ich ALLES tue,um zu entgiften),manchmal sind beim Auswurf kleinste,schwarzsilbrige Beimengungen dabei,(AMALGAM????)das sich anscheinend irgendwo abgelagert hat-wird jetzt immer weniger-gottseidank!

Kann dir versichern,daß ich vor dieser Amalgamerneuerung kein "Asthma" hatte und ein äußerst aktiver Mensch war,hatte zwar Allergien,aber dieser Zustand war schlimm!

Was mir hilft sind in erster Linie Rizinusölausleitungen,die ich regelmässig mache und auch sonst vielerlei entgiftende Anwendungen.

Frage mich,was du hier bezweckst,aber ich kann dir versichern,Amalgam ist ein Teufelszeug!

LG Brigitte

 

[Adonis8]

@Malve



Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür ..

 

[Adonis8]

Hier der Gegenbeweis:

https://www.google.at/url?sa=t&rct=...=mSJGsnCGeUidORaZW3AYsg&bvm=bv.62922401,d.bGE

Seite 4.

 

[dmps123]

Hier der Gegenbeweis:

Weiterleitungshinweis

Seite 4.

Der Gegenbeweis beruft sich auf eine ältere WHO Studie (10-20 Jahre alt). Die WHO Experten die bei solche Studien mitgearbeitet haben sind zum Teil mittlerweile der Meinung sind Amalgam sei nicht sicher und solle so bald als möglich verboten werden.

Hier ein Zitat von einem:

Maths Berlin: "I think that amalgam as soon as possible should be banned in the whole European Union. Every medical doctor and dentist should consider whether mercury from amalgam could be a contributing factor when they meet patients with unclear diseases and diseases which involve the immune system."

The lowest exposure, in terms of urinary mercury secretion, that has been
found to give rise to a demonstrable toxic effect has fallen from 30ñ50 µg/l
till 10ñ25 µg/l. Accordingly, the safety margin that it was thought existed
with respect to mercury exposure from amalgam has been erased

With reference to the fact that mercury is a multipotent toxin with effects on
several levels of the biochemical dynamics of the cell, amalgam must be
considered to be an unsuitable material for dental restoration. This is especially true since fully adequate and less toxic alternatives are available.

Wenn du in den Links auf die dein Dokument verweist nach dem Namen: "Berlin" suchst scheint der überall auf.

WHO TASK GROUP ON ENVIRONMENTAL HEALTH CRITERIA FOR INORGANIC
MERCURY

Members

Professor M. Berlin, Institute of Environmental Medicine,
University of Lund, Lund, Sweden (Chairman)

Mercury, inorganic (EHC 118, 1991)
CONTAMINANTS:METHYLMERCURY (addendum) (JECFA 52, 2004)

Sogar die Leute in deinem Gegenbeweis warnen mittlerweile vor Amalgamen.

lg

 

[Adonis8]

naja, die neuste Studie, die von dir angegeben wird ist auch schon 10 Jahre alt.

Es heißt ja auch immer, nach dem aktuellen Stand.
Nach dem aktuellen Stand ist Amalgam unbedenklich.

Ich würde es aber nicht als unbedenklich einstufen und es nur verwenden, wenn es unbedingt sein muss. Finanziell anders nicht geht.

Natürlich bin ich absoluter Befürwörter von Schutzmaßnahmen.
Natürlich kann etwas übersehen worden sein und Amalgam in Zukunft verboten werden auch wenn nur aus Vorsichtsmaßnahmen.
Es ist aber wohl unwahrscheinlich, dass in 200 Jahren Forschung etwas sehr schwerwiegendes übersehen worden ist.

Man bedenke auch, dass Amalgamdämpfe die tagtäglich freiwerden erst mit neuen Methoden gemessen werden konnten.
Soweit ich weiß, hatten andere Forscher auch die Annahme, dass da etwas verdampft, konnten es aber nur annehmen, da sie draufgekommen sind, das dass Amalgam leichter wird aber nicht wussten warum. Es war also eine Theory, die sich später als wahr herausgestellt hat.

Die neusten Studien sind von: Who, Robert Koch Institut und Eu.
Eu soll etwas in diesem Jahr herausbringen.
Man konnte auch lesen, dass Schweden/Usa noch Forschunsprojekte laufen. (Habe ich mehrmals gelesen, ob man den Quellen vertrauen mag ist eine andere Sache ..).
In den Usa gibt es eine starke Gegenamalgam Grupierung also hoffe ich mal, dass dort damit der Amalgamlobby Gegenwehr geleistet wird.
(Wird auch.)

Warum Schweden noch an Amalgam forscht ist mir zwar ein Rätsel aber ich hoffe auf Neuigkeiten, damit die Sache geklärt werden kann.

 

[dmps123]

Man bedenke auch, dass Amalgamdämpfe die tagtäglich freiwerden erst mit neuen Methoden gemessen werden konnten.

Ich hatte doch schon in diesem Thread gepostet man konnte schon mit Hilfe einer Silberfolie 1880 die Dämpfe eindeutig sichtbar machen!

Alfred Stock hat schon 1926 die genaue Menge gemessen.

In den 80ern hat man auch schon einiges darüber geschrieben und die genau Menge gemessen.

Wieso schreibst du so etwas wenn du genau wissen solltest das es nicht stimmt.

Soweit ich weiß, hatten andere Forscher auch die Annahme, dass da etwas verdampft, konnten es aber nur annehmen, da sie draufgekommen sind, das dass Amalgam leichter wird aber nicht wussten warum. Es war also eine Theory, die sich später als wahr herausgestellt hat.

Sie wussten 200 Jahre nicht wieso es leichter wird?

Bis vor kurzen war also eine mysteriöse "Kraft" am Werk die das Amalgam Jahr für Jahr leichter gemacht hat und niemand konnte verstehen wie das passieren konnte.

Das glaubt doch kein Mensch.

naja, die neuste Studie, die von dir angegeben wird ist auch schon 10 Jahre alt.

Die Links sind aus deinem Dokument, nicht von mir. Ich habe sie nur rausgeholt weil ich vermutet habe das du sie sowieso nicht gelesen hast.

Es ist aber wohl unwahrscheinlich, dass in 200 Jahren Forschung etwas sehr schwerwiegendes übersehen worden ist.

Es ist extrem wahrscheinlich das etwas schwerwiegendes übersehen wurde.

Gleichzeitig wurde gar nichts übersehen es gab ja schon vor über 100 Jahren Leute die das alles genau beschrieben und gewarnt haben.

Es wurde 150 Jahre "übersehen" das bedeutende Mengen Quecksilber aus einem Amalgam freiwerden. Ist das nicht schwerwiegend? Einen viel schlimmeren "Patzer" könnte ich mir nicht vorstellen.

Forschen kann man das sowieso nicht nennen wohl eher "leugnen".

lg

 

[Adonis8]

Es ist extrem wahrscheinlich das etwas schwerwiegendes übersehen wurde.

Die Logik dahinter ist leider unlogisch.
Weil früher etwas übersehen wurde, wurde sehr wahrscheinlich wieder was übersehen ...

Die Tatsache, dass Dämpfe freiwerden wurde ja akzeptiert.

 

[Gleerndil]

Vielleicht kann jemand auch noch mal die Geschichte von, mit und um den Staatsanwalt Schöndorf und den sogenannten Amalgam-Prozess erzählen, seinen Büchern, seiner Einstellung zum Amalgam vor und nach diesem Prozess, oder auch über den von ihm geführten Holzschutzmittel-Prozess . . .

Gerd