Ja, den langen Kampf hast du vor Dir, wobei der kampf vor allem inkompetenten Gutachtern gilt. Es geht in einem Verfahren darum, den kompletten Stand der Wissenschaft und dazu gehören eben alle wissenschaftlich begründeten Veröffentlichungen die der Kläger anführt zu berücksichtigen. persönliche Meinungen spielen dabei keine Rolle. "Unsinn" ist keine Erklärung. Also wie geht man gegen den "Unsinn" des gutachters vor?
Erstmal darlegen woher NO kommt und die Zusammenhänge darstellen. Dazu brauchst du das Buch von Pall Explaining "unexplained Illnesses" und mußt natürlich englishc können. Das Buch basiert auf ca 2000 Studien zu NO, Peroxinitrite und den Zusammenhängen, es ist ganz klr dargestellt, dass z.B. formaldeyd zur Stimulation des NMDA Rezeptors führt, dadurch kommt es zum Claciumeinstrom in die Zelle. Die NO-Synthasen, da sind die Enzyme die NO herstellen sind Calciumabhängig, das heißt wenn ich ihnen viel calcium geben machen sie viel NO. Das Calcium wiederum in der Zelle kann sich, wenn der zelluläre Puffer überfüllt ist and proteine binden von denen es dann nicht mehr weg geht. oder nur ganz ganz schwer. So bleibt das Calcium in der Zelle und fördert fröhlich die NO Synthese. Aber das ist ja nur ein minimaler Bruchteil der Zellulären Konsequenzen. Um dies Beurteilen zu können muß man fähig sein über den Tellerrand hinauszuschauen und Kenntnisse der Biochemie aufweisen. Diese sind bei einem durchschnittsmediziner nicht gegeben.
natürlich muß alles mit Quellen belegt werden. Wir wollen ja nicht auf guttenberg amchen. Also ich würde auf solche pauschalen Aussagen mit der wissenscahftlichen Darlegung unter Nennung etlicher Quellen und der Darstellung der Zusammenhänge reagieren, abschließen würde ich dazu auffordern, dass der "gutachter" seine wissenschaftlichen Quellen für seine Aussagen benennt. Wie das BVerwG deutlich dargelegt hat, muß der Gutachter die wissenschaftlichen Veröffentlichungen dazu kennen. Das dies nicht der Fall ist, wird diese jedoch nie zugeben.
Du mußt natürlich auf diese Quellen verweisen und zwar wiederholt dazu auffordern.
Das Buch von Pall gibt es für rund 30 Euro (inkl Versand) bei deltastar.nl einfach ne email an info (at) deltastar.nl schicken, dass man es kaufen möchte.
Prof. Pall ist Professor für Biochemie und grundlegende medizinische Wissenschaft an der ashington State University. Er ist Mitglied der Amerikansichen Gesellschaft für Biochemie und Molecularbiologie und ein Editor des Journals of Chronic Fatige Syndrome. Er ist im wissenschaftlichen beratungsgremium von Ariston Pharmaceuticals und im Beratungsgremium des Environmental Law Centre in London (Anmerkung wie man das übesetzt weiß ich nicht genau) und er hat die Australische Regierung Regierung zur Multiplen Chemikaliensensitivität beraten.
Also ich kann jetzt net das ganze Buch abtippen. Aber soviel dazu. ein Prozess will gut vorbereitet sein. Da muß man gleich so viel einreichen, dass der Gutachter gar nicht anders kann.
z.B. hier eine ziemlich aussagekräftige Studie zur Unterbrechung des Carbon Flusses durch den folatzyklus.
Nitric Oxide Inhibits Methionine Synthase Activity in Vivo and Disrupts Carbon Flow through the Folate Pathway
dies ist deshalb von bedeutung, weil durch den folatZyklus die gesamte Zellteilung und neusynthese der DNA/RNA reguliert wird. Ohne funktion dieses Zyklus werden auch keine methylgruppen für die synthese der neurotransmitter bereitgestellt und die Regulierung der Genexpression findet unter anderem über die methylierung der DNA statt. Dann hängt da ncoh der Schwefelstoffwechsel, also die glutathionbildung mit dran usw.
also ich würde bei Ganzimmun noch citrullin und Nitrotyrosin bestimmen lassen, außer Kuklinski hat das schon gemacht. eigentlich macht er immer Nitrotrosin.
Dann würde ich mich mit ACUMEN auseinandersetzen, die können nämlich nachweisen, dass das formaldehyd auf der Mitochondrienmembran sitzt und die können nachweisen dass zu viel Calcium in der Zelle ist auch auch dass er dort nicht weg geht, und sie können nachweisen was für entgiftungsmetabolite auf der DNA sitzen die da nicht hingehölren und so weiter. Tja, wenn man natürlich von tuten und blasen keine Ahnung hat sagt man als Gutachter einfach, das sei unsinn, spiele keine rolle etc. Dann muß man konkrete Fragen stellen, warum wieso weshalb und gleich schon ne weiteren konter in der Hinterhand haben.
hast du nur NO in der Atemluft, könnte da jemand sagen, du hättest gerade ne erkältung gehabt oder die messung sei falsch etc. bla bal bla
Hier mal ein Link zu einem alten ACUMEN Befund, damals noch unter dem Namen Biolab, der test war damals ganz neu darum vieles per hand, ist heute nicht mehr so. siehe 2. Link. man sieht an den befunden auch, dass man unter therapie den mist auch wieder loswerden kann.
https://www.aerotoxic.org/download/docs/JGH/John Hoyte - McLaren-Howard 04-2007.pdf
https://www.aerotoxic.org/download/docs/JGH/John Hoyte - McLaren-Howard 03-2009.pdf
die ganze seite dazu:
John Hoyte medical tests and statements
Der mann war Pilot und litt unter Aerotoxischem Syndrom, das ist eine unter piloten vollkommen bekannte und anerkannte erkrankung.
Es gibt einige Veröffentlichungen direkt dazu , dass Stickstoffmonooxidbildung und störungen des Zellstoffwechsels diesbezüglich CFS und als psychosomatisch eingestufte Symptomatik hervorrufen. Dies ist in der Fachwelt der CFS Experten unbestritten und mehrfach nachgewiesen.
Hast Du auch eine CFS Diagnose??
https://www.ediver.be/ediver/latest news/Chronic fatigue syndrome - review - inflammation.pdf
https://www.rediviva.sav.sk/51i34/106.pdf
Die Einleitung auf deutsch gibts hier, ganz unten auf der Seite:
januar10_1
Aber es geht bei der Frage zur behinderung vor allem um die einschränkungen nicht um das NO an sich. du brächtest also Freunde, angehörige die Aussagen was du alles nicht mehr kannst, und selbst mußt Du dies natürlich auch darlegen.
Soviel für heute.
Grüßle Apoman
, hat u.a. ein CES diagnostiziert und erläutert, dass die Schädigungen durch die nachgewiesenen Giftstoffe in der Schule gekommen seien. Wen wundert's, die Klage der Dame wurde in Bausch und Bogen abgewiesen...
