Ah, mein Fehler. Ich glaub ich hab jetzt die richtige Studie gefunden.
Hab das pdf (32 Seiten) ca. zur Hälfte durch + Suchfkt. nach Stichworten die dienlich wären (und die Hoffnung aufgegeben, dass da noch mehr kommt. Bitte um Info, falls ich was dienliches übersehen habe)
lg togi
togi, das durchzulesen lenkt doch nur von der Hauptsache ab. Dass das Ergebnis zur Effektivität der Einmaldosen auf einer Manipulation beruht.
Denn die mit einer Dosis geimpften Genesenen haben ihre Dosis einfach erst kurz vor Studienbeginn am 25.5. erhalten, während die anderen mind. 3 Monate früher, also irgendwann vor dem 28.2. geimpft wurden.
In der Subanalyse, bei der es mich dann nicht interessiert, ob das Ergebnis in die Beurteilung der Einmaldosen einfliesst, wurden 81% der Genesenen und 1x Geimpften dann irgendwann zwischen Juni und August nochmal geimpft.
Wenn die Beurteilung der Einmaldosen auf den gleichen Grundlagen, wie die der doppelt Geimpften beruhen würde, wissen wir doch aus anderen Studien, dass die Ergebnisse noch schlechter als bei den doppelt Geimpften wären.
Mein Beitrag dazu von gestern scheint wie von Geisterhand verschwunden zu sein, aber angesichts der vielfältigen Schadwirkung dieser Substanzen und der vielen Studien zu ADE, schweren Schäden, Todesfällen, Turbokrebs, Schäden am Immunsystem, etc. ist das doch indiskutabel und lenkt nur ab.
Da ich von einem Bekannten, mit dem ich Mitte Juni gesprochen hatte, weiß, dass die negativen Ergebnisse schon zu der Zeit, also Mitte Juni, online auf dem Server in Tel Aviv einsehbar waren, denke ich, sie durften erst veröffentlichen, wenn sie mit der Studie auch positive Ergebnisse zeigen.
Wie die Maskenstudie, die zu 0,3% Vorteil kam, aber zur Veröffentlichung 50% Vorteil versprechen musste.
Wir sehen ja auch, was sie mit Studien machen, die sie nicht veröffentlicht haben wollen.
Die werden einfach von den medizinischen Presseorganen zurückgezogen und die Ersteller entlassen.