Schwerwiegende Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe bis hin zu Todesfällen

[alibiorangerl]

Wuhu,

Aha, und welches wissenschaftliche Ausnahmetalent hat deiner Meinung nach in diesem Fall die Entwicklungsarbeit für mehrere Impfseren ganz allein schon vorab geleistet?

@Laurianna612 hat doch gestern erst diesbezüglich etwas verlinkt/zitiert...

 

[wusel]

Mutige vor - am besten auch nach dem Beipackzettel fragen (Lex Spahn gilt meines Wissens noch):

 

[Malvegil]

... das würde ich auch nicht behaupten - m.E. reichen vermutlich zwei bis drei Injektionen um die Schäden zu setzen.

Und bei der vierten sind sie wieder weg, diese Schäden?

Aber auch diese Daten sind kein Belge für die Sinnhaftigkeit dieser Maßnahmen:

Nein, wir sind hier auch nicht in einem Thread zur Sinnhaftigkeit, sondern in einem Thread zu Nebenwirkungen, und meine Antwort hat sich auf Nebenwirkungen bezogen.

 

[Malvegil]

@Laurianna612 hat doch gestern erst diesbezüglich etwas verlinkt/zitiert...

Da ging es um die Grundlagenforschung, nicht um die Entwicklung konkreter Impfstoffe. Und diese Grundlagenforschung wurde m. W. auch nicht von einem "wissenschaftlichen Ausnahmetalent an einer spezifischen Uni" geleistet.

Mir scheint, dir ist nicht klar, daß auch bei getaner Grundlagenarbeit die Entwicklung eines konkreten Präparats noch Unmengen von Arbeit macht. Allein schon die Auswahl des Antigens / die Konstruktion des konkreten mRNA-Abschnittes ist nicht von der Grundlagenforschung abgedeckt. Die befaßt sich ja nur mit dem Wirkprinzip.

 

[wusel]

Und bei der vierten sind sie wieder weg, diese Schäden?

Deine Rezeptionsdynamik finde ich interessant

Nein, wir sind hier auch nicht in einem Thread zur Sinnhaftigkeit, sondern in einem Thread zu Nebenwirkungen, und meine Antwort hat sich auf Nebenwirkungen bezogen.

Kommt nun die "Off-Topic"-Keule?!?
Dann bin ich zuvor aber auf Deine Argumentationskette gespannt, in wie weit denn die Frage von "Schwerwiegende Nebenwirkungen bis hin zu Todesfällen" im Ergebnis nichts mit der Frage der Sinnhaftigkeit zu haben soll - das bedeutet ja nun nix anderes als Die Risiken mit dem Nutzen abzuwägen.

 

[Malvegil]

Deine Rezeptionsdynamik finde ich interessant

Nun, dann erklär doch mal, wie es funktionieren soll, wenn mit "zwei bis drei Injektionen Schäden gesetzt" würden, daß ab der vierten Injektion das Sterberisiko bei Menschen über 70 Jahren niedriger ist als bei Ungeimpften.

Nachtrag: Man muß auch berücksichtigen, daß es hier um Daten ab Mai 2022 geht. Wer war im Mai 22 nur einmal oder zweimal geimpft? Neue Erstimpfungen nach Mai 22 dürften fast gar nicht vorkommen, also waren es nur diejenigen, die ihre Impfserie nach der Erst- oder Zweitimpfung abgebrochen hatten. Für den Abbruch gibt es vor allem einen denkbaren Grund: Die Impfung wurde schlecht vertragen. Das wiederum liegt aber bei den Älteren oft auch an einem schon vorher schlechten Gesundheitszustand. Auf diese Weise kann es sein, daß die Zahl der Impfungen mit der Krankheitslast umgekehrt korreliert ist. Krankheitslast heißt aber auch -- logischerweise -- erhöhtes Sterberisiko.

Dann bin ich zuvor aber auf Deine Argumentationskette gespannt

Möglicherweise hast du einfach fälschlich angenommen, meine Antwort auf Vanilla hätte sich an dich gerichtet, und mir deswegen unterstellt, ich hätte irgendwas über die Sinnhaftigkeit aussagen wollen. Hab ich aber nicht.

 

[wusel]

Nun, dann erklär doch mal, wie es funktionieren soll, wenn mit "zwei bis drei Injektionen Schäden gesetzt" würden, daß ab der vierten Injektion das Sterberisiko bei Menschen über 70 Jahren niedriger ist als bei Ungeimpften.
...

Eigentlich denke ich, dass ich das schon hinreichend erläutert habe - aber gerne noch mal:
Die mRNA-Substanzen erzeugen eine AK-Antwort. Über Zeitraum X (nach dieser Studie waren das ca. 7 Monate: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673622000897)
ist der AK-Titer dann erhöht, was wahrscheinlich bei einer Infektion zu einer schnelleren AK-Antwort des Immunsystems führt.
Danach fällt die Immunantwort nach dieser Studie sogar schlechter aus, als vorher (also so ab 8-9 Monaten). Mit Folgeimpfungen lassen sich dann die AK sicher wieder pushen. Eventuelle Schäden im restlichen Immunsystem wurden und werden meines Wissens kaum untersucht.
Dass das Sterberisiko für über 70 jährige dann niedriger ist als bei Ungeimpften (sind nach den Daten ja ca. 5%) finde ich mit dem Modell erst mal nicht überraschend.

Die Frage ist halt, wie häufig das klappt, die Gesamtimmunantwort leicht über den Status der Ungeimpften zu hieven (es könnte ja mal demnächst eine Auswertung bis August/September erscheinen).

Dann ist für mich immer noch die Frage, wie man diese Daten (vor allem bzgl. der 1-3-fach-Impfungen) interpretiert. Eine Lesart könnte ja auch sein, dass viele aus diesen Gruppen auf Grund der Injektionsfolgen verstorben sind. Dann könnten die 4-fach Geimpften quasi die sein, die auf Grund ihrer genetischen Disposition nicht so extrem angreifbar für die Nebenwirkungen sind.

Und ob das Sterberisiko nicht im Herbst für die 4-fach geimpften evlt. massiv hochgeht, so bleibt, nach einer 5. Impfung geringer bleibt ... wissen wir noch nicht.
Und um es nochmal ganz deutlich zu schreiben: Ja - evtl. sind bis Frühjahr 5% der 4-fach geimpften weniger verstorben. U.U. aber auch viele (tausende?) nach der 1.2.3. Impfung - und das evtl. auch eben durch die Impfung (mit-)verursacht.

Möglicherweise hast du einfach fälschlich angenommen, meine Antwort auf Vanilla hätte sich an dich gerichtet, und mir deswegen unterstellt, ich hätte irgendwas über die Sinnhaftigkeit aussagen wollen. Hab ich aber nicht.

Nein - habe ich nicht. Wir sind hier aber in einem Forum. Da gehe ich davon aus, dass diskutiert werden kann - und zwar auf unter Bezugnahme auf alle Äußerungen.
Wenn Dein Hinweis bzgl. des Forentitels nicht in Richtung "off-Topic" gemeint war, dann nehme ich diesen Kommentar Dir gegenüber aber gerne zurück.

 

[Malvegil]

Dann ist für mich immer noch die Frage, wie man diese Daten (vor allem bzgl. der 1-3-fach-Impfungen) interpretiert. Eine Lesart könnte ja auch sein, dass viele aus diesen Gruppen auf Grund der Injektionsfolgen verstorben sind. Dann könnten die 4-fach Geimpften quasi die sein, die auf Grund ihrer genetischen Disposition nicht so extrem angreifbar für die Nebenwirkungen sind.

Deswegen habe ich den Nachtrag ja geschrieben. Denn das habe ich zuerst auch für möglich gehalten. Aber eventuelle Todesfolgen der Impfung wären primär in den ersten Wochen/Monaten nach den Impfungen geballt aufgetreten (also im Verlauf von 2021), und um darüber etwas zu erfahren, müßte man die älteren Auswertungen anschauen. Mai 2022 ist für die Älteren schon ein bis eineinhalb Jahre nach ihrer ersten Impfung. Wer zwischen Dez. 2020 und Mai 2022 gestorben ist, taucht in diesem Datensatz nicht mehr auf. Es bleibt die Frage bestehen, warum manche Menschen im Mai 2022 zwar noch am Leben, aber nur einmal geimpft waren.

Und um es nochmal ganz deutlich zu schreiben: Ja - evtl. sind bis Frühjahr 5% der 4-fach geimpften weniger verstorben. U.U. aber auch viele (tausende?) nach der 1.2.3. Impfung - und das evtl. auch eben durch die Impfung (mit-)verursacht.

Wenn die Gruppen der nur 1 bis 3mal Geimpften vor Mai 2022 durch Impfschäden ausgedünnt worden wären, dann müßten ja auch in diesen Gruppen die Widerstandsfähigeren übriggeblieben sein, die dann keine höhere Sterblichkeit haben sollten als die 4mal Geimpften.

Leider ist eine Aufarbeitung dieser ganzen Zahlen im Zeitverlauf der Pandemie sehr aufwendig, und leider findet man im Pandemiekritik-Lager nur wenige wirklich umsichtige Aufarbeitungen.

 

[Malvegil]

Wenn Dein Hinweis bzgl. des Forentitels nicht in Richtung "off-Topic" gemeint war, dann nehme ich diesen Kommentar Dir gegenüber aber gerne zurück.

An die offtopic-Beiträge hat man sich ja gewöhnt. Ich empfinde es trotzdem als Ablenkungsversuch (oder whataboutism), wenn ein Gegenargument (hier: kein generell höheres Sterberisiko) damit entkräftet werden soll, daß etwas ganz anderes (hier: Sinnhaftigkeit) ja schließlich nicht stimme.

Und selbst wenn die Nebenwirkungen durchaus eine Rolle für die Frage der Sinnhaftigkeit spielen: umgekehrt spielt die Sinnhaftigkeit eben gerade keine Rolle für die Frage, wie nachweisbar die Nebenwirkungen sind.

 

[wusel]

... Aber eventuelle Todesfolgen der Impfung wären primär in den ersten Wochen/Monaten nach den Impfungen geballt aufgetreten ...

worauf bitte gründest Du diese These? Hinzu kommt ja noch der Aspekt, dass nach meiner Lesart die Injektionen zwar auch einen zeitnahen Tod auslösen können, aber eben auch (evtl. sogar gerade) nur mittelbar dadurch, dass jemand durch ein ursächlich durch die Injektionen ausgelöste Immunschwäche an ganz anderen Keimen stirbt.

Wenn die Gruppen der nur 1 bis 3mal Geimpften vor Mai 2022 durch Impfschäden ausgedünnt worden wären, dann müßten ja auch in diesen Gruppen die Widerstandsfähigeren übriggeblieben sein, die dann keine höhere Sterblichkeit haben sollten als die 4mal Geimpften.

??? Ich suche den Widerspruch zu meiner Aussage - kann ich nicht erkennen: Ich kenne viele Leute, die mit der 1. Injektion lange gehadert haben - so bis Ende 2021. Auch ältere.

Leider ist eine Aufarbeitung dieser ganzen Zahlen im Zeitverlauf der Pandemie sehr aufwendig, und leider findet man im Pandemiekritik-Lager nur wenige wirklich umsichtige Aufarbeitungen.

Beim 1. Teil dieses Satzes bin ich vollkommen Deiner Meinung. Routinemäßige Obduktionen hätten da vermutlich viel Licht ins Dunkle bringen können.

Beim 2. Teil könnte ich genauso gut sagen, dass es bei den Pandemiemaßnahmen-Befürworter an einer solchen umsichtigen Aufarbeitung mangelt.
Hast Du da wieder eine "private Statistik"?

 

[Malvegil]

worauf bitte gründest Du diese These? Hinzu kommt ja noch der Aspekt, dass nach meiner Lesart die Injektionen zwar auch einen zeitnahen Tod auslösen können, aber eben auch (evtl. sogar gerade) nur mittelbar dadurch, dass jemand durch ein ursächlich durch die Injektionen ausgelöste Immunschwäche an ganz anderen Keimen stirbt.

Nun ja, wenn man überhaupt eine Widerspiegelung der Impfungen in der allgemeinen Sterblichkeit erkennen kann, dann als Hügel direkt nach den Impfkampagnen. Das streitet doch auch heute kaum jemand mehr ab, daß sehr gebrechliche alte Menschen die Impfung manchmal nicht überlebt haben. Und wie gesagt, alles, was erst Jahre später als "Immunschwäche" seine Folgen zeigen würde, könnte an den viermal Geimpften nicht vorübergehen.

??? Ich suche den Widerspruch zu meiner Aussage - kann ich nicht erkennen: Ich kenne viele Leute, die mit der 1. Injektion lange gehadert haben - so bis Ende 2021. Auch ältere.

Was heißt viele? Die Zahlen hier sind aus England, und in England waren schon im März 21 ziemlich viele einmal geimpft:

In England, between 8 December 2020 and 11 March 2021, 90.2% of adults aged 70 years and over had received the first dose of a coronavirus (COVID-19) vaccine.

Quelle: https://www.ons.gov.uk/peoplepopula...racteristicengland/8december2020to11march2021

Danach wurde fast niemand mehr aus dieser Altersgruppe erstmals geimpft:

Bildquelle: https://www.bbc.com/news/health-55274833

Es ist sinnlos, Sterbezahlen aus England mit deutschen Impfzahlen in Korrelation zu setzen.

Beim 2. Teil könnte ich genauso gut sagen, dass es bei den Pandemiemaßnahmen-Befürworter an einer solchen umsichtigen Aufarbeitung mangelt.
Hast Du da wieder eine "private Statistik"?

Bei den Befürwortern gibt es eigentlich gar keine Aufarbeitung. Man kann jetzt vermutlich streiten, ob eine verzerrte Zahlenauswertung immer noch besser ist als gar keine ...

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Da ging es um die Grundlagenforschung, nicht um die Entwicklung konkreter Impfstoffe. Und diese Grundlagenforschung wurde m. W. auch nicht von einem "wissenschaftlichen Ausnahmetalent an einer spezifischen Uni" geleistet.

Du bist mal wieder "zu einfach" drauf...

Natürlich meinte ich nicht nur eines und ich meinte auch nicht nur zu einem bestimmten Ort bzw Zeitpunkt und dann nie wieder; Forschen tun ja viele, bei manchen sieht der eine oder andere "Dienst", dass es sich auszahlen würde und übernehmen über zB Briefkasten-Firmen oder -Stiftungen die Förderung; Gibts dann handfeste Grundlagen, wird versucht, das Talent abzuwerben und es hat dann einen gut dotierten Job usw usf, die Förderung liefe ja so oder so aus; Solche Beispiele gibt es nicht nur in der Pharma/Medi/Branche...

Der neue Wirk-Ort ist dann freilich auch nicht unbedingt in einem "dunklen Keller" - da fehlt Dir leider, wie so oft, die Fantasie (oder Du hast nur schlechte Romane gelesen / Filme geschaut ); Dort hats dann auch erst ordentlich viel Finanzausstattung bzw Equipment etc pp - oder wie glaubst Du denn funktionieren solche Firmen a la Start-Ups mit zB CIA- oder DARPA-Investment & Co - die offiziell nicht genannt werden dürfen sieht man da freilich nicht, da gibts entsprechende Knebel-Verträge und/oder "finanzielle Anreize"...

t-online.de/leben/aktuelles/id_100242200/coronavirus-experten-geschmiert-cia-informant-macht-brisante-enthuellung.html

Wurden Experten geschmiert? CIA-Informant macht brisante Enthüllung zu Coronavirus

Labor oder Marktplatz? Über die Entstehung des Coronavirus gibt es immer noch Streit. Auch Geheimdienste spielen eine Rolle. Möglicherweise keine rühmliche.

www.t-online.de

twitter.com/MarioNawfal/status/1701611222364483773

Ein CIA-Whistleblower erzählte dem Kongress, dass die Agentur Beamten eines Teams, das die Herkunft von COVID-19 untersuchte, einen "bedeutenden finanziellen Anreiz" bot, um Ihre Position VON 'Covid stammte aus einem Leck aus dem Wuhan-Labor' zu ändern, UM "Unfähig," die Herkunft zu bestimmen.
Hier ist, was sie sagte:

"Nach Angaben des Whistleblowers waren am Ende seiner Überprüfung sechs der sieben Mitglieder der Gruppe der Meinung, dass die Informationen und die wissenschaftlichen Erkenntnisse ausreichten, um mit geringer Sicherheit davon ausgehen zu können, dass COVID-19 aus einem Labor in Wuhan, China, stammte."
"Das siebte Mitglied des Teams, das zufällig auch das dienstälteste war, war ein Offizier, der glaubte, dass Covid durch Zoonose entstanden ist."
Zitat von: Wenstrup (Vorsitzender des Coronavirus-Unterausschusses des Repräsentantenhauses) und Turner (Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses), schrieb CIA-Direktor William Burns.

Also
1. Covid sickert aus einem chinesischen Labor durch.
2. die von den USA finanzierten Mitarbeiter arbeiteten ebenfalls in diesem Labor
3. US-Behörden arbeiteten mit medizinischen Fachleuten und chinesischen Kollegen zusammen und belogen die WELT
4. die Medien weltweit zensieren die Wahrheit
5. die Welt nennt die Wahrheit eine "Verschwörungstheorie".

Und wir sollen damit einverstanden sein?
Ist das die neue Welt, in der wir leben???

Meine Meinung dazu: es war nie eine andere Welt, in der wir leben...

 

[wusel]

Nun ja, wenn man überhaupt eine Widerspiegelung der Impfungen in der allgemeinen Sterblichkeit erkennen kann, dann als Hügel direkt nach den Impfkampagnen.

Gerade diese These halte ich ja für sehr fragwürdig - und da bin ich auch nicht alleine.
Und die Hohe Impfquote in GB trifft eben nur auf die >70 zu. Die 40 bis 45-jährigen liegen da bei ca. 75% Impfquote für die 1.
Meine Sicht der Dinge setzt da in der Tat voraus, dass eben gerade auch ein zeitverzögertes Sterben in Folge der Injektionen gibt. Wirkmechanismen sind für dieses Szenario m.E. hinreichend vorhanden.
Die Fälle, die in kurzem Abstand zur Injektion auftreten, sind vermutlich die bei denen nicht aspiriert wurde (und die Nadel eine Vene getroffen hat), die bei denen eine Charge mit schlechtem Nebenwirkungsprofil zur Anwendung kam und die, die mit starker Allergie etc. darauf sehr direkt reagiert haben.
Und ja - man kann die Daten auch so interpretieren, wie Du das tust. Aber ob, mit welchem Zeitversatz zur Vorinjektion und welche Altersgruppe nach der wievielten Injektion zum Sterbegeschen beigetragen hat geht für mich aus der Grafik eben nicht eindeutig hervor.
Wir wissen z.B. nicht, wie viele Leute auf Grund von Beschwerden z.B. einen deutlich größeren Abstand zur Folgeinjektion eingelegt haben.
Die vierfach Geimpften könnten demnach ohne großes Nebenwirkungsprofil durch die anderen Gruppen "durchgerutscht" sein. Quasi die "Überlebenden ohne zu große Gesundheitsprobleme".
Die mit 1-3 Injektionen wären dann nach dem Interpretationsmodell die, die nach der 1.2.3. Injektion auf Grund von ges. Problemen aufgehört haben, dann aber auch Monate danach ursächlich oder durch die Substanzen mitverursacht verstorben sind.

 

[Laurianna612]

EILMELDUNG: CIA BESTÄTIGT, DASS COVID AUS DEM WUHAN-LABOR ENTWENDET WURDE | CIA-BESTÄTIGUNG WIRD VORGESTELLT!

Bestätigt wurde doch noch gar nichts - der Vorfall wird untersucht - bis zum 26. September sollen entsprechende Unterlagen eingereicht werden.

Die CIA wies die Anschuldigungen des Whistleblowers zurück und erklärte, dass eine Untersuchung eingeleitet werde. „Wir sind bei der CIA dem höchsten Standard analytischer Strenge, Integrität und Objektivität verpflichtet. Wir zahlen Analysten nicht dafür, bestimmte Schlussfolgerungen zu ziehen", sagte Tammy Kupperman Thorp, Direktorin für öffentliche Angelegenheiten der CIA, laut „Daily Mail UK“.

Die Republikanischen Kongressabgeordneten Mike Turner und Brad Wenstrup aus Ohio haben eine Frist bis zum 26. September 2023 gesetzt, innerhalb derer die CIA alle relevanten Dokumente vorlegen soll. Sie drohten mit Vorladungen, sollten die geforderten Informationen nicht bereitgestellt werden.

https://www.focus.de/panorama/welt/cia-whistleblower-covid-19-pandemie-koennte-von-menschenhand-geschaffen-worden-sein_id_205454072.html

 

[Malvegil]

Die vierfach Geimpften könnten demnach ohne großes Nebenwirkungsprofil durch die anderen Gruppen "durchgerutscht" sein. Quasi die "Überlebenden ohne zu große Gesundheitsprobleme".
Die mit 1-3 Injektionen wären dann nach dem Interpretationsmodell die, die nach der 1.2.3. Injektion auf Grund von ges. Problemen aufgehört haben, dann aber auch Monate danach ursächlich oder durch die Substanzen mitverursacht verstorben sind.

Ja, das ist ja so ziemlich dasselbe, was ich oben schon als Interpretation angeboten habe:

Neue Erstimpfungen nach Mai 22 dürften fast gar nicht vorkommen, also waren es nur diejenigen, die ihre Impfserie nach der Erst- oder Zweitimpfung abgebrochen hatten. Für den Abbruch gibt es vor allem einen denkbaren Grund: Die Impfung wurde schlecht vertragen. Das wiederum liegt aber bei den Älteren oft auch an einem schon vorher schlechten Gesundheitszustand. Auf diese Weise kann es sein, daß die Zahl der Impfungen mit der Krankheitslast umgekehrt korreliert ist. Krankheitslast heißt aber auch -- logischerweise -- erhöhtes Sterberisiko.

Was halt unmöglich zu quantifizieren ist: wie groß der Anteil ist, bei denen Impfunverträglichkeit eine Folge von vorbestehender schlechter Gesundheit war und deshalb das Abbrechen der Impfserie nur ein sekundäres Indiz für die schlechte Gesundheit, und wie groß der Anteil, bei dem die Impfunverträglichkeit (z.B. wegen genetischer Veranlagung) etwas überhaupt erst ins Rollen gebracht hat und die Impfung also die Sterblichkeit erhöht hat. Da würden auch Obduktionen nicht weiterhelfen, weil es gerade bei multimorbiden alten Menschen selten funktioniert, die Sterbeursache eindeutig zu bestimmen.

Man sollte dabei auch die absoluten Zahlen bedenken, denn die Gruppe der

vierfach Geimpften [...] ohne großes Nebenwirkungsprofil

und mit gesenktem Sterberisiko gegenüber den Ungeimpften ist bei den über 70-Jährigen bei weitem zahlreicher als die risikobehafteten Gruppen der nur ein- oder zweimal Geimpften.

Zahlenbeispiel: Im Mai 2023 waren von den 70 bis 79-Jährigen 2,5% ungeimpft, 0,3% einmal geimpft, 2,4% zweimal geimpft, 8,6% dreimal und 86,1% viermal geimpft. (Rohdaten)

Wenn diese 0,3% ein erhöhtes Sterberisiko haben (weshalb auch immer!), dann macht das in absoluten Zahlen wenig aus.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
also nachdem bereits vor ein paar Monaten der FBI-Direktor Christopher Wray aussagte, dass es sich "höchstwahrscheinlich" um einen "Labor-Vorfall" mit dem Virus handelte,

zdf.de/nachrichten/politik/corona-fbi-labortheorie-wuhan-100.html

01.03.2023 ... "Das FBI geht schon seit geraumer Zeit davon aus, dass der Ursprung der Pandemie höchstwahrscheinlich ein möglicher Laborvorfall in Wuhan ist." Christopher Wray
... Wray fügte hinzu, dass die Untersuchungen weitergingen, und viele Details noch nicht genannt werden könnten.

FBI zum Coronavirus-Ursprung: Laborpanne wahrscheinlich

Das FBI hält daran fest, dass eine Laborpanne im chinesischen Wuhan für die Corona-Pandemie verantwortlich ist. Die Untersuchungen gehen weiter.

www.zdf.de

tut das nun auch ein "sehr glaubwürdiger hochrangiger (CIA-) Geheimdienstbeamter"...

... t-online.de/leben/aktuelles/id_100242200/coronavirus-experten-geschmiert-cia-informant-macht-brisante-enthuellung.html

Wurden Experten geschmiert? CIA-Informant macht brisante Enthüllung zu Coronavirus

Labor oder Marktplatz? Über die Entstehung des Coronavirus gibt es immer noch Streit. Auch Geheimdienste spielen eine Rolle. Möglicherweise keine rühmliche.

www.t-online.de

...

"Die CIA soll den sechs Experten dann finanzielle Anreize in Aussicht gestellt haben, um ihre Untersuchungsergebnisse umzuändern und stattdessen einen tierischen Ursprung des Virus festzustellen", verlautet es in der Pressemitteilung. Der Whistleblower, der die brisante Enthüllung vor dem Ausschuss machte, wird in der Mitteilung als "sehr glaubwürdige" Quelle beschrieben, offenbar handelt es sich um einen hochrangigen Geheimdienstbeamten.

Aber "wir" wollen noch immer in diesem Fall an die Laune der Natur und nicht die kriminelle Dummheit der Menschen vertrauen, na dann...
... ist ja die aktuelle / erneute Pandemie-Heraufbeschwörung auch gar kein Problem...


@ USA: nbcnews.com/health/health-news/covid-booster-cdc-advisers-recommend-2023-vaccine-children-adults-rcna104586

Sept. 12, 2023 CDC empfiehlt aktualisierte Covid-Impfung für alle ab 6 Monate aufwärts
Die neuesten Impfstoffe werden voraussichtlich innerhalb der nächsten zwei Tage verfügbar sein.

@ EUropa: epochtimes.de/politik/deutschland/neuer-corona-impfstoff-kommt-zu-spaet-und-passt-nicht-mehr-zur-aktuellen-virusvariante-a4406296.html

12. September 2023 ... Ein Expertenausschuss der europäischen Arzneimittelbehörde EMA hat Ende August 2023 grünes Licht für die Zulassung eines weiterentwickelten Corona-Impfstoffs von BioNTech/Pfizer in der EU gegeben. Das teilte die EMA am Mittwoch in Amsterdam mit. Formsache war dann die Zustimmung der Europäischen Kommission, die die EU am 1. September 2023 auf ihrer Internetseite [ https://germany.representation.ec.e...-lasst-angepassten-impfstoff-zu-2023-09-01_de ] verkündete.
Es handele sich um die dritte Anpassung als Reaktion auf neue COVID-Varianten, heißt es dort weiter. Der nun zugelassene Impfstoff sei „ein weiterer wichtiger Meilenstein bei der Bekämpfung der Krankheit“...

Von einer „offensichtlichen Sinnlosigkeit des unbedachten Boosterns“ sprechen im Zusammenhang mit dem neuen Impfstoff die Ärzte für individuelle Impfentscheidung (ÄFI). Auf Anfrage von Epoch Times sagte Dr. Alexander Konietzky, ärztlicher Geschäftsführer und Sprecher des Vorstandes: „Der Wettlauf mit den sich immer neu entwickelnden Varianten der endemisch gewordenen Sars-CoV 2-Abkömmlinge ist in vollem Gange. Der im ,neuen‘ BioNTech-Impfstoff befindliche Omikron-Typ XBB1.5 war im März und April 2023 mit bis zu 55 Prozent Anteil aller Virus-Varianten vorherrschend und wurde im August 2023 durch den Typ EG5.1 mit 53 Prozent unlängst abgelöst.“
Trotzdem werde der „bereits verlorene Wettstreit“ weiter propagiert, obwohl die Passgenauigkeit der zur Verfügung gestellten Stoffe eindeutig verfehlt werde. ...

Neuer Corona-Impfstoff kommt zu spät und passt nicht mehr zur aktuellen Virusvariante

Ärzte für individuelle Impfentscheidung warnen vor einer „offensichtlichen Sinnlosigkeit des unbedachten Boosterns“. Häufige Impfungen fördern Autoimmunkrankheiten.

www.epochtimes.de

Also der "up-gedatete Impfstoff" passt schon wieder längst nicht zur aktuell vorherrschenden Virus-Variante, aber Hauptsache, wir kaufen/bezahlen erneut unnötige "Impfstoffe" und sollen das leider gar nicht so ohne Neben- und Langzeit-Wirkungen einhergehende Gebräu bereits in Kinder hineinspritzen lassen...

Da erscheinen die leisen Zugeständnisse von Fauci und Lauterbach ja schon gar nicht mehr wichtig...

newsweek.com/fauci-covid-vaccine-admission-backlash-1826578

9/13/23 ... Fauci sagte, dass der Impfstoff das Risiko einer Myokarditis berge ...

apollo-news.net/lauterbach-wir-wissen-dass-man-long-covid-auch-nach-impfung-bekommen-kann/

13. September 2023 ... Lauterbach: „Wir wissen, dass man Long Covid auch nach Impfung bekommen kann“
Beim "Runden Tisch" zum Thema Long Covid will Karl Lauterbach Impfnebenwirkungen unter Long Covid subsumieren und die Aufarbeitung damit in einen großen Nebel hüllen. ...

Video mit seiner Aussage: twitter.com/El_Haginho/status/1701697215310250023




Aber eine "Impfung" ist jedenfalls auch weiterhin "gegen" Long-Covid sinnvoll: geo.de/wissen/gesundheit/long-covid--diese-medikamente-koennen-betroffenen-helfen-33818636.html

13.09.2023 ... Einige Medikamente können Symptome von Long-Covid lindern. Eine Impfung, vor allem für vulnerable Gruppen, bleibt mit die wichtigste Prophylaxe ...

Wie Medikamente Betroffenen von Long Covid weiterhelfen können

Für Menschen mit langwierigen Beeinträchtigungen nach Corona-Infektionen sollen Behandlungen mit lindernden Arzneien erleichtert werden

www.geo.de

Und viele werden erneut auf diese Quacksalber reinfallen...

 

[Malvegil]

BREAKING: C.I.A CONFIRMS COVID LEAKED FROM WUHAN LAB | EXPOSES C.I.A BRIBE!

EILMELDUNG: CIA BESTÄTIGT, DASS COVID AUS DEM WUHAN-LABOR ENTWENDET WURDE | CIA-BESTÄTIGUNG WIRD VORGESTELLT!

Schon in der Ausgangsmeldung ist "CIA confirms" falsch. In der Übersetzung ist dann "entwendet" falsch. Der zweite Satz müßte übersetzt werden "CIA Bestechung aufgedeckt".

Muß man immer die erstbesten übertriebenen Schlagzeilen posten ohne sie zu überprüfen?

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Muß man immer die erstbesten übertriebenen Schlagzeilen posten ohne sie zu überprüfen?

musst Du Dich immer an "Twitter"-Kommentare privater Leute derartig aufhängen? Es gibt ja gleichzeitig verlinkte/zitierte Artikel #4.338 zum Thema - und diesen "Tweet" verlinkte ich nur, weil darin jene Punkte (1 bis 5 + Nachsatz) angeführt wurden, die ich mit meinem abschließenden Satz #4.332 aufgriff...

 

[Malvegil]

Du hast diesen Tweet nicht nur verlinkt, sondern breitflächig in eigener Übersetzung zitiert, ohne dich von einzelnen Formulierungen zu distanzieren, also muß das so aussehen, als stehst du dahinter.

 

[wusel]

So wie Prof. Robert Clansy das sieht, wie das Immunsystem hochfährt, würde das dann eher dafür sprechen den Weg zurück zur Schluckimpfung zu suchen:

-----------------------------------------------------------------------------(deepl)
Warum haben die Injektionen (mRNA-Impfstoffe) so schlecht funktioniert?
Ich werde versuchen, es in so einfachen Worten zu erklären, dass es jeder verstehen sollte;

Die Immunität gegen Viren, die über die Luft übertragen werden, entsteht im Darm und nicht im Blut, wie es bei Injektionen der Fall wäre. Das mag sich seltsam anhören, aber es wird Sinn machen.

Die Oberfläche unseres Lungeninneren, des Rachens und der Nase muss ständig von Staub, Bakterien, Viren und Reizstoffen befreit werden. Dies geschieht durch die ständige Freisetzung von Schleim, von dem wir den größten Teil schlucken und der in unserem Darm landet. Die Hauptfunktion unseres Darms ist die Aufnahme von Nährstoffen, er wählt ständig gute Stoffe aus, auf die wir nicht verzichten können. Dieser Selektionsmechanismus kann auch schädliche Viren erkennen, woraufhin spezialisierte Immunzellen Antikörper gegen diese Viren entwickeln und in die Lunge und die Atemwege wandern, wo sie diese Antikörper (sIgA) in den Schleim abgeben und so jede weitere Virusinfektion neutralisieren. Das war's, schön und einfach.
----------------------------------------------------------------------------