MMS, CDL - Pro und Contra

MMS - Wundermittel?

Irgendetwas in meinem Bauch sagt mir, lasse die Finger davon.
finde ich gut Kayen.
ich denke auf den Bauch sollte man generell viel mehr hören. Wenn das Gefühl einem sagt dass etwas nicht gut ist so soll man es sein lassen..............egal bei was auch immer.

Ich persönlich habe das selbe Gefühl im Bezug "Ich und MMS" (habe es aber trotzdem ausprobiert), nicht weil ich denke es ist gefährlich sonder weil es mir nichts bringt und ich es als Sympthombekämpfung ansehe. Und reine Symthombekämpfung kann nicht die Lösung sein, ist nicht nachhaltig.
Aber: wenn ich wirklich krank wäre würde ich MMS allem anderen vorziehen.

LG Therakk
 
MMS-Kein Wundermittel, aber sehr wirksam

ANMERKUNG:
Beiträge #1403 - #1405 aus diesem Thread https://www.symptome.ch/threads/cdl-chlordioxidloesung-erfahrungsaustausch.118837/ nach hier ausgelagert.
AO



... da ClO2 sowohl sich schlecht in Wasser löst und auch eine brisante Neigung hat zu zerfallen.

[Chlor] hat beim Chlordioxid die Aufgabe die Aggressivität des Sauerstoffs in Zaume zu halten, sonst gäbe es kaum einen Unterschied zum Ozon und Wasserstoffperoxid, von denen man weiß, dass sie keinen Unterschied bei "guten und bösen" Zellen machen, wenn man zwischen Körperzellen und Pathogenen klassifizieren will.
Man beachte, als freies Gas ist ClO2 sehr gefährlich für die Lunge weil das Gas in Berührung mit organischen Stoffen sofort zerfällt, wobei sich die Chloratome zum giftigen Chlorgas vereinigen.
Worin besteht dann der Unterschied, wenn Chlordioxid im Körper mit organischen Stoffen in Schleimhäuten, Zellwänden und Zellmembranen in Berührung kommt? Da dürfte es dann auch sehr gefährlich sein.

Mit Sauerstoff meinst du sicher O2, was wir ja ständig über die Luft einatmen. Reagiert O2 mit organischen Stoffen aggressiver als Chlordioxid?

G.G.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MMS-Kein Wundermittel, aber sehr wirksam

@Gleerndil
In wässriger Lösung arbeitet ClO2 anders als in Luft. Vor allem bleibt es lange genug als ClO2 bestehen bis es dann mehr oder weniger zufällig mit reaktionswilligen organischen Stoffen zusammentrifft(vorwiegend im Blutkreislauf befindliche) und dabei verbraucht wird. Es ist aggressiver als der Luftsauerstoff, der etwas umständlicher in den Körper kommt (Lunge->rote Blutk. -> Verbrauchszelle CO2 -> rote Blutk. -> Lunge -> Luft).
Gefährlich ist das Zusammentreffen des ClO2 mit den organischen Stoffen (gemeint sind die aeroben Körperzellen) nicht solange keine zu hohen Konzentrationen und Mengen eingenommen werden. Unsere empfohlenen Mengen sind um etwa den Faktor 100 von der möglichen letalen Giftigkeit entfernt, deshalb gab es mit MMS bisher weder Vergiftungen und schon gar nicht Todesfälle.
Anders ist dies bei vielen zugelassenen Medikamenten. Da kann es schon bei doppelt und dreifacher Dosis zu ernsten Gesundheitsproblemen kommen.
Es gibt offizielle Schätzwerte, dass allein in D jährlich 60.000 Todesfälle durch falsch verordnete Arzneien, falsche Dosis, usw. geschehen, von den oft gefährlichen Nebenwirkungen gar nicht zu reden. Bei der Chemotherapie kann die Letalität ganz knapp in der Nähe der verabreichten Dosis liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MMS-Kein Wundermittel, aber sehr wirksam

In wässriger Lösung arbeitet ClO2 anders als in Luft. Vor allem bleibt es lange genug als ClO2 bestehen bis es dann mehr oder weniger zufällig mit reaktionswilligen organischen Stoffen zusammentrifft(vorwiegend im Blutkreislauf befindliche) und dabei verbraucht wird. Es ist aggressiver als der Luftsauerstoff ...

... dass allein in D jährlich 60.000 Todesfälle durch falsch verordnete Arzneien, falsche Dosis, usw. geschehen, von den oft gefährlichen Nebenwirkungen gar nicht zu reden. Bei der Chemotherapie kann die Letalität ganz knapp in der Nähe der verabreichten Dosis liegen.
Tut mir leid, Gefeu, nachdem ich in gut 30 Jahren einiges an Naturwissenschaft, Chemie, Physik, Biologie, Ernährungsfragen, alternative Heilverfahren (und auch Philosophie, Esoterik, Spiritualität . . . ) zusammengelesen habe, kann ich von all dem nicht wirklich viel sinnvoll nachvollziehen. Wenn das Chlor dem Sauerstoff angeblich irgendwie die Aggressivität etwas nehmen soll, dann aber Chlordioxid doch reaktiver als Sauerstoff sein soll . . . nein, das ist mir viel zu viel durcheinander, nicht auf den Punkt gebracht . . . mal ist Chlordioxid schlecht in Wasser löslich, also gilt das auch im Körper, bei Körpertemperatur, klar, die liegt deutlich über 11° (das ist der Punkt mit dem Kühlschrank), dann aber wird betont, ClO2 reagiere in Wasser aber anders - in dem es sich aber über 11° nur schlecht löst, also auch im Körper bei über 30° aus diesem Wasser entweichen wird, usw.

Dass es Tote mit Medikamenten gibt, sagt nichts über die Wirksamkeit von ClO2 aus. Gar nichts. Alles andere Genannte auch nicht. Lenkt also nur vom eigentlichen Thema ab.

Mich kann das alles nichtmal ansatzweise überzeugen, dass es Sinn machen könnte, ein Desinfektionsmittel gegen wer weiß wie viele Krankheiten einzusetzen. Ich werde mich auch an d i e s e r Stelle hier nicht mehr dazu einbringen.

G.G.
 
MMS - Wundermittel?

Mein (Bauch-) Gefühl sagt mir von Anfang an, als ich zum ersten Mal von MiracleMineralSupplement las, dass an der ganzen Sache irgendwas faul ist. Und je mehr ich mich damit beschäftigte, (chemische) Erklärungen las, von 100% Wirkungen, ohne jegliche Nebenwirkung, 1.000 und eine Krankheit behandelbar, und nicht 30, 40%, oder vielleicht mal 70, 80% Erfolg, nein, natürlich 100%, aus dem Stand . . . und alles andere ist natürlich von der Pharmaindustrie beeinflusst, wenn man auch nur den kleinsten Zweifel äußert, wird einem Pharmalobby hinterhergeschrien - nur weil man eine chemische Erklärung nicht versteht, oder sie überhaupt nicht nachvollziehen kann, weil sie schlechtestenfalls auch noch bestehendem Wissen widerspricht, ist man Vertreter der Pharmaindustrie (bekommt man dafür wirklich schon Geld, dass man gesunde Zweifel äußert?) . . . dann die Personen, die in dieser Szene auftreten, ob nun als Erzbischof ihrer eigenen Kirche, die eine krankheitsfreie Menschheit als neue Schöpfung verkündet, oder mit einem Doktortitel, der sich im Internet nicht so wirklich verifizieren lässt, also mal die Fachrichtung, den Titel dieser Arbeit, oder auch an welcher Universität oder Forschungseinrichtung erlangt - hmhmhm, alles irgendwie windig, undurchsichtig bis unverständlich, mein Bauchgefühl meldet da Null Sympathie, und das aber von vorne bis hinten, um so stärker, je mehr ich mich damit beschäftige . . . und entgegen allen Behauptungen bietet mir niemand was dafür, nichtmal 5 €.

. . . mit einem sehr schlechten Gefühl - Gerd
 
MMS - Wundermittel?

unverständlich, mein Bauchgefühl meldet da Null Sympathie, und das aber von vorne bis hinten, um so stärker, je mehr ich mich damit beschäftige . . . und entgegen allen Behauptungen bietet mir niemand was dafür

ich denke dies haben langsam alle verstanden.. aber mal philosphisch gefragt..warum beschäftigt man sich dann nicht mit Dingen wo das Bauchgefühl Symphathie meldet ? :p) Das bietet einem meistens auch mehr (kommt natürlich auch darauf an was man sucht...) ;)


(Lösch ich nachher wieder weils auch nix zur Sache beiträgt :) )
 
Zuletzt bearbeitet:
MMS - Wundermittel?

(Lösch ich nachher wieder weils auch nix zur Sache beiträgt :) )

Lieber nicht, denn das ist eine der besten Aussagen hier überhaupt! :D

Und ansonsten würde ich gerne die Diskussion abkürzen und sagen: hey! Das Zeugs hat entscheidend (nicht alleinig, ich weiß auch nicht woher Ihr solche Aussagen hernimmt) zur Gesundung meines Kindes beigetragen! Ich freue mich jeden Tag die Hucke voll!
Anderen ist das kein Argument. Dazwischen gibts nix. Aber mein Kind ist eben das Größte Argument, das ich mir vorstellen kann. Warum denkt dann hier einer, ich müsste Energie in irgendwelche Überzeugungsarbeit reinstecken. 1Gisa hat ziemlich viel geschrieben - obwohl es ihr nicht gut ging - mit welchem Ergebnis? Man hätte ja genauso mit dem Teller gegen die Wand werfen können. Jeder muss daher sein Weg gehen. Allein am besten. Dann hat sich der eine nicht aus dem Fenster gelehnt, der andere nichts vorenthalten. Zum Glück gibt es Menschen weltweit, die es anders handhaben.

Alles Gute!
 
MMS - Wundermittel?

... aber mal philosphisch gefragt..warum beschäftigt man sich dann nicht mit Dingen wo das Bauchgefühl Symphathie meldet ? ...
Äähm . . . ? Warum schreiben manche Leute ganze Bücher oder auch nur Zeitungs- und Internetseiten voll, zu Themen, die ihnen überhaupt nicht behagen und sympathisch sind, egal in welchen Bereichen? Äähm, ja . . . ist das wirklich eine Frage, warum das so ist?

Gerd
 
MMS - Wundermittel?

. 1Gisa hat ziemlich viel geschrieben - obwohl es ihr nicht gut ging - mit welchem Ergebnis? Man hätte ja genauso mit dem Teller gegen die Wand werfen können.Zum Glück gibt es Menschen weltweit, die es anders handhaben.

Alles Gute!

Das würde ich so nicht sagen, lisbe, ich ersehe aus diesem Beitrag die erklärende Qualität einer Diskussion.:)
Ein Wörtchen noch zu den Zweiflern: Für die Allermeisten sind Zweifel viel zu mühselig, das sind dann die folgsamen Schafe.
Es ist immer wieder interessant zu beobachten, wer im Thread Zweifel zulässt (meist die Erklärer) oder aber "die Bestimmer" darin gleich einen Gegner wahrnehmen, gut oder böse.

Liebe Grüsse von Kayen

Trägt jetzt auch nicht viel zum Threadtitel bei;) musste ich jetzt auch los werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
MMS - Wundermittel?

Bei mir hat das erste Fläschchen MMS auch erstmal Jahre! im Schrank pausiert weil ich mich von den ganzen (offiziellen) Warnungen hab verunsichern lassen. Heute bin ich froh daß ich das überwinden konnte, genauso gings mir bei Strophanthin, elektrischen Zigaretten und noch anderen segensreichen Sachen die den Menschen mit allen(!) Mitteln und üblen Kampagnen/ gezielter Falschinformation vorenthalten werden sollen.

Ich kann heute meistens mit gutem Gefühl nur empfehlen, sich an MMS mal heran zu tasten, immer mit einem bzw. wenigen Tropfen beginnend - und sich auch die anderen notwendigen Infos vorher zu Gemüte zu führen (incl. Kontraindikationen bzw. Wechselwirkungen). Vor allem aber auch die (nicht mehr ganz so) neuen Dosierungsempfehlungen (öfter u wenig)

Bin ich jetzt auch 1 Schaf :p) ? Oder war ich voher eins ?
 
Zuletzt bearbeitet:
MMS - Wundermittel?

@Gerd, ich betrachte eine kritische Haltung und ebensolche Fragen als Voraussetzung für das Erlangen von Verständnis.
Aber bist Du z.B. anderen chemischen Präparaten gegenüber auch so kritisch?
Da sollte man natürlich allem gegenüber die gleiche Haltung einnehmen.
Ich mag mich ja irren, aber ich finde auch, dass Du nicht als neutral und offen rüberkommst.

Ich bin leider noch nicht dazu gekommen MMS auszuprobieren, und daher kann ich dazu auch keine Stellung nehmen; bin aber im Prinzip diesbezüglich eher positiv eingestellt, weil ich zumindest mehr positive Berichte darüber gelesen habe, und weil im Gegensatz zu den Präparaten der Pharmaindustrie, finanzielle Interessen ein zumindest sehr untergeordnete Rolle spielen.
Deshalb möchte ich meine Aussagen hier lediglich als pro Offenheit und -Ausprobieren verstanden wissen.
Ausserdem nehme ich an, dass die schädliche Menge an z.B. Chlor, die wir im Trink- und Badewasser abbekommen, doch grösser sein dürfte als das, was man bei einem vorsichtigen "herantasten" an MMS einnimmt.

Gruss

manoka
 
MMS - Wundermittel?

Aber bist Du z.B. anderen chemischen Präparaten gegenüber auch so kritisch?
Da sollte man natürlich allem gegenüber die gleiche Haltung einnehmen.
Ich denke mal, diese Logik wird Dir nicht gefallen, manoka, denn wenn i c h jetzt chemischen Mitteln allgemein gegenüber kritisch bin, und nicht nur hier Chlordioxid gegenüber, dann müssten ja die, die die Anwendung von Chlordioxid propagieren, auch a l l e chemischen Mittel propagieren. Gleiche Haltung. - Also das kann irgendwie nicht alles sein. Zuletzt ging es ja auch einfach um das Bauch-Gefühl einem Mittel gegenüber, von dem man hört, liest etc.

Gerd
 
MMS - Wundermittel?

https://www.facebook.com/photo.php?...40988611437.1073741828.248899248645611&type=1

"Einige patentierte Chlordioxid Produkte mit zugehörigem medizinischen Anwendungsgebiet.


Das Patent US 4.03 5,483 vom 12.07.1977 zur Nutzung von Natriumchlorit als ungiftiges Antiseptikum. Im Text heißt es, es sei nutzbringend bei der Behandlung von Verbrennungen und anderen Wunden und zur Behandlung von Infektionen, ohne dass in den natürlichen Regenerationsprozess eingegriffen würde.

Das Patent US 4,72 5,437 vom 16.02.1988, verliehen an die Firma Oxo Che-mie aus Deutschland, bezüglich einer Substanz, die von Dr. Friedrich W. Kühne aus Heidelberg erfunden und „Oxoferin“ genannt wurde. Die Firma konnte es für 45 Mio. US-$ an ein amerikanisches Unternehmen verkaufen, das den Namen in „WF-10“ änderte, das durch die FDA zugelassen wurde.

Das Patent US 2,70 1,781 vom 08.02.1955 bezüglich der Vermarktung einer antiseptischen Lösung für den allgemeinen klinischen Gebrauch.

Das Patent US 5,01 9,402 vom 28.05.1991, erteilt an die Firma Alcide zur Vermarktung eines Produkts mit Chlordioxid zur Desinfektion von Blut und Blutkonserven. Es wird heute vor allem im Transfusionsbereich genutzt, um Infektionen zu vermeiden.

Das Patent 5,83 0,511 vom 03.11.1998 zur Vermarktung eines Produkts, dessen Bestandteil auch Natriumchlorit ist und das der Stimulation des Immunsystems dienen soll. Es wurde an die Firma Bioxy Inc. vergeben, wird bei Tieren als Futterergänzungsmittel verwendet und führt zu einer geringeren Sterblichkeit, geringerer Ausscheidung von Stickstoff, geringerer Abhängig-keit von Antibiotika und Impfungen und einer Verbesserung des Gesundheits-zustandes der Tiere durch den Beitrag zu einem stärkeren Immunsystem.

Das Patent 5,85 5,922 vom 05.01.1999, erteilt an das Unternehmen BioCide International für die Vermarktung eines Produkts, das bei der therapeutischen Behandlung von schlecht heilenden oder nicht vernarbenden chronischen Wunden und anderen Hauterkrankungen zur Anwendung kommt.

Das Patent Nr. 6,09 9,855 vom 08.08.2000 für die Kommerzialisierung eines Produkts, das als Stimulans für das Immunsystem verwendet wird, erteilt an die Firma Bioxy Inc. Dieses Produkt soll die Tiergesundheit verbessern, die Nahrungsverwertung verbessern, eine geringere Sterblichkeit, geringere Abhängigkeit von Antibiotika und Impfungen und einen verbesserten allge-meinen Gesundheitszustand aufgrund einer verbesserten Immunlage herbei-führen.

Das Patent 4,29 6,102 vom 20.10.1981 über die Vermarktung eines Produkts zur Bekämpfung der Amöbenruhr beim Menschen durch orale Verabreichung von Chloroxid, Patent erteilt an Felipe Lazo, Mexico City.

Das Patent US 6,25 1,372 B1 vom 26.06.2001 erteilt an Procter & Gamble für die Vermarktung eines Produkts zur oralen Vorbeugung von Mundgeruch.

Das Patent US 4,85 1,222 vom 25.07.1989, erteilt an die Firma Oxo für die Vermarktung eines Produkts zur Regeneration des Knochenmarks.

Das Patent US 4,73 7,307 vom 02.04.1988 für die Vermarktung eines Produkts zur Bekämpfung von Bakterien, Pilzen und Viren bei Hauterkran-kungen.

Das Patent US 4,31 7 ,814 vom 02.03.1982 erteilt an Felipe Lazo aus Mexico für die Kommerzialisierung eines Medikaments zur Behandlung von Haut-verbrennungen.

Das Patent US 5,25 2,343 vom 12.10.1993 erteilt an die Firma Alcide zur Vermarktung eines Produkts zur Prophylaxe und Behandlung von bakteriel-len Infektionen, insbesondere Mastitis, wobei bis zu 1000 ppm Chlordioxid zur Anwendung kommen."

Studie über relative Unbedenklichkeit oraler Einnahme:

https://www.facebook.com/mms.fakten/posts/255170331351836

Controlled clinical evaluations of chlorine dioxide, chlorite and chlorate in man.
 
Zuletzt bearbeitet:
MMS - Wundermittel?

Gute Arbeit Zui11! Kalcker hat ja diese Sachen in seinem Vortrag erwähnt.

Danke!
 
MMS - Wundermittel?

Wenn man chronisch schwer krank ist,
sollte sich jeder die Fragen stellen,
ob er zuschauen möchte, bis er ins Grab schaut?
Oder lieber das Risiko eingeht?

Also wenn es Ärzte gibt, die es als
alternative einsetzen
und sogar als Selbstversuche einnehmen,
was spricht dann dagegen
3.6 Tropfen am Tage einzunehmen?

Wem könnte es nützen, oder wirklich schaden?

Auf jeden Fall ist MMS wesentlich besser wie Psychopharmaka! :mad:
 
MMS - Wundermittel?

Ich habe es vor allem eingestellt, weil gleich zu Anfang die Frage der 'Kirche' geklärt wird...
 
MMS - Wundermittel?

Und was wird da wirklich "geklärt"?
Was wird da zu der Kirche von J.H. gesagt?
Es sind ja nur 2 Sätzchen. Irgendwas mit "Ausrede" kommt da.

Was ist deine Meinung zu dieser "Ausrede"?

Der Herr K. - dessen Dr.Titel sich im Internet nicht wirklich verifizieren lässt - ist selber Bischof dieser "Ausrede"-Kirche Genesis II.
... A. L. Kalcker, unser MMS Bischof in Spanien ...
Das Land Spanien attackiert MMS

Wozu braucht diese Ausrede-Kirche Chemikalien, die sie "Sakramente" nennt?
Ist es auch eine "Ausrede", dass diese Kirche propagiert, dass es eine zweite, krankheitsfreie Schöpfung, Menschheit geben wird?
(Zitate dazu siehe Links in früheren Beiträgen)
.
 
MMS - Wundermittel?

Wuhu,
nun ja, man könnte/sollte die Sache mit der "Ausrede-Kirche" zB so sehen, wie heutzutage noch immer von vielen Zahnärzten Amalgam als "ungefährlich" rausgeredet wird - nur halt mit dem umgekehrten Zweck ;)
 
Oben