MMS, CDL - Pro und Contra

[zui11]

Wenn dann dein ehrliches Interesse geweckt werden sollte

))

Locke das war aber eine freche Ironie Der hochtugendhafte ritterliche Einsatz gegen das Böse zu unser aller Schutz verdient bitte etwas mehr Respekt

So wie diese edlen Kämpfer ja auch hohen Respskt vor denjenigen anderer Ansicht an den Tag legen....

 

[Locke 38]

tui,
Oh, so frech bin ich? Dabei will ich ja nur das Banner meines hochverehrten Guru Bischof und (na ja Ex-) Scientologen Jim Humble hochhalten, wozu ich mich in feierlicher Zeremonie verpflichtet habe. Meine Versicherung, mit diesem Herrn nicht das Geringste zu tun zu haben, hat die edle Ritterin ndp ja als Lüge erkannt wie alles, was nicht ihrer Überzeugung entspricht.
Ja, gegen diese Weltretter haben wir Untergrundkämpfer nicht die geringste Chance, zudem die Unmengen an Gift, die wir täglich mehrmals in uns hineingeschüttet haben, uns längst den Verstand vernebelt haben:help:

 

[Gleerndil]

Genau das sollst du, viel Glück!
. . .
Bin ich vielleicht dein Kuli?

Für mich gibt es überhaupt keinen Grund, s o zu reagieren!
D u bist in der Forums-Pflicht, deine Behauptungen, Aussagen zu belegen!

Im Zehdehell-Thread hast du eine Behauptung, eine Aussage zum Immunsystem gebracht, ich habe nachgefragt, ob das belegt werden kann, darauf nennst du einen Namen, nichts weiter. Andere bringen hier im Ämmemmass-Thread Links dazu, eine deutsche Zusammenfassung eines englischen Textes, und weitere Links (bei denen ich gleich als erstes wilde Werbung bekam, nichts weiter - Zufall? wohl kaum - also auch nicht weiter geklickt....), und eine Woche später bringst du hier im Ämmemmass-Thread den Original-Text mit Übersetzung - genau zu dem genannten Namen und zu den schon verlinkten Texten, um die es vorher ging. Der Name Hesselink wurde seit 1 Woche n u r in diesem Zusammenhang genannt und diskutiert.

Irgendwie verkennst du vollkommen, was es heißt, in einem Forum Informationen zu bringen, nicht nur Behauptungen und lange Links, obwohl du die Antwort darin bei der Übersetzung doch längst gefunden haben müsstest - wenn(!) es diese Antwort darin geben sollte,
siehe dazu auch diese Links
symptome.ch/ chlordioxidloesung-erfahrungsaustausch #1161
symptome.ch/ chlordioxidloesung-erfahrungsaustausch #1162

 

[alibiorangerl]

Wuhu Gerd,
Dein OT im anderen Thread (Du "diskutierst" übers Diskutieren statt über Deine Erfahrung/en mit CDL)

...
symptome.ch/ chlordioxidloesung-erfahrungsaustausch #1161
symptome.ch/ chlordioxidloesung-erfahrungsaustausch #1162

hab ich soeben gemeldet.

Wenn man meinen von Dir dort drüben erwähnten Beitrag liest, sieht man ganz genau, dass zwei der Quell-Links aus der deutschen Blog-Zusammenfassung nicht mehr als solches existieren, sondern nur noch als Kopie im archive.org; Die ursprünglichen ("Hesselink") Links funktionieren sogar noch, auch wie von mir dort erwähnt; Das nun von gefeu übersetzte PDF ist wie von gefeu angegeben einer dieser "Hessellink"-Links;

Dass sich nicht nur seriöse Firmen auf aufgelassene Sites einkaufen und darauf div Werbung setzen, können wir hier herzlich wenig, also bitte!

Die Quelle/n, die Du gefordert hast, wurden hier im passenden Thread gebracht - weil es hier eben ums "Pro und Kontra" geht bzw die Metadiskussion, und im anderen Thread eben über Erfahrungen mit dem auch hier herüben besprochenen Dingen wzB CDL;

Auf Deine provokanten OT-Fragen (im drübigen Thread) antworten halt auch schon mal die Diskutantinnen - wenn dann klar gestellt wird, wo passend diskutiert werden soll, ziehst Du dann aber Deine (eh nicht mehr neue) Show ab (Du machst sowas ja nicht zum 1. Mal und auch nicht nur in diesen MMS/CD-Threads);

Mag jede/r halten, von MMS bzw CD, was sie/er will - aber Dein "Framing" hier oder dort ist auch mehr als Überflüssig, gnä Herr.

 

[admin]

Es führt kein Weg daran vorbei, dass ...

- die Diskussion in diesem Thread sich möglichst an Inhalten orientiert, zu welchen auch Quellen genannt werden können

- man beim Posten von Kritik auch dann die entsprechende Begründung nochmals mitliefert, wenn man sie früher schon mal eingeworfen hat. Kritik und Begründung gehört im gleichen Post zusammen. Alles andere dient nur Unfrieden und keiner sinnvollen Diskussion.

Gruss, Marcel

 

[Locke 38]

Gleerndil

Woher weißt du, dass MaxJoy keine eigenen Erfahrungen hat? Er lieferte nur den von dir geforderten Link, um dich zufriedenzustellen. Ich weiß zum Beispiel, dass ich Krankheiten, die bei mir zuvor immer wiederkehrten, seit der jeweils ersten Behandlung mit MMS, später CDL, dauerhaft losgeworden bin. Beispiele: Stirnhöhlenentzündung, Blasenentzündung, Herpes. Herpes bleibt nach allgemeiner Meinung im Körper und ist nicht auszurotten. Es nimmt Überhand, wenn das Immunsystem geschwächt ist. Entweder hat ClO2 die Viren ausgerottet, oder das Immunsystem hält sie in Schach. Vermutlich beides, aber eine Reinfektion bleibt aus. Und mit solchen Erfahrungen halte ich Erklärungen wie die von Hesselink für glaubhaft.

Was hingegen die Schwächung des Immunsystems durch zu hohe Dosis betrifft, habe ich keine eigene Erfahrung, da ich noch nie an die Grenze gekommen bin. Es ist jedoch logisch, da es nicht so weit kommen soll, dass dem Immunsystem die Arbeit abgenommen wird.

Ähnliche Erfahrungen haben viele Anwender gemacht. Deshalb halte ich es für sinnvoll, wenn bei solchen Aussagen nicht jedesmal Quellenangaben gemacht werden.

Wer also seit der Einnahme von ClO2 nur noch selten von Infektionen betroffen ist, kann davon ausgehen, dass sich sein Immunsystem verbessert hat.

Und nun lass uns bitte im Erfahrungsthread in Ruhe. Warum liest du denn mit, wenn du keine eigenen Erfahrungen gemacht hast?

 

[Locke 38]

ndp
Du hast ja offenbar umfassende Kenntnisse darüber, wie viel ClO2 ich verwende. Ich habe mehrmals gepostet, dass ich es nur verwende, wenn andere Mittel, z.B. homöopathische, die du uns ja nicht zugestehst, nicht genügen und ich im Augenblick keine Grippe brauchen kann. Und das ist selten genug, und zwar deshalb, weil mein Immunsystem offenbar ganz gut funktioniert.

Aber wie soll eine sachliche Diskussion gehen, wenn eine Partnerin alles, was nicht zu ihrer Vorstellung passt, als Lüge bezeichnet und alle, die sich für ClO2 einsetzen, als Anhänger einer finsteren geldgierigen Sekte sieht.

Übrigens, ich habe 3 Semester Biologie studiert und an der Realschule unterrichtet. Damals war allerdings noch nicht einmal RNA und DNA bekannt, und auch noch nicht alles über das Immunsystem erforscht. (Ist es das heute?) Ich versuche mich auf dem Laufenden zu halten und lese sowohl Bild- als Spektrum der Wissenschaft, aber offenbar unvollkommen. Gut, dass du mich auf dem Laufenden hältst!

Du brauchst ja keine Medikamente, da dein Immunsystem tadellos funktioniert und du nie krank wirst. Vielleicht bist du etwas jünger als ich.

Ach ja, in Logik und Biologie würde ich dir allerdings auch nicht gerade eine 1 geben.

Auch habe ich jetzt trotz aller Geduld genug von deinen Beleidigungen und antworte ab sofort nicht mehr auf deine Posts.

 

[togian]

@ndp - Ziel des Forums ist es mE an seiner Gesundheit zu arbeiten, sich selbst zu informieren und andere zu unterstützen. Themen/Mittel gemeinsam mit anderen zu diskutieren und sie kritisch zu hinterfragen auf Wirkung/Nebenwirkung gehört mE ebenfalls dazu.

Anstatt Links für von Dir behauptetes nachzuliefern, gleitest Du komplett auf die Persönlichkeitsebene ab und startest z.B. im Post 2748 - wieder einmal - einen Großangriff unterhalb der Gürtellinie auf die "Gegenseite" - diesmal Locke.

mE gehört NICHT dazu, Aussagen anderer am laufenden Band zu verdrehen und auf sie "draufzuhauen" (z.B. wenn Locke schreibt sie ist seit CD seltener krank/schneller wieder gesund und hat einige chronische Erkrankungen damit überwunden - interpretierst Du, dass ihr Immunsystem "kaum noch existent ist". Also genau das Gegenteil von dem was ich aus Lockes Infos rauslese.
Und so geht es in einer Tour weiter.

Fragen an Dich: warum machst Du das? Worum geht es Dir? Wem hilft das von Dir Geschriebene? Bei mir kommt an, dass es nicht um Inhalte geht, daher die Frage an Dich: brauchst Du das für Dich/Dein Seelenheil?
Bzw. was brauchst Du? Was sind Deine Ziele?

lg togi

 

[Gleerndil]

Im Erfahrungsthread wurde der Wunsch geäußert, die Abhandlung von Dr. Th. Hesselink über Chlordioxid zu lesen.
Das Original ist sehr schwer zu verstehen, da es auf englisch ist und ein Grundverständnis in Biochemie vorausgesetzt wird.
Aber hier findet ihr eine Zusammenfassung auf deutsch:
https://dzyan2000.wordpress.com/2014/04/25/oxidationsvorgange-im-zusammenhang-mit-mms-chlordioxid/

Nee, das siehst du falsch, MaxJoy, das war nicht der Wunsch, diesen Text zu lesen,
es ging zurück auf die Aussage von gefeu1, dass (Kurzform)..Immunsystem, geringe Dosierung, anwerfen, höhere Dosierung, dämpfen...da sag noch einer was gegen chemisch-pharmazeutische(!) Immunsuppression..wäre es sogar denkbar, dass diese Szene von der chemisch-pharmazeutischen Industrie unterstützt wird? (wohlgemerkt, da steht wäre denkbar?, ausdrücklich mit Konjunktiv und Fragezeichen!)
gefeu1 hat(te) aber überhaupt keinen Bezug zu einem Beleg dieser Aussage, dieser Behauptung, er meint, das könne sich doch jeder mal selber zusammen suchen (sinngemäß).
Auch niemand anders aus der "Heil"szene kann offensichtlich irgendwas aus diesem ominösen (10 Jahre alten) Text zitieren, das gefeu1's Behauptung erklärt, bestätigt, belegt - kann oder will nicht, man weiß es nicht.
Hat den Text überhaupt jemand wirklich gelesen?
Man erfährt es nicht.
Wir halten fest (wir nach ego-state-Theorie), in dieser Szene wird nicht wirklich über Fragen, Behauptungen und Hinweise und Belege für diese Aussagen diskutiert. Bei Nachfragen kann es einem passieren, abgekanzelt und abgewatscht zu werden. Man meint wohl, je größer das aufgeblähte Ego, desto größer wäre die Beweiskraft. In der Szene gilt das vielleicht als positive Ausstrahlung - anders ist ja kaum zu erklären, dass dieser "Diskussions"stil von einigen Protagonisten der Szene seit Jahren so betrieben wird.
Also werden wir (s.o.) diesen Text mal überfliegen...ehrlich gesagt, ich erwarte nicht viel Gutes, nicht viel Treffendes und Passendes zu der oben genannten Behauptung, so wie ich eben schon Texte zum Stichwort ClO2 präsentiert bekam, die das Stichwort ClO2 bzw Chlordioxid genau KEIN EINZIGES Mal enthielten. Und das wurde als "neuer Beweis" für eine Aussage über ClO2 angekündigt - der sogenannte angeblich neue Beweis, von dem es überhaupt noch keinen alten Beweis gab, zerplatzte wie eine Seifenblase, angeblich hatte der neue falsche Beweisverlinker sich doch einfach mit der Chemikalie geirrt, hatte angeblich eine 2 überlesen usw.
Gut, wir werden diese Zusammenfassung lesen, und was ich dort finde, oder auch nicht finde, das werde ich dieser Szene je nachdem so lange und so dick auf ihre chemisch beträufelten oder begasten ClO2-Butterbrote schmieren...
+ :hexe: +:fans:....aber das ist erstmal Zukunftsmusik!

 

[Oregano]

Meine Meinung - Deine Meinung - unsere Meinung - die Meinung des Admin.

Der Ton hier wird immer schlimmer, Sachlichkeit scheint abhanden gekommen zu sein. Die Art, wie hier miteinander umgegangen wird, widerspricht den Forenregelungen, und zwar auf den Seiten der Befürworter und der Gegner. Zum Glück nicht immer.
Die Vermutung von Locke der Unterschied ist, dass die beiden User im Gegensatz zu unserer Meinung die des admin vertreten. ist reine Spekulation. Aber auch hier wieder das "Gruppengefühl" (wir und ihr ...): wir sind uns immer einig, und ihr seid die Bösen als Untermauerung von individuellen Erfahrungen. Und das nicht im Erfahrungsthread sondern Thread "Pro und Contra"...

Ein Trauerspiel.

... Die Website von «Symptome.ch» ist öffentlich und die Nutzerinnen und Nutzer tauschen sehr persönliche Erfahrungen und Gedanken über sensible Themen aus. Ein freundlicher und anständiger Umgangston ist deshalb sehr wichtig. Respektieren Sie die Meinungen der anderen Nutzerinnen und Nutzer. Als Faustregel gilt: Schreiben Sie so, wie Sie selber es von den anderen Nutzerinnen und Nutzern auch erwarten.

Dies soll eine engagierte und konstruktive Diskussion nicht ausschliessen, solange diese fair und sachlich geführt wird. Die eigene Meinung soll nicht mit missionarischem Eifer, sondern mit Argumenten und Quellen vertreten werden. Umgekehrt darf nicht jeder pointierte Ausdruck als persönlicher Angriff verstanden werden, sondern gehört zu einer lebendigen Diskussionskultur.

2. Streit

Während wir die engagierte und konstruktive Diskussion auf «Symptome.ch» ausdrücklich begrüssen, wird Streit unter den Nutzerinnen und Nutzern nicht geduldet. Streit verunmöglicht letztlich die sachliche Diskussion eines Themas für alle Beteiligten.

Als Streit gelten namentlich:
persönliche Angriffe, Anfeindungen und Beleidigungen;
Provokation, Ironie oder Sarkasmus auf persönlicher Ebene zum Zweck der Eskalation;
unsachliches Herabsetzen der Meinungen, Argumente oder der Person anderer Nutzerinnen und Nutzer; und
Schmähkritik an Nutzerinnen und Nutzern oder Dritten.
Ist im Rahmen eines Themas ein Streit zwischen Nutzerinnen und Nutzern ausgebrochen und ist eine sachliche Diskussion nicht mehr möglich, können die Beiträge, die zum Streit geführt haben, von den Moderatoren oder dem Administrator gelöscht und/oder das Thema insgesamt geschlossen werden. ...

https://www.symptome.ch/threads/board-regeln.23531/

Diese Regeln gelten für alle User !

Grüsse,
Oregano

 

[admin]

Ich habe soeben einige Beiträge gelöscht, inklusiv dem letzten Beitrag von NDP (und inkl. Verwarnung).
Ich werde mir von jetzt an in diesem Thread keine Mühe machen, um das Nützliche von dem Inhalt zu trennen, der gegen Boardregeln verstösst und nicht mit unserem Diskussionsklima vereinbar ist. Ich werde einfach den ganzen Post rausschmeissen. Wer also auf anderen rumklopft, der wird seinen Post nicht wiederfinden.

Zudem unterstreiche ich Oregano's Aussage und zwar v.a. in dem Bereich, wo es darum geht, dass ich Posts einzelner Benutzer eher stehen lasse, weil sie inhaltlich meiner eigenen Meinung entsprechen. Das entspricht nicht im geringsten der Wahrheit.

Gruss, Marcel

 

[Gleerndil]

... Abhandlung von Dr. Th. Hesselink über Chlordioxid ... hier findet ihr eine Zusammenfassung auf deutsch:
dzyan2000.wordpress.com/ oxidationsvorgange-im-zusammenhang-mit-mms-chlordioxid

... Aussage von gefeu1, dass (Kurzform)..Immunsystem, geringe Dosierung, anwerfen, höhere Dosierung, dämpfen...
Also werden wir (s.o.) diesen Text mal überfliegen...

Was zuerst auffällt,
schon der Titel der Site "best WordPress site ever"...wer auf sowas steht
die Artikel-Überschrift "Oxidationsvorgänge im Zusammenhang mit Ämmemmass (Chlordioxid)",
im Text heißt es von Anfang an sehr oft "Oxidationsmittel", also sehr allgemein, gar nicht so speziell ClO2 wie in der Überschrift.
Nun, man schreibt oben drüber "im Zusammenhang mit ClO2", schreibt dann aber sehr viel über Oxidationsmittel allgemein. Sowas kam auch hier schonmal vor, der Versuch, körperfremdes, anorganisches ClO2 irgendwie mit organischen, körpereigenen Oxidantien zu "vermischen", und so nahe zu legen, ClO2 wäre auch körpereigen, physiologisch - das könnte also auch hier der Versuch sein.
Gut, und dass unten drunter als "Quelle" ein Buch von J. Humble, dem Exgott mit geistigem Implantat von der Andromeda-Galaxie, genannt wird ) da kein Name erscheint, wer diese Zusammenfassung geschrieben hat, nehme ich mal an, das stammt aus diesem Buch..keine Ahnung.
Schon im dritten Absatz des Vorworts fällt auf, dass Hesselink auch von Chloriten und Chloraten geschrieben hat - wo doch in der Überschrift nur von ClO2 die Rede ist!?
Dann kommt Punkt 1 "Oxidationsmittel als physiologische Wirkstoffe" - und da ist sie schon, die d i r e k t e Anspielung, Oxidation und physiologisch...nur ClO2 ist n i c h t physiologisch (siehe alte Beiträge, kann ich gerne raussuchen, wer's lesen will!)

Wasserstoffperoxid, Zinkperoxid, verschiedene Chinone, verschiedene Glyoxale, Ozon, ultraviolettes Licht, hyperbarer Sauerstoff, Benzylperoxid, Artemisinin, Methylenblau, Allizin, Jod, Permanganat.
. . .
Diese Behandlungsmethoden wirken durch einen natürlichen physiologischen Impulsmechanismus, der periphere weiße Blutkörperchen dazu anregt, Zytokine zu bilden. Diese Zytokine dienen als Alarmsystem und sorgen dafür, dass die Zellen vermehrt Krankheitserreger angreifen und allergische Reaktionen verhindert werden.

Es fällt auf, oder?
Es ist n i c h t die Rede von ClO2, auch nicht von Ämmemmass, also....?!
Man geht vom Thema in der Überschrift ab, und man will nun über O x i d a n t i e n allgemein sprechen, in keinem Punkt werden diese Aussagen a u c h für ClO2 bestätigt, auch das mit den Zytokinen nicht!
Wetten, dass genau das den ganzen Text hindurch passieren wird?
Man mag mir das Gegenteil zeigen, ZITIEREN - gerne, bin gespannt!
Später mehr dazu

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... unten drunter als "Quelle" ... Hesselink ... wo doch in der Überschrift nur von ClO2 die Rede ist!? ...

ja, und wie schon mehrmals aufgezeigt (hier bzw hier inkl Übersetzung), ist in der Arbeit von 2007 Hesselinks, was eine Hauptquelle für die deutsche Zusammenfassung auf dzyan2000.wordpress.com von 2014 ist, in dessen Überschrift allgemein von "Chlorine Oxides" = Chloroxide, wozu auch Chlordioxid [ClO2] zählt - die Rede; Das bedeutet, der deutsche Blog-Eintrag hat in seiner Überschrift sogar noch direkter darauf hingewiesen, also "MMS" und "Chlordioxid" - weil die eben auch zu den Chloroxiden bzw Mischungen daraus zählen.

... Es ist n i c h t die Rede von ClO2, auch nicht von Ämmemmass, also....?!
Man geht vom Thema in der Überschrift ab, und man will nun über O x i d a n t i e n allgemein sprechen, in keinem Punkt werden diese Aussagen a u c h für ClO2 bestätigt...

In dem deutschen Blog von 2014 ist immerhin 20 x die Rede von Chlordioxid, was nunmal eine Oxidantie ist (oder wird das nun auch noch abgestritten?!);
Auf der Original-Quell-Seite von 2007 Hesselinks (vgl hier bzw hier inkl Übersetzung) ist 35 mal die Rede von Chlorine Dioxide (= Chlordioxid [ClO2]) sowie 45 mal die Rede von ClO2 alleine;
Wieviele Nennungen hätten es denn insgesamt sein müssen, dass Du die nicht überlesen hättest, Gerd?

 

[nicht der papa]

CDL (Chlordioxidlösung) - Erfahrungsaustausch

Aktivator ist 4 %-ige HCL mit 25 % NaClO2.

Kann man den ein Mischungsverhältnis von 1:0,5 anstreben mit derselben Wirkung, also dass ich auf 24 Tropfen NaClO2 nur 12 Tropfen HCL gebe? Das würde doch schon mal den Säureanteil reduzieren. Die Frage ist dann eben, ob noch immer genug wirksames CD produziert wird.

Anmerkung:
Ich bin notorischer Nicht-Frühstücker und esse nur selten Mittag, da ich ständig auf Achse bin. Hier weiß ich nicht, ob eine reduzierte Tropfenzahl an HCL eher schlecht wäre, da ich weniger Magensäure produziere über den Tag verteilt.

Vielleicht schaust Du dir im Zuge der Eigeninfomation mal das Video an.

YOUTUBE _8LbfYAphF8

Denn dort wurde im Labor auf Basis einer speziellen Standarddosis der MMS-Sekte von mutmaßlich 16 Tropfen auf ca. 230ml Wasser untersucht, was MMS ist. Das Ergebnis- 90% Chlorit und 10% Chlordioxid.

Mit 0,5% des 4% HCI, der sowieso schon viel zu niedrigen Säure, um viel Chlordioxid entstehen zu lassen, kannst Du wohl höchstens 95% Chlorit und 5%Chlordioxid erzeugen.

Nach einem Gerichtsurteil in der EU, bei dem zum Testen nach Vorschrift des MMS-Anbieters im Labor MMS aus 1 Tropfen 28% NaCIO2 und 4% HCI auf 150 ml Wasser hergestellt wurden, waren es 8,1 mg pro Tropfen, wobei nicht zwischen Chlorit und Chlordioxid unterschieden wurde.
Das sind bei 24 Tropfen 195 mg, davon 10% Chlordioxid. Und das am Tag ist eine nette Dosis, die von den Empfehlungen weit entfernt ist und auch die 24mg aus der alten Studie, auf die sich MMS-Kreise so gerne beziehen, fast um das 8-fache überschreitet.

Aber Du kannst dir sicher super die Gesundheit ruinieren, wenn Du so weitermachst. Dann könnte sich das viel auf Achse sein bald von selbst erledigen. Ich habe genug in den MMS-Foren gelesen, um zu wissen, dass alle Hochdosis-User nach einer gewissen Zeit abbauen. Wenn man sich viel Gift gibt, kann man sich eben leichter vergiften als wenn man nur eine sehr niedrige Dosis nimmt.

Wenn man mit Chemikalien rummacht und die Sicherheitsdatenblätter der Substanzen, sowie die öffentlichen Empfehlungen und Grenzwerte kennt, die in den USA z.B. vor einigen Jahren überarbeitet wurden, dann ist man doch selbst verantwortlich.
Und auch verantwortlich dafür, wenn man derart unvorsichtig damit umgeht und für die Folgen daraus.
Aber ich kann dir versichern, was auch immer passiert, die Medizin wird nicht feststellen können, dass Du es selbst verursacht hast.

 

[Locke 38]

Oregano,
meine Antwort auf dein Post im CDL-Thread, da sie hierher gehört:
In dem von dir verlinkten Post habe ich nur etwas übertrieben, was ndp mir und anderen laufend unterstellt. Wobei ich hoffe, dass das jetzt besser wird. Das Video gehört nicht in den Erfahrungsthread. Dort sollen diejenigen zu Wort kommen, die entweder selbst Erfahrungen gemacht haben oder die sich mit ihnen austauschen wollen. Für ndp trifft beides nicht zu.

 

[nicht der papa]

CDL (Chlordioxidlösung) - Erfahrungsaustausch

Hallo Ximeding, ich denke meine vorherige Rechnung war falsch. Ich bin kein Chemiker und habe die Werte immer schön runtergerechnet. Konnte mir einfach nicht vorstellen, dass man so viel zu sich nimmt.
Denn eigentlich sollte es jedem wichtig sein, wie hoch die Dosis ist, die er herstellt und trinkt.

Jedenfalls hat gefeu in seiner alten .pdf vorgerechnet, dass 1 ml Natriumchlorit 22,4% = 16-17 Tropfen aus den typischen MMS-Plastikflaschen (laut den amerikanischen MMS-Seiten) und ca. 2 ml 4%HCI plus 16 ml Wasser insgesamt 19 ml a' 10 mg CIO2 also insgesamt 190 mg CIO2 ergeben.
Es geht bei der selbst zubereiteten Mixtur also nicht um 20 g/l, sondern eher um 200 g/l CIO2.

Das heißt klar, dass man mit 16-17 Tropfen Natriumchlorit leicht 190 mg herstellen kann. Daher denke ich, dass Du einiges mehr als 200 mg zu dir nehmen könntest.
In der Laboruntersuchung zum EU-Urteil ergab der 1 Tropfen MMS mit HCI übrigens 54mg CIO2/l.

Die Probleme bei dieser Chemikalie sind, dass keiner wirklich weiß, welche Chemikalien er alle einnimmt, die ja erst durch die Mischung entstehen, wieviel davon er genau herstellt und zu sich nimmt und welchen Risiken er sich aussetzt.

Daher halte ich die Bewerbung von MMS für vollkommen unseriös und es für einen Hohn, wenn hier in anderen Threads gleichzeitig vor den Gefahren aller möglichen Medikamenten gewarnt wird.

 

[admin]

Wer also auf anderen rumklopft, der wird seinen Post nicht wiederfinden.

Soeben erneut ausgeführt.


Gruss, Marcel

 

[alibiorangerl]

CDL (Chlordioxidlösung) - Erfahrungsaustausch

Wuhu,

... hat gefeu in seiner alten .pdf vorgerechnet, dass ... Es geht bei der selbst zubereiteten Mixtur also nicht um 20 g/l, sondern eher um 200 g/l CIO2...

diese Berechnungen bzw Interpretationen schrammen ganz ordentlich an der Wahrheit...

Nicht nur in den PDFs, sondern auch noch online zu finden: Gefeu-Lösung (nicht-wissen.square7.ch/dewiki/index.php?title=Gefeu-Lösung) - Es geht also immer um das Mischungsverhältnis von Natriumchlorit und der entsprechenden Säure - und was lt gefeus Liste dabei rauskommt, ist eine Chlordioxid-Mischung, die immer 10 mg Chlordioxid pro Milliliter der wässrigen (Konzentrat-) Lösung hat; Andere Listen können selbstverständlich andere Dosierungen enthalten - eine Mischung lt gefeu hätte somit pro 1.000 ml = 1 Liter nur 10.000 mg = 10 g Chlordioxid; Auf diese "200 g pro Liter" kommt man nur mit entsprechendem Denkfehler;

ZB - lt "Tabelle 2" - 10 ml (handelsübliches) Natriumchlorit werden mit 30 ml Milchsäure zum Reagieren angesetzt; Nach der "Aktivierung" wird das ganze mit 200 ml Wasser verdünnt, es bleibt somit eine MMS- bzw Chlordioxid-Lösung von 240 ml, in der halt immer verhältnismäßig 10 mg Chlordioxid pro Milliliter Konzentrat-Lösung enthalten sind; Das bedeutet, in der 240 ml Gefeu-Konzentrat-Lösung sind 2.400 mg Chlordioxid enthalten, neben anderen Substanzen - es ist eben keine "reine" Chlordioxid-Lösung (welche man zB mit der Glas-im-Glas-Methode erhalten würde);

Diese Lösung ist also das Konzentrat, welches man vor der Einnahme immer erneut mit Wasser verdünnen muss; Das sind lt Gefeu pro 20 Tropfen = 1 ml erneut 100 bis 200 ml Wasser, um das selbst hergestellte MMS bzw Chlordioxid in dieser Mischung einzunehmen; In dieser Trink-Lösung sind also immer noch nur 10 mg Chlordioxid enthalten; Will man die Dosis niedriger ansetzen, dann eben zB 10 Tropfen = 1/2 ml mit 5 mg Chlordioxid; Oder höher mit zB 60 Tropfen = 3 ml mit 30 mg Chlordioxid, dann aber mit entsprechend mehr Wasser im Verhältnis!

 

[nicht der papa]

Hatte ich nicht Ximeding geantwortet, um ihm klar zu machen, um welche Menge CIO2 es bei MMS pro Liter der Chemikalie geht?
Auch Locke hatte hier doch Verständnisprobleme.
Dabei habe ich die alte gefeu-.pdf nur als Hilfe genommen.

Aber es ging nicht um gefeu-Gebraeu, das pro Portion in etwa 1 Tropfen MMS entsprechen dürfte.
Es geht auch nicht um Chlordioxid, denn 1 Liter der 25% igen Natriumchlorit-Lösung enthält 250 g Natriumchlorit, das sich bei zu wenig zugemischter Säure halt als Chlorit in der Mixtur befinden wird, wie das von JH offenbar gedacht ist.

Wenn man also davon ausgehen kann, das in 0,3% Chlordioxid 3000 mg bzw. 3g CIO2 pro Liter enthalten sind, muss man bei MMS davon ausgehen, dass es unverdünnt ca. 200.000 mg bzw. 200 g pro Liter sind. Vielleicht auch mehr.
Das macht die Konzentration, um die es bei MMS geht und die es zu verdünnen gilt, doch sehr gut vorstellbar und vollständig klar, warum 1 Tropfen MMS aus der PLastikflasche 3-4ml CDL entspricht.

 

[Gleerndil]

Das noch dazu....

Es ist n i c h t die Rede von ClO2, auch nicht von Ämmemmass, also....?!
Man geht vom Thema in der Überschrift ab, und man will nun über O x i d a n t i e n allgemein sprechen, in keinem Punkt werden diese Aussagen a u c h für ClO2 bestätigt...

In dem deutschen Blog von 2014 ist immerhin 20 x die Rede von Chlordioxid,
was nunmal eine Oxidantie ist (oder wird das nun auch noch abgestritten?!);
Auf der Original-Quell-Seite von 2007 Hesselinks ... ist 35 mal die Rede von Chlorine Dioxide (= Chlordioxid [ClO2]) sowie 45 mal die Rede von ClO2 alleine;
Wieviele Nennungen hätten es denn insgesamt sein müssen, dass Du die nicht überlesen hättest, Gerd?

Nun, wer wirklich aufmerksam alles liest, auch nach den Pünktchen ... Zitate noch weiter liest, der findet das so bei mir....

Wasserstoffperoxid, Zinkperoxid, verschiedene Chinone, verschiedene Glyoxale, Ozon, ultraviolettes Licht, hyperbarer Sauerstoff, Benzylperoxid, Artemisinin, Methylenblau, Allizin, Jod, Permanganat.
. . .
Diese Behandlungsmethoden wirken durch einen natürlichen physiologischen Impulsmechanismus, der periphere weiße Blutkörperchen dazu anregt, Zytokine zu bilden. Diese Zytokine dienen als Alarmsystem und sorgen dafür, dass die Zellen vermehrt Krankheitserreger angreifen und allergische Reaktionen verhindert werden.

Es fällt auf, oder?
Es ist n i c h t die Rede von ClO2, auch nicht von Ämmemmass, also....?!
Man geht vom Thema in der Überschrift ab, und man will nun über O x i d a n t i e n allgemein sprechen, in keinem Punkt werden diese Aussagen a u c h für ClO2 bestätigt, auch das mit den Zytokinen nicht!
Wetten, dass genau das den ganzen Text hindurch passieren wird?
Man mag mir das Gegenteil zeigen, ZITIEREN - gerne, bin gespannt!
Später mehr dazu

Ich beziehe mich auf das vorher Zitierte, in dem verschiedene Oxidantien genannt werden, d a b e i ist nicht die Rede von ClO2, es wird an d e r Stelle nicht genannt (Zitat "es ist nicht die Rede von ClO2").

Ich erwähne ja auch extra noch, dass die Aussage über Zytokine n i c h t für ClO2 bestätigt wird - wenn man das wirklich liest, und aus dem Zusammenhang auch erkennt, dass ich den Rest des Textes noch gar nicht gelesen habe, nur das, was da unter "Punkt 1" zu lesen ist.

Ich spreche also nicht davon, wie oft in dem Text ClO2 erwähnt wird, sondern dass a n d e r zitierten Stelle kein Z u s a m m e n h a n g mit ClO2 genannt wird.
Nicht mehr, nicht weniger.

Also habe ich weder etwas überlesen noch etwas abgestritten, alibiorangerl, was du in meinem Beitrag zu erkennen meinst.