Wenn man dieser Chemikalien - "Heilkunde" (die immer wieder vehement gegen die Pharma- und Chemieindustrie wettert !!) bestenfalls den Garaus bereiten will, sollte man doch immer wieder die entsprechenden Punkte/Argumente/Fakten verlinken, zitieren, beim Namen nennen - auch die eigenen alten Beiträge könntest du verlinken, dann sieht man sofort, worum es geht, was du meinst.
Alles im Sinne eines Forums und klarer, belegter Fakten und Aussagen.
Hallo Gerd,
Du hast sicherlich Recht. Aber ganz ehrlich, ist es mir viel zu viel Aufwand, die ganzen geposteten Beiträge rauszusuchen, auszuwerten, etc. Zudem sind sie ja vorhanden. Und dann- für was genau? Es ist den Leuten doch ehrlich gesagt vollkommen egal, was und wie viel sie sich rein kippen. Das kannst Du doch deutlich lesen.
Was mir unendlich stinkt, ist schon mal die Verknüpfung von Chemikalien der Chlorindustrie mit der Homöopathie. Einfach nur widerlich.
In der Homöopathie werden Substanzen durch Verschütteln so stark verdünnt, dass in einer C30 nichts mehr von der Ursubstanz zu finden ist. In einer niedrigen Potenz sind giftige Substanzen, soweit frei verkäuflich, so stark verdünnt, dass man sich normalerweise nicht vergiften kann.
Durch das Verschütteln entsteht, wie Popp nachgewiesen hat, geringe elektrische Energie, die im Wesentlichen für Reaktion des Körpers auf das Mittel verantwortlich sein dürfte. Punkt.
What the fu** hat das mit MMS oder Chlordioxid zu tun? Nichts. Gar nichts. Denn dabei kippt man sich ein starkes Desinfektionsmittel oder irgendeine zusammen gepanschte Chemikalie einschl. den Nebenprodukten völlig unkontrolliert in den Körper und soweit man sie selbst herstellt, haben die Meisten keine Ahnung, was sie da überhaupt genau einnehmen, wie hier ganz klar festgestellt werden kann.
Dabei glaubt man an JH und die Veröffentlichungen diverser Hausärzte und Homöopathen, von denen ganz zufällig kein einziger eine Studie auf Pubmed veröffentlicht hat. Denn dazu reicht es nicht.
Es geht also lediglich um Hypothesen von Hausärzten, die einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht im Entferntesten Stand halten und nicht im Geringsten wissenschaftlich nachgewiesen sind.
Dr. H. aus D. hatte, auch wenn er ein unehrenhaftes Ende genommen hat, in jungen Jahren immerhin Studien bei Pubmed veröffentlicht.
Vor dem Hintergrund, dass weder Frau Dr. Sowieso in Ihrem Buch noch alle anderen Vertreter darauf hinzuweisen scheinen, dass es z.B. bei 4%HCI und 28%Natriumchlorit (also dem, was alle Welt unter MMS versteht, so in unzähligen Shops angeboten wird und sicher als Erstes geholt wird, wenn man es mal probieren will) um die Produktion einer hohen Menge Chlorit und Chloraten geht, und nicht um Chlordioxid in dem Sinne, zeigt doch schon, dass man sich nicht wirklich damit befasst hat.
Es wird auch nicht erwähnt, dass es insgesamt kein Chlordioxid ohne Chlorite und Chlorate gibt. Da wird einfach was erzählt.
Und da fällt mir ehrlich gesagt nur ein, wie leicht jeder Hausarzt von einem Pharmavertreter zu überzeugen ist, die neuesten Medikamente zu verordnen.
Auch da weiß der Arzt auch nicht, wie sich das Medikament chemisch verhält und das muss er auch nicht und glaubt dem, was der Vertreter sagt. In dem Fall scheint JH der Vertreter zu sein. MMS ist ein ganz klar strategisch geführter Hype geworden, wenn man dem www glauben darf.
Irgendwie scheint nicht klar zu sein, dass z.B. 1 Liter Natriumchlorit 25% auch 250 g Natriumchlorit enthält, womit 10 ml=2,5g enthalten.
Und sofern Dioxide Pacific recht hat, wovon man ausgehen muss, denn das ist ihr Metier, benötigt man unter Berücksichtigung des spez. Gewichts von Natriumchlorit für die kommerzielle Erzeugung von 1000 g CIO2 in der Prozesstechnik insgesamt 5,4 Liter Natriumchlorit 25% und 1,41 Liter HCI 33%.
Es scheint auch nicht wirklich angekommen zu sein, dass man in der Prozesstechnik mit 7,5% Natriumchlorit und 9% HCI ein Chlordioxid mit 20 g/l erzeugt, weil Locke nichts gefunden hat. Guter Witz.
))
Dass Locke, nachdem das www so voll mit dem MMS-Mist ist, dass man kaum noch was Technisches findet, wie ich schon vor Monaten bemängelt habe, nichts gefunden hat, braucht nicht wirklich zu wundern. Man muss schon gezielt suchen, denn was da abgeht, ist eine komplette Unterwanderung des www durch die MMS-Front.
Nachfolgend mal eine Seite, auf der der Stand der Technik beschrieben ist:
Herstellung von Chlordioxid
Neben anderen gibt es für die Chlordioxid-Herstellung zwei Verfahren, das Säure-Chlorit- sowie das Chlorgas-Chlorit-Verfahren.
Beim Säure-Chlorit-Verfahren läuft folgende chemische Reaktion ab:
5 NaClO2 + 4 HCl > 4 ClO2 + 5 NaCl + 2 H2O
In Abhängigkeit von der zu erzeugenden Chlordioxid-Menge setzt man in der Regel eine Natriumchlorit-Lösung mit einer Konzentration von 7,5 Gew.-% und eine Salzsäure-Lösung um. Letztere hat eine Konzentration von 9 Gew.-%. Beide Komponenten werden in einem Volumenverhältnis von 1:1 in den Reaktor gefÖrdert. Nach einer definierten Reaktionszeit entsteht eine hochkonzentrierte Chlordioxid-Lösung. Sie enthält pro Liter etwa 20 g Chlordioxid und wird direkt am Reaktorausgang auf eine Konzentration von 2 bis 4 g/l verdünnt. Diese Chlordioxid-Konzentration ist für die meisten Anwendungen ausreichend.
Neben einer optimierten Reaktorauslegung hinsichtlich Vermischung und Verweilzeit der Ausgangsstoffe, ist ein stöchiometrischer Säureüberschuß notwendig, um hohe Chlordioxid-Ausbeuten zu erzielen.
Arbeitet man mit höherkonzentrierten Natriumchlorit- und Salzsäure-Lösungen, muß unter sicherheitstechnischen Gesichtspunkten gewährleistet sein, daß die Konzentration der entstehenden Chlordioxid-Lösungen immer kleiner als 25 g/l ist. Nur dann können unkontrollierte Zersetzungsreaktionen vermieden werden.
https://prozesstechnik.industrie.de/aktuell/chlordioxid-vor-ort-erzeugt/
Alleine aus dem vor Geschriebenen ergibt sich für mich klar, dass man die Formeln kennen sollte, nach denen man chemische Substanzen herstellt, die man dann zu sich nimmt.
Aber ganz ehrlich Gerd, was muss es uns kümmern, wenn sich die User irgendwelche Gefahrstoffe einschmeissen? Sollen sie doch.
)) Kann uns doch shitegal sein.
Es interessiert mich auch nicht wirklich, wieviel mg CIO2 Locke da zu sich nimmt. Sie ist 80. Langzeitnebenwirkungen wird sie möglicherweise eh nicht mehr erfahren können und wenn, sind sie ihr Problem und nicht meins.
Nur die fortlaufende Bewerbung und das Zitieren der MMS-Mafia (die sie allesamt sehr gut kennt, besser als viele andere hier) stört mich ganz entschieden. Und dass sie hier ständig vermittelt, dass man sich sorglos jederzeit und wegen jeder Banalität eine vergleichsweise hohe Menge an MMS geben soll. Also der ganze Bullshit.
Aber diesbezüglich ist dieser Thread ja auch nicht der Einzige. Wenn ich lese, dass User Substanzen einnehmen, die kaum noch auf dem Markt sind, weil sie stark allergen wirken, in jeder Beziehung um ein vielfaches giftiger als Chlordioxid und neurotoxisch sind, kann man doch nur sehen, dass Menschen, selbst wenn sie krank sind, immer noch zäh wie Ratten sind.
))
Man muss sich einfach davon verabschieden, dieses Forum zu ernst zu nehmen und schon ist alles gut.
Für die Weltrettung ist man hier definitiv falsch.
Das war wohl auch früher schon so. Nur damals wollte ich das lange nicht akzeptieren.
Schönen Sonntag.:wave:
