MMS, CDL - Pro und Contra

[evalesen]

Hallo Eva und Felis,

na ja, ist halt schon so ein bisschen das menschliche Naturell (sonst wuerds ja auch nicht diese Gruppendynamik geben). Muss man (sich) halt immer wieder bewusst machen.

Viele Gruesse

Ja, das stimmt, damdam. Das ist gemeint als Überlegung zum "Lagerthema". Wenn hier ständig von "wir" die Rede ist, hört sich das für mich so an wie "wir "CDL/MMS"-Anwender. Oder handelt es sich hier um eine Gruppe aus einer anderen MMS-CDL-Plattform, die hier postet? Keine Ahnung, jedenfalls trägt auch das "wir" dazu bei, den Thread in zwei Lager zu teilen.

Vielleicht ist das nicht so gemeint, es hört sich aber für mich so an.

 

[alibiorangerl]

Wuhu Eva,

Mir schon, weil es sich immer so anhört, wie wenn CDL eine körpereigene Substanz ist, die unserem ImSy nur nützen kann.

am Ende ist es doch egal, ob es eine "körpereigene" Substanz ist (oder nicht); Letztlich besteht CD aus Chlor und Sauerstoff, was unserem Körper nicht wirklich unbekannt ist.

... es ist halt reine Spekulation...

Jedoch auch das Gegenteil zu behaupten ist reine Spekulation.

... CDL ist effektiv, aber ob es sicher ist oder nicht, wissen wir erst, wenn es Langzeitstudien gibt.

Tja, wo bleiben die nur, die lieben Studien...

 

[zui11]

doch egal, ob es eine "körpereigene" Substanz ist (oder nicht); Letztlich besteht CD aus Chlor und Sauerstoff, was unserem Körper nicht wirklich unbekannt ist.

genau, und ein schwächeres 'Argument' ist auch mal schwer zu finden - zudem ist das unwahrscheinlich (wie bereits mehrfach dargelegt) und unbelegt. Soll man jetzt wirklich mal aufzählen, was da so alles *nicht körpereigen" ist (nichtmal irgendein Kraut ist "körpereigen" ) ?

Wie definiert man eigentlich "körpereigen" ? Oxidation ist es jedenfalls. Um die gehts. Und CD ist das Qxidationsmittel meiner ersten Wahl, und ich bin auch Natur. Also ist es der Natur erste Wahl, logisch oder

in Anlehnung an Alibis Idee (die fand ich sehr hübsch) hänge ich auch mal was entspannendes an ---> https://www.youtube.com/watch?v=UyjzqPPXDcw&

Lasst euch keine Angst einjagen, das ist das beliebteste weil leider auch bewährteste Mittel.
In diesem Sinn verabschiede ich mich als aktiver Teilnehmer von Euch

 

[alibiorangerl]

Wuhu damdam,

... Nein, das war nur ein Bericht UEBER die Wissenschaftler bzw. deren Ergebnis.
Das ganze ist aus einem "Forum für Wissenschaft, Industrie und Wirtschaft", dementsprechend ist es "allgemeinverstaendlich" aufbereitet. Bei sowas geht leider oefters mal was an Korrektheit verloren. Der Originalartikel (nur Abstract) ist hier:
https://elifesciences.org/articles/32288
...

schon klar, nur die Artikel für die Presse wurden von der Redakteurin des Uni-Wissenschaftsressorts wohl nicht ohne Absprache mit den Wissenschaftern herausgegeben?! Im zuletzt im Thread verlinkten Artikel (siehe ganz unten) ist sogar der Professor angeführt, der auch im Originalartikel (06.03.2018) angeführt ist...

06.03.2018
Körpereigener Giftcocktail
Filmischer Beweis: Unser Immunsystem nutzt Chlorbleiche zum Abtöten von Bakterien
06.03.18 | Autor / Redakteur: Meike Drießen* / Dr. Ilka Ottleben
...
* M. Drießen: Ruhr-Universität Bochum, 44801 Bochum

https://www.laborpraxis.vogel.de/fi...rbleiche-zum-abtoeten-von-bakterien-a-692449/

https://www.laborpraxis.vogel.de/ilka-ottleben/

https://news.rub.de/redaktion/meike-driessen

06.03.2018
... Neutrophil-generated HOCl leads to non-specific thiol oxidation in phagocytized bacteria

1. Adriana Degrossoli,
2. Alexandra Müller,
3. Kaibo Xie,
4. Jannis F Schneider,
5. Verian Bader,
6. Konstanze F Winklhofer,
7. Andreas J Meyer,
8. Lars I Leichert
9. Ruhr-Universität Bochum, Germany;
10. Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Germany

...
Originalveröffentlichung
Adriana Degrossoli, Alexandra Müller, Kaibo Xie, Jannis Schneider, Verian Bader, Konstanze Winklhofer, Andreas Meyer, Lars Leichert: Neutrophil-generated HOCl leads to non-specific thiol oxidation in phagocytized bacteria, in: eLife 2018, DOI: 10.7554/eLife.32288, https://elifesciences.org/articles/32288

Pressekontakt
Prof. Dr. Lars I. Leichert
Arbeitsgruppe Biochemie der Mikroorganismen
Institut für Biochemie und Pathobiochemie
Medizinische Fakultät
Ruhr-Universität Bochum
Tel.: 0234 32 24585
E-Mail: [email protected]

Weitere Informationen:
Druckfähige Fotos und der Film der Phagozytose: https://news.rub.de/presseinformati...ie-hauptzutat-im-giftcocktail-gegen-bakterien

Meike Drießen | idw - Informationsdienst Wissenschaft

https://www.innovations-report.de/h...uptzutat-im-giftcocktail-gegen-bakterien.html

Diese/r Artikel stammen/stammt also nicht nur von (Effekt haschen wollenden Wissenschafts-) JournalistInnEn...

 

[Gleerndil]

CD ist das Qxidationsmittel meiner ersten Wahl, und ich bin auch Natur. Also ist es der Natur erste Wahl, logisch oder

... ein blöderes 'Argument' ist auch mal schwer zu finden

das sehe ich auch so

das beliebt-este weil leider auch bewährt-este Mittel.
(Trennung und Markierung von mir)

was noch zu beweisen wäre

In diesem Sinn verabschiede ich mich als aktiver Teilnehmer von Euch

das freut mich,
da biste platt was,
Ämmämmäss und Chlordioxid körperfremd,
wird von KEINEM Immunsystem KEINES Lebewesens selber produziert,
und es ist eine Form, eine Art von Chemotherapie,
eine Anwendung eines körperfremden chemischen Mittels.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
im Grunde ist das komplette "Leben" (nicht nur menschliches) selbst "nur Chemie"; Wasserstoff (chemische Formel H) und Sauerstoff (chemische Formel O2) ergeben zusammen unter anderem das chemische Mittel resp die chemische Substanz Dihydrogenmonoxid (chemische Formel DHMO) - die der menschliche Körper nicht selbst herstellen = synthetisieren kann, dennoch müssen die meisten Lebewesen es täglich zuführen, um überleben zu können;

Oder diese für den Menschen lebenwichtige Säure (chemische Formel C6H8O6), die der menschliche Körper nicht selbst herstellen kann, also von außen zugeführt werden muss;

"Körperfremde chemische Mittel" aka "kann ein Lebewesen selbst im Köper nicht herstellen" bedeutet nicht gleichzeitig, dass der (menschliche) Körper damit nicht umgehen kann; Ganz im Gegenteil - es gibt einige "chemische Mittel" bzw "chemische Substanzen", die der (menschliche) Körper nicht selbst herstellen = synthetisieren kann, aber sogar lebensnotwendig sind;

Natürlich, die Chemikalie Chlordioxid ist nicht lebensnotwendig, doch darum gehts ja auch gar nicht; Die Chemikalie mit der Formel C9H8O4 ist auch nicht lebensnotwendig, aber lt WHO seit mehr als 40 Jahren ein "unentbehrliches Arzneimittel", der Jahresverbrauch sind mehrere zehntausend Tonnen - obwohl man sich damit - frei verkäuflich! - längerfristig eingenommen oder mit hohen Dosen auf einmal sehr schaden bis sogar umbringen kann...

 

[Felis]

OT

in Anlehnung an Alibis Idee (die fand ich sehr hübsch) hänge ich auch mal was entspannendes an ---> https://www.youtube.com/watch?v=UyjzqPPXDcw

-> cool.

Lasst euch keine Angst einjagen, das ist das beliebteste weil leider auch bewährteste Mittel

Angst macht hier doch keiner. Es wird nur durchleuchtet und hinterfragt.
Dazu haben wir schliesslich, neben unserer (mit Angst eng bzw. direkt zusammenliegenden) Amygdala die restlichen Teile unseres Gehirns.

In diesem Sinn verabschiede ich mich als aktiver Teilnehmer von Euch :wave:

Schöne Ostern. :wave:

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

... Schöne Ostern. :wave:

wünsche auch Euch allen schöne (freie) Feier-Tage

 

[Gleerndil]

Ämmämmäss und Chlordioxid körperfremd,
wird von KEINEM Immunsystem KEINES Lebewesens selber produziert,
und es ist eine Form, eine Art von Chemotherapie,
eine Anwendung eines körperfremden chemischen Mittels.

Hier nochmal die alte "Diskussion" dazu
symptome.ch/ mms als arzneimittel verboten #363
es geht um ClO2, "wissenschaftliche Erkenntnis", Falschinformation,
Desinformation, Immunsystem, relevant und irrerelevant usw.

 

[evalesen]

und ein blöderes 'Argument' ist auch mal schwer zu finden

Soviel zum Thema "auf andere draufhauen"

 

[evalesen]

Zum Thema, ob MMS/CDL im ImSy wirkt, Orangerl:

Ich hole einen alten Thread hoch: https://www.symptome.ch/threads/asea-redox-signal-molekuele-fuer-zellen-ein-neuer-durchbruch.101589/

Wenn ich es richtig verstehe, ist das AESA-Wasser das gleiche wie CDL? AESA ist ja auch Teil der Redoxreaktion, und ist anscheinend auch so patentiert und zertifiziert: https://www.redoxsignalingwater.com/research

Inhaltsstoffe sind: https://www.redoxsignalingwater.com/asea-ingredients Chlorid und Natrium

Tja, wo bleiben die nur, die lieben Studien...

Und zum Thema Studien: vielleicht erklärt sich ja doch jemand bereit, Mikrobiomtests zu machen, und zwar vor Beginn mit MMS/CDL bzw. nach einem gewissen Zeitraum der Einnahme. Habe ich schon mit einigen Dingen gemacht (Kefir, Ernährungsumstellung, einzelne Probiotika etc.), und klappt gut.

 

[zui11]

Soviel zum Thema "auf andere draufhauen"

Da man es so interpretieren kann, hab ichs korrigiert. Wobei hier und da eine deutliche Formulierung auch mir mal zusteht.

 

[evalesen]

Da man es so interpretieren kann, hab ichs korrigiert. Wobei hier und da eine deutliche Formulierung auch mir mal zusteht.

Also ich muss da nichts hineininterpretieren, um mich angesprochen zu fühlen, war ja mein Post, auf das Du Dich bezogen hast.

Ich finde es gut, dass Du es rausgenommen hast. Aber es ist ein Pro und kontra Thread, und nur weil ich eine andere Meinung habe, deswegen "steht es Dir trotzdem nicht zu", "deutlich zu formulieren"

 

[zui11]

find ich aber... war eine Reaktion auf einen hier durchgehend aggressiv und respektlos agierenden User , nicht auf dich

 

[evalesen]

find ich aber... war eine Reaktion auf einen hier durchgehend aggressiv und respektlos agierenden User , nicht auf dich

Danke, Zui!

Das Thema "Pro" und "Kontra" polarisiert, es geht hier um zwei völlig konträre Ansätze, sowie um Ansichten, die irgendwo dazwischen liegen, vielleicht formieren sie sich erst durch die Diskussion. Und jeder hat seine triftigen und persönlichen Gründe, warum er was und wie postet.

Vielleicht wirken ja meine Posts manchmal respektlos und aggressiv auf andere, genauso wie ich manchmal andere Posts so empfinde. Vielleicht empfindet man es ja schnell mal respektlos, wenn jemand völlig konträrer Meinung ist ("Nimmt mich der andere nicht ernst?" "Hört er mir nicht zu?")

Das tolle ist, wenn wir hier im Thread „danach“ trotzdem immer wieder miteinander „posten“ können.

Zu Gerd (falls Du Gerd meinst): Gerd postet vieles, was sonst keiner anspricht, finde ich sehr wichtig fürs Forum, damit es so wissenschaftlich wie möglich bleibt. Ich hatte mal eine ähnliche Diskussion im Bioresonanz-Thread, und habe letztlich das Handtuch geworfen.

 

[Gleerndil]

Jammern führt ja nie wirklich weiter, vielleicht genausowenig wie Symptombekämpfung.

... würde es Sinn machen, wenn man sich von Zeit zu Zeit EIN neues Thema vornimmt und diesem Thema auch genügend Raum lässt, damit argumentiert werden kann. Das bedeutet gleichzeitig auch, dass eine Wiederaufnahme der Argumentation nur unter Berücksichtigung der Argumente Anderer vollzogen wird.

Nimm das letzte Beispiel von mir, Marcel - eine alte Diskussion um eine angeblich "wissenschaftliche Erkenntnis", die in der Emmämmäss-Szene verbreitet wurde. Sie besagte, dass das Immunsystem aller(!) höherer Lebewesen mit ClO2 arbeiten würde. Das stelle man sich mal vor, irgendwer in dieser Szene hat das mal in die Welt gesetzt, und nennt es einfach "wissenschaftliche Erkenntnis", es lässt sich aber im ganzen Netz kein Hinweis finden, wer wohl jemals das untersucht und festgestellt hätte...und das natürlich bei allen(!) höheren Lebewesen. Es wird hingestellt wie eine bekannte, feststehende biochemische Tatsache - die man aber auf keiner Chemie- und Biochemie-Seite im Netz auch nur für ein(!) Lebewesen verifizieren könnte. Nun, in dieser genannten, verlinkten Diskussion kann man es ja nachlesen, dass zui11 dazu meint, dass es auch nicht relevant sei, ob man da einen Beleg oder Nachweis im Netz findet.

Jetzt findet sich dann (ganz zufällig) in einem Link aus dem anderen (momentan aktiven) Thread die Aussage, dass ClO2 nicht in der Natur zu finden ist, sondern menschengemacht, anthropogen ist, also wohl nie im Immunsystem eines lebenden Organismus gefunden, festgestellt wurde.
Die angebliche "wissenschaftliche Erkenntnis" hat es also nie irgendwo gegeben - ob man jemals feststellen könnte, wer das mal offensichtlich falsch und auch noch maßlos übertrieben (für alle(!) höheren Lebewesen) in die Welt gesetzt hat, ist sicher fraglich. Ich hatte es zwischenzeitlich bei einem Herrn Koehof (so ähnlich) gefunden, der mit dem J.H.-Verlag zu tun hat, also zu dieser Szene gehört. Es ist für mich sehr wahrscheinlich, dass diese Aussage..wie sich jetzt gezeigt hat, falsche(!) Aussage..wohl auch der J.H.-Wunderheilmittel-Szene entstammt.

Ich denke, daran kann man beispielhaft sehen, was in dieser Szene abläuft (andere haben auch schon darauf hingewiesen) - es werden irgendwo Vermutungen, Behauptungen aufgestellt und in die Welt gesetzt, ins Netz gestellt, die aber keine wirkliche Grundlage, schon gar nicht eine "wissenschaftliche" Begründung haben. Mein Eindruck, da w o l l e n Leute solche falschen Informationen verbreiten, in die Welt setzen, wie hier geschehen. Es soll der Eindruck entstehen, eine Chemikalie wäre ein natürliches Produkt, ein Stoff, der im Immunsystem natürlich vorkäme und verwendet würde. Dabei ist es eine körperfremde Chemikalie, ein körperfremdes Gas - das nach Aussage von gefeu1 hier im Forum ja bei Kontakt mit organischen Substanzen sofort(!) zerfällt und giftiges Chlorgas, Cl2 bildet...giftiges Chlorgas ist Originalzitat von g.1, stammt also nicht von mir.

W i e dann solche Diskussionen verlaufen, das lässt sich ja anhand der Beiträge verfolgen.

 

[alibiorangerl]

Wuhu Eva,

... Wenn ich es richtig verstehe, ist das AESA-Wasser das gleiche wie CDL? AESA ist ja auch Teil der Redoxreaktion, und ist anscheinend auch so patentiert und zertifiziert: https://www.redoxsignalingwater.com/research

Inhaltsstoffe sind: https://www.redoxsignalingwater.com/asea-ingredients Chlorid und Natrium

Zitat von der Website:

ASEA INGREDIENTS

ASEA REDOX SUPPLEMENT
Each bottle of ASEA Redox Supplement contains 193 milligrams of Chloride (6% daily value) and 125 milligrams of Sodium (7% daily value).
As indicated on the bottle, ASEA Redox Supplement contains "trace amounts of essential natural chlorine." This is not the same harsh bleach chlorine that you'd find in swimming pools or cleaning products, but a natural compound of water and sodium chloride. Our Redox Supplement product has been rigorously tested and is found to be 100% safe, non-toxic, and native to the human body.

RENU 28
RENU 28 is made with Water, Sodium Magnesium Silicate, Disodium Phosphate, and Sodium Chloride.
Sodium Chloride is the key ingredient used to make Redox Signaling Molecules.
...

(fett formatiert von mir)

ich vermute, dass es sich dabei lediglich um sowas wzB "SanaCid" handelt; So eine ähnliche Verschleierungstaktik vermutete ich schon bei diesem deutschen Produkt mit Inhaltsstoff "Hyperchlorid" (bzw aus Halit = Natriumchlorid hergestellt), wie zuvor dort besprochen;

Sodium Chloride ist englisch für Natriumchlorid (Kochsalz - oder auch Halit bei SanaCid),
Sodium Chlorite ist englisch für Natriumchlorit - das, aus was man Chlordioxid herstellen kann;
Aber natürlich kann man aus Natriumchlorid (Kochsalz, Halit) auch andere Chlor-Verbindungen erzeugen - wäre also schon interessant, was in diesem ASEA oder SanaCid da tatsächlich drin ist - vielleicht sogar nur "gebrauchtes Schwimmbadwasser", wie gefeu es zuvor (siehe vorherige Verlinkung) spöttisch meinte

Im wortgenauen (!) Sinne würde es sich also nur um eine Halit- bzw Kochsalz-Lösung handeln - wobei wir bei SanaCid zumindest wissen, dass es sich wohl doch um irgendeine "chlorige" Lösung handelt; Und bei ASEA steht noch die Bezeichnung "essential natural chlorine" - also "essentielles natürliches Chlor", ähnlich wie bei SanaCid dieses "freie Chlor" - hmmm

Doch wenn ich die konfliktbeladene Thematik (zB in den USA oder DE) bei Produktwerbung umgehen möchte, um Natriumchlorit (welches im Magen mit der Magensäure = Salzsäure zu - zumindest teilweise - Chlordioxid reagiert) oder irgendeine Art von Chlor-Verbindung (nicht mal unbedingt Chlordioxid-) enthaltende wässrige Lösung verkaufen möchte, könnte ich mir vorstellen, dass dahingehend "wörtlich" getrickst wurde/wird;

Was genau es sein wird, können wir hier wohl nicht herausfinden... :idee:

... Und zum Thema Studien: vielleicht erklärt sich ja doch jemand bereit, Mikrobiomtests zu machen, und zwar vor Beginn mit MMS/CDL bzw. nach einem gewissen Zeitraum der Einnahme. Habe ich schon mit einigen Dingen gemacht (Kefir, Ernährungsumstellung, einzelne Probiotika etc.), und klappt gut.

Das wäre aber immer noch keine "Wissenschaft"

Aber mal ein guter Anhaltspunkt zB unter uns Foristinnen

Doch ein Teil will das nicht, ein Teil kann es nicht, wzB meine "unbescheidene Wenigkeit"; Und falls es doch wer täte, müsste noch klargestellt sein, wie es appliziert wird; Oral wird wohl keine großartigen Auswirkungen aufs Darm-Biom haben können, und rektal werden es eher (zu) wenige anwenden;

Aber darüber hinaus: Ich zB hätte auch gerne Deine Möglichkeiten, um div Therapien (zB wie in Deinem Biom-Thread dargestellt, also Ärzte/Therapeuten, Diagnostik-Geräte-Untersuchungen, damit positiv getestete NEM, Probios u Peptide, die Labortests etc pp) mir angedeihen zu lassen - doch leider... muss ich da idR etwas vereinfachter (auch schon mal ruderal) und alternativer (doch sicher nicht brachial (und falls dann tatsächlich selten) ) handeln...

Nachtrag:

... Gerd postet vieles, was sonst keiner anspricht, finde ich sehr wichtig fürs Forum, damit es so wissenschaftlich wie möglich bleibt. Ich hatte mal eine ähnliche Diskussion im Bioresonanz-Thread, und habe letztlich das Handtuch geworfen.

Leider wehklagt er auch immer wieder über durch andere - egal ob nun wissenschaftlich oder unwissenschaftlich - "verschüttete Milch"... )

 

[Locke 38]

Marcel,
die "Szene" besteht aus Leuten, die von der Wirksamkeit von ClO2 überzeugt sind, weil sie sie selbst erfahren haben. Leo Koehofs Buch war das erste, das ich zu dem Thema gelesen habe, und das mir auch wegen seiner unpräzisen Aussagen nicht genügt hat. Aber er meint es ehrlich. Er zog damals mit einem Liter NaClO2 in den afrikanischen Urwald, und gab ihn, mit Zitrone aktiviert, in einer hohen Dosis von 15 Tropfen jedem Einheimischen, der es haben wollte. Nach meinen jetzigen Erfahrungen glaube ich ihm seine Heilerfolge. Fast jeder, der im Erfahrungsthread schreibt, hat positive, oft spektakuläre Erlebnisse. Nur ging Koehof sehr naiv vor. Er wollte keine wissenschaftliche Abhandlung verfassen, sondern einfach helfen. Auch die Malaria-Aktion in Uganda ging er z.T. unwissenschaftlich an, so dass sie zerpflückt werden konnte.

Nun fragt sich, welche Motivation sollte die Szene haben, Wundergläubige zu ködern? Sicher verkaufen einige ihre Bücher. Sie haben sich ja die Mühe gemacht, sie zu schreiben. Doch hätten sie das getan, wenn sie nicht von der Sache überzeugt wären? Sicher lassen sie sich ihre Seminare bezahlen. Neben Saalmiete, Logistik, Nebenkosten müssen sie ja auch noch etwas für ihre Leistung bekommen. Seminare kosten auch auf anderen Gebieten, und oft sehr viel mehr. Aber sie wollen nicht täuschen, sondern über ein Gebiet berichten, von dem sie überzeugt sind.

Die Substanz selbst kann jeder billig besorgen und selbstverantwortlich anwenden. Auch dazu gibt es viele Informationen im Netz. Eine Motivation, die Sache zu diskreditieren, sehe ich dagegen bei der Pharmaszene, die massiven Einfluss auf Politik und Ärzteschaft ausübt. Dazu findet man auch hier im Forum zahlreiche Hinweise. Wenn es tatsächlich eine Substanz gibt, die in vielen Bereichen hilfreicher ist als ihre teuren Erzeugnisse, dann ist höchste Alarmstufe. Dazu kommt die berechtigte Besorgnis, wenn Laien sich selbst therapieren.

Was das Chlorgas betrifft, so wird auch im Erfahrungsthread immer vor dem Einatmen des Gases gewarnt. J.H. hat früher empfohlen, es so vorsichtig einzuatmen, dass es nicht bis in die Lunge gerät. Wie soll das gehen? Aber mehrere wissenschaftliche Studien bestätigen, dass es eingenommen relativ harmlos ist. Ich selbst achte immer darauf, dass nach Möglichkeit keine nennenswerte Menge Gas in die Lunge kommt. Bei jedem Schwimmbadbesuch atmet man mehr davon ein, vor allem, wenn aus Kostengründen noch gechlort wird.

 

[Felis]

Fast jeder, der im Erfahrungsthread schreibt, hat positive, oft spektakuläre Erlebnisse.

Guten Morgen!

Und wieder frage ich mich, wo die spektakulären Erlebnisse sein sollen in diesem erwähnten Thread.
Ist das alles eine Sache der Wahrnehmung und persönlichen Interpretation?
Ich sehe dort mal ab und an gepostete positive eher kurzzeitige Verbesserungen, so z.B. eine Wirkung auf eine Reaktion einer Pollenallergie oder allergischer Symptomatik.
Die trotz Mittel, das seit Jahren so spektakulär wirkt, immer noch als Pollenallergie besteht. Spektakulär wäre es, es wäre vollkommen verschwunden.

Ich sehe dort Mittelohrentzündungen, die Verwender/Anwender trotz ständiger bzw immer und immer wieder Anwendung bekommen, und die dann mit dem Mittel bekämpft werden.
Ich sehe dort Erwähnungen von Hauttumoren, die doch schon längst weg sein müssten, die dann mit schwarzer Salbe diesmal angeblich weggehen, dann wieder mit CDL, dann doch eher wieder mit Natron.
Locke, wenn du abends mit CDL besser einschläfst, dann ist das für mich positiv, nicht aber spektakulär.

Und es dürfte noch mehrere Beispiele geben.
Wohlgemerkt: ich spreche nicht die positiven Erlebnisse ab.
Aber das "spektakulär" finde ich eher nirgends dort.
Tut mir leid.
Das ist nun nicht boshaft gemeint, sondern eher verwundert.
Wo ist das Spektakuläre? Bitte verlinkt es mir. Dann nehme ich alles zurück, so es wirklich spektakulär ist.

Liebe Grüße von Felis

 

[MaxJoy]

Wir reden eigentlich immer nur über Kleinigkeiten, da hast du schon recht: Heilung sämtlicher Infektionskrankheiten, Vergiftungen und vieler Krebsarten, alles mit einem Mittel und für fast umsonst. So Sachen halt. Wir sind eben einfache Gemüter und können uns noch an kleinen Dingen erfreuen.