Ich habe diese Studie als Studie 2. aufgeführt und die Studie nicht direkt verlinkt, da im Anhang dieser Seite
https://doctors4covidethics.org/let...the-safety-and-efficacy-of-covid-19-vaccines/ insgesamt 13 Studien aufgeführt sind, die Beachtung verdienen.
Und ich habe einfach die bei mir angezeigte übersetzte Version eingestellt, die es mit ursprünglicher Antigensünde übersetzt hat. Konnte keinen Fehler festestellen, da es im Original als original antigenic-sin bezeichnet wird. Ich habe über Jahre in englisch/deutschen Firmen gearbeitet und viel übersetzt. Da traue ich mir ein Verständnis der englischen Sprache zu.
In this study we profiled vaccine-induced polyclonal antibodies as well as plasmablast-derived mAbs from individuals who received SARS-CoV-2 spike mRNA vaccine. Polyclonal antibody responses in vaccinees were robust and comparable to or exceeded those seen after natural infection. However, the ratio of binding to neutralizing antibodies after vaccination was greater than that after natural infection and, at the monoclonal level, we found that the majority of vaccine-induced antibodies did not have neutralizing activity. We also found a co-dominance of mAbs targeting the NTD and RBD of SARS-CoV-2 spike and an original antigenic-sin like backboost to spikes of seasonal human coronaviruses OC43 and HKU1. Neutralizing activity of NTD mAbs but not RBD mAbs against a clinical viral isolate carrying E484K as well as extensive changes in the NTD was abolished, suggesting that a proportion of vaccine-induced RBD binding antibodies may provide substantial protection against viral variants carrying single E484K RBD mutations.
Aber genau übersetzt nennt man es im Deutschen:
Die
Antigenerbsünde (
englisch:
original antigenic sin) bezeichnet ein
Phänomen der
antiviralen Immunantwort. Kommen
Individuen, die zuvor schon einmal mit einer Virusvariante
infiziert wurden, mit einer zweiten Variante dieses Virus in Kontakt, so besteht eine starke Tendenz des
Immunsystems,
Antikörper nur gegen solche
Epitope zu bilden, die schon auf der ursprünglichen Variante des Virus vorhanden waren.
[1]
de.wikipedia.org
In der Vergangenheit hatten wir zudem geklärt, dass das Auftreten von ADE damit verbunden ist, dass es zu einer hohen Konzentration von bindenden Antikörpern, verbunden mit einer nur geringen Menge an neutralisierenden Antikörpern kommt. Genau das ist das Ergebnis der Studie.
Gibt dazu mehrere Beiträge. Einer davon, den ich nach längerem suchen gefunden habe:
Woher wissen wir dann, daß es die Versuche gegeben hat, wenn außer Hockertz niemand was darüber weiß? Und wann sollen sie gemacht worden sein? Jedenfalls liest man überall was anderes; mal wurde AstraZeneca getestet, mal mRNA, mal "ein möglicher Impfstoff gegen das Coronavirus. Entwickelt wurde...
www.symptome.ch
Hierzu auch
https://de.wikipedia.org/wiki/Infektionsverstärkende_Antikörper wo beschrieben wird, dass bindende nicht neutralisierende Antikörper zu einer verbesserten Aufnahme des Virus in eine Zelle führen, die Ausbreitung und Vermehrung des Virus im Körper begünstigen und infektionsverstärkend wirken.
Daher sagt diese Studie für mich ganz eindeutig aus, dass diese Substanzen eine Antikörperbildung aufweisen, die dazu führen wird, dass bei Kontakt mit dem Virus ADE ausgelöst wird/werden kann. Da, wie ich bereits früher vermutet hatte, es auch eine Kreuzreaktivität mit den jährlich bei uns zirkulierenden harmlosen Coronaviren gibt, was in der Studie als Antigenerbsünde bezeichnet wird, kann ADE dann auch durch Kontakt mit anderen Coronaviren ausgelöst werden.
Alles andere an dieser Studie ist für mich nicht wichtig, da das die einzig relevanten erschreckenden Aussagen dieser Studie sind.
Man kann Fakten nicht dadurch wegdiskutieren, indem man eine vom Original abweichende Übersetzung vornimmt.
