- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.161
Als Ärztin sollte man schon wissen, was in-vitro-Diagnostika sind - und nicht irgendetwas zusammendichten... Klingt insgesamt wenig seriös...
- Status
- Beitritt
- 14.06.09
- Beiträge
- 3.794
für mich nicht. Und so bügelt man wieder mal schnell ab...
Und wie klingt das hier ( ebenfalls flux Übergangene) insgesamt ?
--->
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.161
Schau ich mir bei Gelegenheit ein anderes Mal an...für mich nicht.
was fällt denn hierzu so ein ? wie klingt das (Übergangene) insgesamt ?
--->
"Masern, Corona & Impfpflicht - was Du jetzt wissen solltest!"
Das wäre natürlich sehr vorteilhaft, aber wie ist diese Skepsis zu bewerten?: https://www.google.com/amp/s/www.mdr.de/brisant/schluckimpfung-corona-100~amp.html Eines stimmt vermutlich: nachdem der Impfstoff dem individuellen Mikrobiom ausgesetzt ist, werden auch die Reaktionen und damit die...www.symptome.ch
Mich macht mißtrauisch, wenn jemand über medizinische Themen spricht, aber anscheinend doch so einige Wissenslücken hat und was sie sagt ist ja nichts neues oder - allerdings habe nicht bis zum Ende angesehen, da im Großen und Ganzen nur eine Wiederholung dessen, was man überall auf Telegram und Co finden kann.
- Beitritt
- 14.06.09
- Beiträge
- 3.794
da wo noch nicht zensiert wird war sicher gemeint... Für solche noch verbliebenen wenigen freien Medien und deren Nutzer haben gewisse Leute ja auch nur Abschätzigkeit übrig..
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 02.10.10
- Beiträge
- 5.074
Hallo Laurianna,
Ja, zum Glück, da tut sich jetzt endlich mal ein bisschen was in der Diskussion (auch bzgl. Wahrheitsfindung (Obduktionen von Geimpften)). Aber wieso erst jetzt? Es ist immer so halbherzig mit der Politik, erst ein Schritt in die eine Richtung, dann einer in die andere Richtung. Da konnten inzwischen ja schon Leute zurückkehren und als Geimpfte die Delta-Variante hier gut verbreiten.
Na ja, wahrscheinlich will man die meisten halt nicht verprellen und erlaubt so einiges und nimmt es erst wieder zurück, wenn es offensichtlich ist, dass es falsch ist. Auf die Weise wird man aber keine Pandemie in den Griff kriegen (und andere Probleme auch nicht). Es gibt halt einige Probleme, da kann man nicht erst handeln, wenn jeder Mensch das Problem erkennt (bei sowas wie radioaktiver Strahlung ist das Problem besonders ersichtlich)
Aber nur, wenn sie asymptomatisch sind. Das heißt ja nicht unbedingt, dass sie dann nicht ansteckend sind.
Vielleicht das auch, wurde mir jedenfalls von jemand geimpften gesagt, der da selbst vorbildlich ist, aber sieht, dass viele sich nicht drum kümmern. Bei mir halten sich die Leute schon dran (im Gegensatz zu letztem Jahr - vielleicht doch ein Erkenntnisgewinn)
Viele Grüße
Ja, zum Glück, da tut sich jetzt endlich mal ein bisschen was in der Diskussion (auch bzgl. Wahrheitsfindung (Obduktionen von Geimpften)). Aber wieso erst jetzt? Es ist immer so halbherzig mit der Politik, erst ein Schritt in die eine Richtung, dann einer in die andere Richtung. Da konnten inzwischen ja schon Leute zurückkehren und als Geimpfte die Delta-Variante hier gut verbreiten.
Na ja, wahrscheinlich will man die meisten halt nicht verprellen und erlaubt so einiges und nimmt es erst wieder zurück, wenn es offensichtlich ist, dass es falsch ist. Auf die Weise wird man aber keine Pandemie in den Griff kriegen (und andere Probleme auch nicht). Es gibt halt einige Probleme, da kann man nicht erst handeln, wenn jeder Mensch das Problem erkennt (bei sowas wie radioaktiver Strahlung ist das Problem besonders ersichtlich)
Aber nur, wenn sie asymptomatisch sind. Das heißt ja nicht unbedingt, dass sie dann nicht ansteckend sind.
Vielleicht das auch, wurde mir jedenfalls von jemand geimpften gesagt, der da selbst vorbildlich ist, aber sieht, dass viele sich nicht drum kümmern. Bei mir halten sich die Leute schon dran (im Gegensatz zu letztem Jahr - vielleicht doch ein Erkenntnisgewinn)
Viele Grüße
- Beitritt
- 24.10.05
- Beiträge
- 6.296
In diesem Zusammenhang erlaube ich mir, auf einen anderen Aspekt hinzuweisen: Die überwältigende Mehrheit - seien dies Politiker oder die Politiker in ihr Amt wählenden bzw. bestätigenden Bürger - sieht nur die kurzfristig sich ergebenden Folgen und den von den Politikern versprochenen Nutzen, wobei eingetretene Schäden relativiert werden, indem diese gegenüber dem Nutzen als unerheblich deklariert werden, aber nie die mittel- und/oder langfristig zu erwartenden nicht umkehrbaren und damit nicht revidierbaren Konsequenzen; vielmehr wird danach getrachtet, diese Stimmen zum Schweigen zu bringen.
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.342
Wuhu,
Besser passend hab ich dort https://www.symptome.ch/threads/kriminelles-gesundheitssystem.143767/post-1295376 geantworet...
ja, man fragt sich...
Besser passend hab ich dort https://www.symptome.ch/threads/kriminelles-gesundheitssystem.143767/post-1295376 geantworet...
- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.161
Mir ist aufgefallen, dass sobald von Panikmache oder schädlichen Masken in solchen Videos die Rede ist, diese gefeiert und tausendfach geteilt werden, egal ob nebenbei noch Unsinn, Absurdes oder offensichtlich Fehlerhaftes erzählt wird. Und da frage ich mich schon, sieht so kritisches selber denken aus?
Es nimmt doch kein Wunder, wenn das dann von wissenschaftl. Fachkreisen nicht ernst genommen wird. Ich meine Kritik kann man auch auf niveauvollere Weise anbringen.
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.161
Ja und ich denke, dass man sich schwer tut, einzugestehen, dass es bzgl. der Impfungen doch einiges zu überdenken gibt und die Hoffnungen über die insgesamte Wirksamkeit überzogen sind.
Daten aus Israel zeigen anscheinend, dass eine symptomlose Ansteckung nur zu 40 - 60% (je nach Mutation) verhindert werden kann. Anscheinend sollen immer noch schwere Verläufe und Todesfälle zu über 90% verhindert werden, was ja für die Impfung spricht, nur fehlen noch mehr Daten, was Vorerkrankte und Immungeschwächte angeht, die trotz Impfung schwer erkranken oder versterben. Gerade diese sollten ja davor bewahrt werden.
Im Gespräch sind Auffrischimpfungen und zusätzliche Schutzmaßnahmen und alle anderen zu impfen, damit diese nicht ansteckend sind - was ja aber bei nur 40% Schutz vor Ansteckungen auch wiederum fragwürdig ist, wie effektiv das dann sein wird.
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.006
Wenn man konsequent alle anderen durchaus vernünftigen Stimmen ausblenden und darüber hinweg sehen will, dann mag sich so ein Bild ergeben. Immer wieder sich auf "Unsinn", "Absurdes" und andere negative Dinge zu fokussieren, führt nicht aus der Spaltung der Meinungen, Einstellungen und der ganzen Gesellschaft heraus.
Da schätze ich zum Beispiel sehr viel mehr den Text #coronaaussoehnung von 16 österreichischen und deutschen Autor*innen.
W e n n man wissen möchte, worum es darin geht, außer um "Unsinn", Absurdes" und "offensichtliches Fehlverhalten", darum geht es in dem Text ziemlich sicher nicht, dann kann man nicht nur, dann muss man den Text lesen, vielleicht sogar jedes Wort! Was eigentlich bei jedem guten Text ratsam und sinnvoll ist, wenn man einen Text, wie gesagt, kennen lernen und erstmal erfassen, vielleicht auch wahr-nehmen, möchte.
Bestenfalls vom ersten bis zum letzten Wort.
Danach meist noch ein Punkt.....und dann Schluss
#coronaaussoehnung 16 Autor*innen zu „Covid-19 ins Verhältnis setzen“ und „Alternativen zu Lockdown und Laufenlassen“
Ich möchte hier einen Text von 16 Staatsbürger*innen, Autor*innen und Wissenschaftler*innen aus Österreich und Deutschland einstellen und damit dokumentieren - aber nicht diskutieren, das könnte in anderen, eigenen Threads stattfinden - die in einer Art Vorwort schreiben: Freundschaften...
- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.161
Konsequent ausblenden, ganz sicher nicht - habe ich damit verneint, dass es keine kritischen vernünftigen Stimmen gibt?
Es geht darum, wie glaubhaft etwas transportiert wird, ich kann mir vorstellen, dass viele abschalten, wenn sie vermehrt auf Fragwürdiges stoßen und dann garnicht mehr zuhören wollen.
Mir ist das schon ein paar Mal passiert, sei es mit Schiffmann, Bhakdi oder Wodarg etc - ich bin offen und höre zu und dann kommen Stellen, wo ich denke, was soll das denn, das stimmt doch überhaupt nicht oder ist völlig irreführend dargestellt - wie kann ich dem denn noch vertrauen?
Und ansonsten verfolge ich viele Diskussionen, die auch im Mainstream kritisch hinterfragen, es wird fast alles angesprochen, das auch in Kanälen außerhalb angesprochen wird - Sinn der Maßnahmen, Kollateralschäden, Kritik an der Regierung und Spahn etc - aber auf eine Weise, die mich weniger irritiert.
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 24.10.05
- Beiträge
- 6.296
Dies erscheint mir derzeit als das Grundproblem.
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.006
Dazu wäre es gut und wichtig, das Gemeinte anhand einer Video-Marke deutlich zu machen - gemeint ist ja ein 40-min-Video.
An/ab welcher min-Stelle sagt sie etwas, was du für "zusammengedichtet" hältst?
Dann könnte man sich diese Stelle anhören, vielleicht noch 1 min vorher, falls das für einen Zusammenhang notwendig ist, und man kann das für sich realisieren, prüfen, oder auch falsifizieren, oder zu einer ganz anderen Einschätzung kommen.
So bleibt es eine Aussage und Behauptung, die man aus 40 min gesprochenem Text erstmal für sich heraus filtern müsste.
- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.161
Da komme ich heute nicht mehr dazu. Wenn nicht jemand anderes schauen mag, muss es wohl etwas warten. Es ist ja nicht die einzigste Stelle, die mich irritiert hat.
Und ich frage mich, inwiefern das Einsteigen in so eine Wortlaut-Diskussion nicht eventuell zu sehr ausufern könnte bzgl. des Threadtitels.
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.006
Ich weiß nicht, was genau mit einer "Wortlaut-Diskussion" gemeint ist - dass sich jemand "irgendetwas zusammendichtet" ist schon ein recht starker Vorwurf.
Ich hatte geschrieben ....
Also natürlich möchte und sollte jede-r so eine Aussage, dass in einem Video sich jemand "irgendetwas zusammendichtet", für sich erstmal hören, was sagt da jemand, eine Frau, genau zu diesem Punkt, der genannt wird:
Was wäre daran ungewöhnlich, solche Aussagen erstmal für sich zu prüfen und zu checken, was jemand anders sagt?
Und das sollten in einem Forum ja alle tun, die etwas verstehen möchten.
Jeder Text, jede Aussage fängt mit einem Wort an, genau genommen natürlich mit einem Buchstaben, einem Zeichen bzw mit einem Laut, wissenschaftlich gesehen, wenn man diesen Maßstab anlegen möchte.
Auf jeden Fall nichts Ungewöhnliches für ein Verstehen und Nachvollziehen.
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.006
Das ist etwas, was m i c h immer irritiert, bei jedem, ob Kritiker von irgendetwas, oder Kritiker des Kritikers - wenn man sagt, dass man mehrere Stellen kennt, die man kritisiert, aber nicht 1 davon nennt, konkret benennt. Es sagt ja nichts weiter, dass jemand mehrere solche Stellen für sich kennt, wenn man erstmal keine davon gezeigt bekommt, also keine solche Stelle oder Aussage nachvollziehen kann.
Dann auf eine sogenannte "Wortlaut-Diskussion" einzugehen, wirkt ausweichend, weil 1 Stelle zeigen und konkret benennen, ist ja keine Diskussion von etwas. Es wirkt wie eine Ausrede, denn wenn jemand spricht, wie hier in einem Video, ist ja alles "Wortlaut", was da gesagt wird. Und darum geht es, ob man etwas kritisiert oder nicht.
In dem Sinne, Laurianna, hast du mit der Aussage:
ja selber eine sogenannte Wortlaut-Aussage gemacht, darüber, was jemand in einem Video sagt, ver-lautet, wenn man so will.
Also alles gar nicht ungewöhnlich und kaum der Rede wert.
________________________________________________
Ich möchte damit allgemein darauf hinweisen, wie solche Gespräche und Diskussionen häufig längere Zeit verlaufen, ohne konkret auf Inhalte einzugehen. Und stattdessen auf eine Nachfrage zu einer Aussage/Behauptung neue Aussagen/Behauptungen zu bringen, die zu weiteren Nachfragen führen können usw.
Das fällt, wie ich meine, um so mehr auf, wenn ansonsten auf Einhaltung von wissenschaftlichen Standards hingewiesen wird, wo es natürlich völlig selbstverständlich ist, dass man vorwurfsvolle Aussagen konkret und deutlich zeigt, für jeden nachvollziehbar.
Zuletzt bearbeitet:
- Beitritt
- 16.11.04
- Beiträge
- 15.802
Hallo Gerd,
Du hast jetzt zwei längere Beiträge lang auf der Meta-Ebene argumentiert (Diskussion über die Diskussion), wie Du ja hier auch schreibst:
Hier könnte das aus meiner Sicht sein: Sofern Du dazu Zeit und Kraft übrig hast einfach selbst nochmal ins Video reinhören und nach der genannten Äußerung suchen. Vielleicht geht das bei Dir sogar schneller, weil Du Dich ja ausführlich damit beschäftigt hast. Das ist auch nicht ehrenrührig, auch andere (wie Orangerl) "assistieren" hier manchmal beim Raussuchen von Quellen.
Für jemanden, der hier reinschaut wegen der Sache, um die es geht, sind solche Beiträge wie Deine letzten beiden, auch nur noch sehr schwer zu verstehen und nachzuvollziehen mit ihren vielen Eigenzitaten und Bezügen.
Gruß
Kate
Du hast jetzt zwei längere Beiträge lang auf der Meta-Ebene argumentiert (Diskussion über die Diskussion), wie Du ja hier auch schreibst:
Obwohl ich Dein Anliegen verstehe, denke ich, dass in solchen Fällen - allein schon vom Energieaufwand her gesehen - manchmal eine pragmatischere Vorgehensweise hilfreicher wäre, als das hartnäckige Verfolgen von Prinzipien.
Hier könnte das aus meiner Sicht sein: Sofern Du dazu Zeit und Kraft übrig hast einfach selbst nochmal ins Video reinhören und nach der genannten Äußerung suchen. Vielleicht geht das bei Dir sogar schneller, weil Du Dich ja ausführlich damit beschäftigt hast. Das ist auch nicht ehrenrührig, auch andere (wie Orangerl) "assistieren" hier manchmal beim Raussuchen von Quellen.
Für jemanden, der hier reinschaut wegen der Sache, um die es geht, sind solche Beiträge wie Deine letzten beiden, auch nur noch sehr schwer zu verstehen und nachzuvollziehen mit ihren vielen Eigenzitaten und Bezügen.
Gruß
Kate
- Beitritt
- 16.02.18
- Beiträge
- 3.381
Hier mal wieder was über Israel, über die Drittimpfung
mir erschließt sich wirklich nicht, wieso sich jemand impfen lässt.
https://tkp.at/2021/08/09/israel-infektionen-von-geimpften-auch-nach-dritter-dosis/
mir erschließt sich wirklich nicht, wieso sich jemand impfen lässt.
https://tkp.at/2021/08/09/israel-infektionen-von-geimpften-auch-nach-dritter-dosis/
- Beitritt
- 24.10.05
- Beiträge
- 6.296
Mit schon: Indem die Politiker dem gemeinen Volk einreden, daß sie allein durch eine weitere Impfung vor einer Infektion geschützt sind, da das Virus inzwischen weiter mutiert ist.
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 7.006
Wenn es dein persönliches Zeitmanagement und Engagement in anderen Threads zulassen, Laurianna ...
- symptome.ch/schwerwiegende-nebenwirkungen-der-corona-impfstoffe-bis-hin-zu-todesfaellen #50
- symptome.ch/infektionswahrscheinlichkeit-nach-corona-impfung-laut-aktuellen-daten #177
- symptome.ch/infektionswahrscheinlichkeit-nach-corona-impfung-laut-aktuellen-daten #179
fände ich es nur sachlich-seriös und professionell im Sinne des Forums, diese Videostelle + Zitat aufzuzeigen, aufgrund derer du diesen starken Vorwurf einer Ärztin gegenüber äußerst.
Das ist ja keine Kleinigkeit, das so zu äußern!
- Status
