"Masern, Corona & Impfpflicht - was Du jetzt wissen solltest!"

[zausel55]

Diese Aufhebung gilt aber nur für draußen, oder? (kann nur eine Zeile lesen) und die Flaniermeile ist eh ziemlich breit dort.

Gilt für die Innenstadt, Aussenbereich denke ich. Mehr kann ich auch nicht lesen, werde aber mal versuchen mehr Infos zu finden. Ich finde diese Bezahlschranken einfach nur pfui und bähhh.

Grüsse
zausel

 

[Kayen]

Habs gefunden:

„Nachdem wir seit heute im Bereich des Hafens das Alkoholverbot abgeschafft haben, können wir jetzt auch die Maskenpflicht für die Flensburger Innenstadt aufheben“, sagte Oberbürgermeisterin Simone Lange (SPD) am Dienstag. Die Maskenpflicht entfällt nur im öffentlichen Raum. Die Zutritts-Regelungen für Geschäftsräume bleiben bestehen.

 

[zausel55]

Hallo Kayen,
das hier sind die "kurz und bündig" Mitteilungen zu Flensburg.

Regelungen / Flensburg

Allgemeinverfügungen | Landesverordnungen | Was gilt in Flensburg in Zusammenhang mit SARS-2/COVID 19?

www.flensburg.de

mehr weiss ich leider auch nicht... die Flensburger scheinen mit "kostenlosen" Informationen zu geizen.

Grüsse
zausel

 

[zausel55]

Habs gefunden:

Ahhh danke Kayen, Alkoholverbot auch aufgehoben? wusste ich gar nicht! Da zieh ich doch lieber nicht dahin um!

Grüsse
zausel

 

[Kayen]

Hallo Zausel

Lohnt sich wegen eines öffentlichen Einkaufbummels auch nicht wirklich, obwohl FL ansonsten sehr schön ist und man in ein paar Minuten Dänemark erreicht, dort ist der Alkohol zu teuer um sich zu betrinken.
Die Lage sieht dort wohl nicht gut aus; jedenfalls ist DK als Risikogebiet eingestuft. Schade eigentlich für die Wohnwagen-Fans.

 

[nicht der papa]

@Malvegil Habe meinen Beitrag bereits vorhin korrigiert, da ich mich vertan hatte. Sind 140 wissenschaftliche Akademien. Das steht in der pdf, die vor 2 Monaten noch frei lesbar war.

Jeder, der den Link auf seiner HP hat, unterstützt die Ansichten und Kritiken die in dieser pdf stehen.
Aber man kann sie auch ganz öffentlich lesen, da sie erst später mit Datum November bei researchgate online gestellt wurden und meiner Ansicht nach mit dieser Veröffentlichung

Zur Entwicklung Genetischer Impfstoffe Gegen SARS-CoV-2 – Technologische Ansätze Sowie Klinische Risiken Als Folge Verkürzter Prüfphasen | Der Arzneimittelbrief

Zusammenfassung: Von den Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV-2, die sich bereits in der Phase III der klinischen Prüfung befinden, sind 60% den genetischen

www.der-arzneimittelbrief.de

identisch ist.

 

[Malvegil]

Sind 140 wissenschaftliche Akademien. Das steht in der pdf, die vor 2 Monaten noch frei lesbar war.

Ok, dann ist es diese Bekanntgabe der IAP (The Interacademy Partnership), die du meinst:

Cutting corners in the race for a COVID-19 vaccine, anti-vaxxers, and vaccine nationalism are all a public health threat, says world academies network

Any COVID-19 vaccine must be safe, efficacious and accessible to everyone

www.interacademies.org

Wenn man sie im Original liest, hat sie gleich einen anderen Schwerpunkt.

"Vertrauen und Zuversicht in bewährte Impfstoffe wurden bereits durch die Anti-Vaxx-Bewegung kompromittiert. Wir müssen einen offenen, wissenschaftlich fundierten Prozess für die Entwicklung und Überprüfung von COVID-19-Impfstoffen sicherstellen, damit keine Zweifel an der Sicherheit des neuen COVID-19-Impfstoffs geschürt werden, die die Gesundheit der Menschen gefährden, die Verlängerung der COVID-19-Pandemie riskieren und möglicherweise das Vertrauen in das Impfstoffunternehmen insgesamt weiter untergraben könnten", sagte die Co-Vorsitzende des IAP Health, Margaret (Peggy) Hamburg, die 2009 von Präsident Barack Obama zum Commissioner der U. S. Food and Drug Administration (FDA) ernannt wurde.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

 

[nicht der papa]

Nein. Meine das, was ich ausdrücklich verlinkt habe und andere über den research Link auf ihrer Homepage verlinken. Und das kann man auch lesen , anstatt wieder irgendetwas anderes zu posten und daraus etwas zu zitieren, was an der Sache im Prinzip komplett vorbeigeht, um Stimmung zu machen.

Zur Entwicklung Genetischer Impfstoffe Gegen SARS-CoV-2 – Technologische Ansätze Sowie Klinische Risiken Als Folge Verkürzter Prüfphasen | Der Arzneimittelbrief

Zusammenfassung: Von den Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV-2, die sich bereits in der Phase III der klinischen Prüfung befinden, sind 60% den genetischen

www.der-arzneimittelbrief.de

Denn um diesen Inhalte geht es, wenn Ärzte, Labore etc. das auf Ihrer Seite verlinken. Sonst würden sie etwas anderes auf ihrer HP verlinken.

Dabei wird Folgendes nur untergeordnet erwähnt:

Im September 2020 wandten sich 140 nationale Akademien der Wissenschaften in einer gemeinsamen Pressemitteilung an die Öffentlichkeit. Sie kritisierten die millionenfachen Vorbestellungen der nicht zugelassenen Impfstoffe durch verschiedene Staaten als „Impfstoffnationalismus“. Der Zugang zu Impfstoffen durch Länder und Einzelpersonen habe sich nicht nach der Zahlungsfähigkeit, sondern nach dem Bedarf zu richten. Außerdem wurde vor beschleunigten Verfahren bei der Impfstoffsicherheit gewarnt und transparente, gründliche, internationale Bewertung von Wirksamkeit und Sicherheit in den klinischen Phasen der Prüfung angemahnt (35, vgl. auch 10).

Zudem ist unter denen, die sich nicht impfen lassen werden oder warnen ein hoher Anteil an Ärzten und Wissenschaftlern, weil sie einschätzen können, um welche hohen Risiken es bei diesen Substanzen geht.

 

[Malvegil]

Denn 140 wissenschaftliche Akademien haben sich bei uns im Vorfeld ganz klar gegen die schnelle Zulassung der Impfungen ausgesprochen.
https://www.researchgate.net/public...ische_Risiken_als_Folge_verkurzter_Prufphasen

Du hast das Autoritätsargument gebracht! Dann nimm bitte auch zur Kenntnis, was die 140 Akademien eigentlich sagen wollten!

 

[nicht der papa]

Du hast das Autoritätsargument gebracht! Dann nimm bitte auch zur Kenntnis, was die 140 Akademien eigentlich sagen wollten!

Das ist nur das, was du dazu lesen wolltest. Es ist nicht Bestandteil des arzneimittelbriefs. Und das ist das Entscheidende.

Denn der arzneimittelbrief hat dazu zwei völlig andere Beiträge verlinkt.

https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_COVID-19_Joint_statement_Final.pdf

AT: Coronavirus: Forscher warnen vor Abkürzungen bei Impfstoffentwicklung | Pflege Professionell

pflege-professionell.at

Da der weiterführende Link nicht mehr funktioniert. Sein Inhalt war Folgender:

Coronavirus: Forscher warnen vor Abkürzungen bei Impfstoffentwicklung​

08.09.2020
Wien (APA) - "Jeder Impfstoff gegen COVID-19 muss sicher, wirksam und für jedermann zugänglich sein." Das fordert die InterAcademy Partnership (IAP), ein Verbund von über 140 Wissenschaftsakademien weltweit in einer Erklärung. Die Forscher sprechen sich darin gegen Abkürzungen bei der Impfstoffentwicklung sowie einem "Impfstoff-Nationalismus" beim Ankauf von Vakzinen aus.

Impfstoffe würden von entscheidender Bedeutung sein, um die Corona-Pandemie zu kontrollieren und den Menschen eine Rückkehr in ihr tägliches Leben zu ermöglichen, heißt es in der Erklärung des Akademie-Netzwerks, dem auch die Österreichische Akademie der Wissenschaften (ÖAW) angehört. Doch bei der Beurteilung von Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffkandidaten dürften keine Abstriche gemacht werden.

Impfstoffforschung in nie dagewesenem Tempo

Milliarden von Dollar würden derzeit in die Forschung zu COVID-19-Impfstoffen fließen, die in einem noch nie dagewesenen Tempo durchgeführt werde. Die IAP beruft sich auf Angaben der WHO, wonach sich Anfang September 34 Impfstoffkandidaten in der klinischen und weitere 142 in der präklinischen Phase befinden.

Es sei zwar dringend notwendig, diesen Prozess so weit wie möglich zu beschleunigen, betonen die Wissenschaftler. Doch der Wettlauf um einen COVID-19-Impfstoff berge große Gefahren, wenn dabei Abkürzungen genommen werden. "Die Standardphasen der klinischen Impfstoffversuche müssen mit der angemessenen wissenschaftlichen Strenge ablaufen, insbesondere der notwendige Nachweis der Sicherheit und Wirksamkeit im großen Maßstab", erklärte IAP-Präsident Volker ter Meulen.

Nachdem Impfstoffgegner das Vertrauen in erprobte Vakzine bereits untergraben hätten, sei ein "offener, wissenschaftlich fundierter Prozess mit hoher Integrität für die Entwicklung und Überprüfung von COVID-19-Impfstoffen notwendig, damit keine Zweifel an deren Sicherheit aufkommen", heißt es in der Erklärung. Deshalb sei es auch notwendig, sich gegen Fehlinformationen zu wenden, die von den "lautstarken Anti-Impfstoff-Lobbys" verbreitet würden.

Die IAP bezeichnet zudem "Impfstoff-Nationalismus" als inakzeptabel, also den Ankauf von Vorräten künftiger Impfstoffe ausschließlich für den nationalen Gebrauch. Der Zugang zu Vakzinen durch Länder und Einzelpersonen sollte sich "nach dem Bedarf und nicht nach der Zahlungsfähigkeit richten".

Service: https://www.interacademies.org/vaccines_covid

Abgesehen davon- Nicht die Impfstoffgegner haben das Vertrauen in erprobte Vakzine untergraben. Das machen die Vakzine schon selbst.
Das ist in etwa so, als würde der Hersteller einer Maschine mit schlechten Bewertungen aufgrund mangelhafter Qualität behaupten, dass die negativen Bewertungen die mangelhafte Qualität verschulden würde.

 

[Malvegil]

Was der Arzneimittelbrief verlinkt an deutschsprachigen Paraphrasen und Presseberichten, ist doch total egal. Entscheidend ist die Ausgangsmeldung. Man muß immer direkt an der Quelle nachschauen. Paraphrasen können auch eingefärbt sein.

 

[nicht der papa]

Was der Arzneimittelbrief verlinkt an deutschsprachigen Paraphrasen und Presseberichten, ist doch total egal.

Wenn ich einen Beitrag an zui schreibe und dazu einen bestimmten Link einstelle, der für viele Ärzte, Labore und Wissenschaftler eine so hohe Bedeutung hat, dass sie ihn als Zeichen der Kritik auf ihrer HP verlinken, und darum ging es in meinem Beitrag an zui, wie kommst Du dazu, zu behaupten es wäre egal was der arzneimittelbrief schreibt und auf welche Beiträge er sich bezieht.

Glaubst Du, Du stehst über der Wissenschaft und den Menschen.
Damit beleidigst Du nicht nur Ärzte, Labore, Wissenschaftler und den arzneimittelbrief, also die Wissenschaft an sich, die von Pharma derzeit weitestgehend untergraben wird.
Du bist auch einfach nicht bereit Tatsachen zu akzeptieren, die nicht zu deinem Glaubensbild passen.
Das ist aber nicht mein Problem.

 

[Malvegil]

Wenn du dich mit zui unterhalten willst, dann schreib halt keinen öffentlich lesbaren "Artikel".
In deinem "Artikel" hast du eine Behauptung über 400 Akademien gemacht, die angeblich vor irgendwas warnen. Das war nicht als Zitat gekennzeichnet, und selbst wenn es ein Zitat gewesen wäre, ist es das Recht von jedem, nachzufragen, ob diese Behauptung stimmt. Dann waren es nur noch 140. Und dann habe ich auf die ursprüngliche Pressemeldung der Akademien verlinkt, um zu zeigen, daß es denen in Wirklichkeit um was anderes ging. Das heißt, sie sind möglicherweise von Pandemiekritikern vereinnahmt worden. Und das soll man nicht aufzeigen dürfen?

Und in diesem Moment hast du angefangen zu behaupten, das sei gar nicht die Meldung, die du meinst. Das ist doch lächerlich.

 

[Laurianna612]

Wen es interessiert, gerade bei Lanz im ZDF ist auch Streeck zu Gast und es geht um Prognosen für den Winter und ob vielleicht doch Laborunfall, und ob Geimpfte ansteckend sind.

Lanz: "Es gibt Leute, die sich nicht impfen lassen wollen und das ist ihr gutes Recht übrigens."

Also auch solches wird diskutiert...

 

[zui11]

---> das Leben mit C in Amsterdam - unverantwortlich. Und dann lässt man auch noch sogar die Eltern entscheiden ob die Kinder geimpft werden. Schlimm sowas...


Vielleicht auch interessant --->

Drosten sagt(e):
"Menschen sind nach einer Infektion ein Leben lang immun gegen so ein Virus"


auch immer wieder erhellend dieser Clip ---> "dann sagen vielleicht manche Menschen: Wir haben ja keine Impfpflicht, ich möchte mich nicht impfen lassen. Dann sagen wir ok.. dann dürfen diese Menschen vielleicht bestimmte Dinge eben nicht mehr machen.."

 

[nicht der papa]

Ach Malgevil. Deine Taktik ist doch so offensichtlich. Du suchst dir aus meinen Beiträgen jedesmal irgend etwas aus, an dem du dich aufhängen kannst und versuchst daraus etwas in deinem Sinne zu machen und die Bedeutung zu verändern, damit mein Beitrag mit dem eigentlichen Inhalt möglichst auf der vorherigen Seite steht.

"Masern, Corona & Impfpflicht - was Du jetzt wissen solltest!"

Das mit den Schnelltests habe ich auch so verstanden, wie Malvegil. Ich habe mich noch nie testen lassen, weil ich die Gelegenheiten, wozu es benötigt wird nicht hatte und im Alltag nicht anstrebe. Und jetzt, wo wir nächste Woche in die Jugendherberge fahren wollen, brauchen wir vor der Abfahrt...

www.symptome.ch

Ich nehme dich wieder auf ignore, weil ich nicht mehr bereit bin für deine Spielchen.

das Leben mit C in Amsterdam - unverantwortlich. Und dann lässt man auch noch sogar die Eltern entscheiden ob die Kinder geimpft werden. Schlimm sowas...


Vielleicht auch interessant --->

Drosten sagt(e):
Menschen sind nach einer Infektion ein Leben lang immun gegen so ein Virus


auch immer wieder erhellend dieser Clip ---> "dann sagen vielleicht manche Menschen: Wir haben ja keine Impfpflicht, ich möchte mich nicht impfen lassen. Dann sagen wir ok.. dann dürfen diese Menschen vielleicht bestimmte Dinge eben nicht mehr machen.."

Dass ist der neueste Trend, Kinder zu Erwachsenen zu erklären.

Hier sollen Kinder selbst über CoV-Impfung entscheiden

Das schnellste Newsportal - Die Newsplattform heute.at berichtet täglich während 24 Stunden über alle News und Hintergründe aus Aktuell, Länder, Politik, Welt, Sport, Community, People, Szene, Digital, Wirtschaft, Jobs, Genuss, Gesundheit, Tiere, Science, Wohnen, Reisen, Fashion and Beauty...

www.heute.at

Und ist es nicht verrückt, während die Einen Kindern völlig rechtswidrig die Entscheidung über das Impfen überlassen, fordern die Anderen (offener Brief im verlinkten Beitrag) die EMA auf, die Impfzulassungen zurückzuziehen, wenn die Fragen zur Sicherheit nicht mit ja beantwortet werden können.

Schön, dass auch Drosten das sagt.

Bin zwar nicht bei FB. Aber ich weiß auch so, wer das gesagt hat.

 

[Laurianna612]

Ich finde es gut, dass die StiKo - und ich hoffe, das wird auch endgültig, keine Empfehlung für das Impfen von Kindern ausspricht, bzw. die Tendenz dazu hat und schon wird sie dafür von Ministerpräsident Weil kritisiert, der dann wieder etwas zurück schwenkt und sich auf eine Abwägung beruft:

In der Debatte über eine Corona-Impfung für Schüler übt Niedersachsens Ministerpräsident Stephan Weil Kritik an den jüngsten Äußerungen der Ständigen Impfkommission (StIKO). "Dass die ständige Impfkommission nun plötzlich den Sinn einer flächendeckenden Impfung von Schülerinnen und Schülern grundsätzlich infrage stellt, irritiert mich und auch viele andere Menschen", sagt der SPD-Politiker dem Redaktionsnetzwerk Deutschland. Vor ein paar Wochen habe es noch geheißen, Schulen seien Brutstätten der Pandemie. "Jetzt heißt es plötzlich, Kinder und Jugendliche stellen so gut wie gar kein Risiko dar." Beides sei falsch, da Kinder und Jugendliche sich infizieren können und das Virus weitergeben. "Deshalb müssen sie ein Impfangebot bekommen - sofern eine Zulassung vorliegt, bei der Nutzen und Risiken abgewogen wurden.

+++ 21:52 Moderna beantragt EU-Zulassung für Impfstoff für Kleinkinder +++

Coronavirus-Liveticker

www.n-tv.de

Wer es verpasst hat und interessiert ist, kann übrigens hier nochmals die oben erwähnte Sendung von Lanz anschauen, die Themen zu Covid-19 werden gleich zu Beginn behandelt:

Markus Lanz vom 26. Mai 2021

Zu Gast: Journalist Robin Alexander, Politiker Christoph Ploß, Virologe Prof. Hendrik Streeck und Journalistin Christina Berndt

www.zdf.de

 

[Malvegil]

Immerhin ist das mal ein klarer Beweis, daß diese Institutionen eben doch eigenständig arbeiten und wir nicht in einer Spahn- und Pharma-Diktatur leben, wie uns gewisse Forumsteilnehmer immer wieder glauben machen wollen.

 

[Malvegil]

Ich nehme dich wieder auf ignore, weil ich nicht mehr bereit bin für deine Spielchen.

Deine "Recherchen" sind voll von Irrtümern, Halbwahrheiten und Gerüchten, die teilweise so abgefahren sind, daß sogar René Gräber sie als Horror-Hype und Aberwitz bezeichnet hat und denkt, daß sie nur dazu dienen könnten, die Pandemiekritiker ins Lächerliche zu ziehen.

Eine neue Welle der oppositionellen Desinformation scheint gerade wieder einmal die Runde zu machen. Super-Mutanten durch die „GMO-Impfungen“, Übertragung von Spikes von Geimpften auf Ungeimpfte durch Hautkontakt (vielleicht auch Blickkontakt?) und Atem etc. sind im besonderen Maße geeignet, Leute, die diesen Aberwitz in sich aufsaugen, lächerlich zu machen. Vielleicht ist dies gerade das Ziel dieser Kampagnen, die Gegner der „GMO-Impfungen“ in dieser Weise zu diskreditieren?

Sind Geimpfte für UNgeimpfte gefährlich? Sind die SPIKE-Proteine gefährlich?

Ein neuer Horror-Hype geht durch die Mainstream-Presse und das Internet: Die DNA- und RNA-Gentherapien, auch verharmlosend als „Impfungen“ bezeichnet, sollen

freie-impfentscheidung.de

Ich werde auch weiterhin dasjenige aus deinen Beiträgen monieren und kritisieren, was "Horror-Hype" ist, also wo du Verwechslungen und Verzerrungen aufgreifst und verlinkst, die von den "Oppositions"-Medien vermutlich gezielt gestreut werden.

 

[Kate]

Hallo zusammen

... in meinem Beitrag an zui,...

Es gibt hier keine Beiträge "an" (eine bestimmte Person). Das würde der Grundidee eines Forums widersprechen, eine Ausnahme könnten allenfalls persönliche, emotionale Themen sein.

Von daher ist das schon so richtig:

dann schreib halt keinen öffentlich lesbaren "Artikel".

... und Du musst grundsätzlich mit Reaktionen rechnen. (Wobei ich das menschlich schon verstehen kann und aus dem privaten Bereich selbst kenne, dass man manchmal etwas äußert und die Reaktion dann garnicht so gern haben möchte.)

Und das soll man nicht aufzeigen dürfen?

Ich halte es für einen der wichtigsten Aspekte und eine Stärke eines solchen Austausches wie hier in einem Internet-Forum, dass viele Menschen sich gegenseitig auf die Finger schauen können. Und - ich hatte es schonmal geschrieben: Es hat mit der persönlichen Ebene nichts zu tun.

Wenn jemand mit einem Einwand konfrontiert ist, den er/sie nicht für berechtigt hält, kann er/sie entsprechend kontern. Das ist der Kern einer Diskussion. Und es heißt für mich nicht, dass immer einer als "Sieger" oder "Rechthaber" daraus hervorgeht - wir sind ja alle auf Informationen aus Medien angewiesen, die wir letztlich nicht überprüfen können, und Aussagen aus Studien haben auch ihre Grenzen.

Deine Taktik ist doch so offensichtlich. Du suchst dir aus meinen Beiträgen jedesmal irgend etwas aus, an dem du dich aufhängen kannst und versuchst daraus etwas in deinem Sinne zu machen und die Bedeutung zu verändern

Für mich ist das nicht offensichtlich. Es gab Unstimmigkeiten in Deinen Beiträgen, z.T. einfache Übersetzungsfehler. So etwas kann passieren, umso besser ist es, wenn jemand das bemerkt. Ich reagiere in solchen Situationen (wenn ich nicht gerade in irgendeinem emotionalen Ausnahmezustand bin) im Sinne von "oops, danke für den Hinweis".

Ich nehme dich wieder auf ignore, ...

Das bleibt Dir natürlich unbenommen, gut dass Du es zumindest ausdrücklich schreibst. Und dies

Ich werde auch weiterhin...

... finde ich gut. Es geht ja auch um andere Mit-Leser und -Diskutanten.

Gruß
Kate