Gibt es Leben auf anderen Planeten?

[Horaz]

Jeder soll glauben, was ihm Spaß macht.

Die Erde ist aber nicht der Mittelpunkt unseres Sonnensystems. Es dreht sich halt alles um die Sonne. Unser Sonnensystem ist nicht der Mittelpunkt unserer Galaxie. Unsere Galaxie ist nicht der Mittelpunkt des Universums.

Ob das Universum endlich und gekrümmt oder unendlich und gerade ist, ist mir einerlei; es hat keinen Einfluß auf mein Leben. Dass aber Universum und Leben aus blindem Zufall entstanden sein sollen, ist ein fast schon kurioser Gedanke. Gesetzt den Fall in Vor-Universumszeiten gab`s nur das Nichts, dann ist schon aus physikalischen Gründen klar, dass irgendetwas Anlaß gewesen sein muß, dass "Etwas" ins "Nichts" kam. "Am Anfang war das Wort" ist ein guter Ansatz. Und auch wenn`s ein "Urknall" war, mußte es erst einer knallen lassen.

Wenn Universum und Leben also zielgerichtet entstanden sind, dann ist es schon schwer vorstellbar, dass sich das Leben auf die Erde beschränken sollte. Also sehr wahrscheinlich gibt es noch sehr viel mehr Leben im Universum. Vielleicht nicht gerade Männlein am Jupiter (Shelley), aber vielleicht auf dem Planeten, der Anlaß für diesen Thread ist. Wir werden es nur nicht so schnell herausfinden, denn wenn schon das Licht 20 Jährchen braucht, um uns zu erreichen, dann wird sich der Weg für uns dorthin gehörig in die Länge ziehen.

Gruß, Horaz

 

[RRichter]

hallo!

frage an Beat:

welcher mittelpunkt bei bei einem expandierendem universum?


grüße
richter

 

[Beat]

Hallo Chris

Das Bild ist von einer offiziellen astronomischen Stelle, US Observatorium oder so.

 

[Beat]

Hallo Phil, Chris und Richter

Was der mittelpunkt von vielen Gegenständen ist, weiss wohl jeder recht genau. Wenn man das Foto ansieht, braucht es keine WErklärung mehr. Die Sonnen sind drauf und der Standort der erde kann wegen unserer sionne gut bestimmt werden und der ist sichtbar in der Mitte.

Dies bleibt auch so, wenn sich etweas expandiert, die Mitte bleibt die Mitte. Wer das Foto gut anschaut, kann sogar was erkennen, das wie ein Aufspannen ansieht, manchmal auch die Finger Gottes genannt, wei Fingerabdrücke wenn wir einen Teig aufspannen

 

[chris]

Hallo Beat,

das Bild stellt also den uns bekannten Raum dar. Er wird begrenzt durch die Reichweite unserer Teleskope. Da diese Reichweite in jede Richtung gleich groß ist, sitzen wir zwangsläufig im Mittelpunkt. Aber eben nur im Mittelpunkt dessen, was wir mit unseren bescheidenen Hilfsmitteln wahrnehmen können.
Stell Dich im Dunkeln irgendwo hin und leuchte mit der Taschenlampe um Dich, Du bist dann auch im Zentrum des Raumes den Du mit Deiner Lampe ausleuchten kannst.

LG
Christian :wave:

 

[Beat]

Hallo Horaz

Dass aber Universum und Leben aus blindem Zufall entstanden sein sollen, ist ein fast schon kurioser Gedanke.
Zustimme, Du stellst Dich aber gegen die gegenwärtige Mehrheit der Wissenschaftler... smile

Wenn Universum und Leben also zielgerichtet entstanden sind, dann ist es schon schwer vorstellbar, dass sich das Leben auf die Erde beschränken sollte.
Der Zufall ist nicht zielgerichtet. Wenn es zielgerichtet war, war es kein zufall sondern ein Schöpfungsakt in welcher Form und Detaillierungsgrad auch immer.

Also sehr wahrscheinlich gibt es noch sehr viel mehr Leben im Universum.
Wenn es wie erwähnt bewusste zielgerichtete Schöpfung/Begleitung/Einfluss oder was auch immer braucht, dann ist es vom Ursprung dieser intelligenten Kraft abhängig, ob es weiteers Leben anderswo gibt. Ohne diese "Kraft" kann es es ja dann nicht geben

 

[Horaz]

Hallo Beat,
du mußt etwas falsch in meinem posting verstanden haben:

Ich schrieb sinngemäß:
Zufall und zielgerichtet schließen sich gegenseitig aus. Wenn also Leben zielgerichtet entstanden ist, kann es kein Zufall sein. Wenn es kein Zufall ist, dann ist schwer vorstellbar, dass in einem gewaltig großen Universum, Leben nur auf unserer vergleichsweise kleinen Erde zu Hause sein sollte.

Wissenschaft trägt sui generis atheistische Züge. Aber viele Wissenschaftler sind ehrlich genug zuzugeben, dass Universum und Leben mit Zufälligkeiten zu erklären, ein sehr dürftiges Modell ist.

Gruß, Horaz

 

[MisterX]

WEnn man bedenkt, dass alles nur aus Nullen und Einsen bzw. Ja oder Nein besteht ... dann ist der Zufall durchaus zielgerichtet.
Nur die Ketten „überleben“ die sich zum einen so erhalten können wie sie sind - zum anderen müssen sie sich weiter vermehren d.h. ihre Anordnung weitergeben können.
Kleine Änderungen sind erst ab einer bestimmten Masse von gleichen Ketten möglich. Je mehr es also gibt, desto schneller gibt es auch neuere, bessere Exemplare.
So gesehen ist die momentane Bevölkerungsexplosion durchaus notwendig und gut! Sie wird nicht zwangsläufig zum Untergang führen - im Gegenteil, sie führt zu einer schnelleren Weiterentwicklung!

Bei der nächsten Weiterentwicklung können wir uns wohl dann selbst "verbessern" ... weil wir nahe dran sind unser eigenes Programm zu verstehen! :greis:

 

[Beat]

Hallo Horaz

Denke habe Dich richtig verstanden. Deine Grundlagen (zielgerichtet und kein Zufall) decken sich mit den Meinigen, nur deine Interpretationen nicht.
Wenn es kein Zufall ist, dann muss bewusste intelligenz beteiligt gewesen sein. DH ob es andreswo Leben gäbe, ist abhängig ob anderswo auch die bewusste Intelligenz eingegriffen hat.

Wissenschaft trägt sui generis atheistische Züge. Aber viele Wissenschaftler sind ehrlich genug zuzugeben, dass Universum und Leben mit Zufälligkeiten zu erklären, ein sehr dürftiges Modell ist.
Zustimme, insbesondere gerade unter Astronomen sit der letzte ASnteil recht gross.

 

[Beat]

Hallo mister

WEnn man bedenkt, dass alles nur aus Nullen und Einsen bzw. Ja oder Nein besteht
Das ist aber nicht so

Nur die Ketten „überleben“ die sich zum einen so erhalten können wie sie sind
Damit diese Ketten überleben, braucht es oft einen gewissen Anteil an gleichzeitig geänderten Teilen, Stichwort: Nicht reduzierbare Systeme.

So gesehen ist die momentane Bevölkerungsexplosion durchaus notwendig und gut! Sie wird nicht zwangsläufig zum Untergang führen - im Gegenteil, sie führt zu einer schnelleren Weiterentwicklung! darvinismsu konsequent zu Ende gedacht. Das Umbringen und Vergewaltigen etc ist notwendig und gut. So setzt sich der Stärkere durch, was zur schnelleren Weiterentwicklung beiträgt.
Wir können uns so noch weiter verbessern, indem wir noch mer schwähere Dezimieren damit wir uns evolutionistisch weiterentwickeln. Irgendwann gab es mal einen Deutschen mit Schnauz, der dachte so ähnlich.

 

[Holon]

also wir sind ja nicht nur am rande der galaxis, auch entfernen wir uns zunemend vom ort des urknalls.
oder ist die erde doch eine scheibe und die sonne umkreist sie???

natürlich ist unsere menschliche perspektive immer automatisch:
wenn ich um mich schaue ist alles um mich herum angeordnet. aber das ist eine verzerrung und jeder mag die relativierung spüren dieser sichtweise, wenn er mal ne weile die fotos sieht die auf dem mond von der erde gemacht wurden.
da haben wir die schöne gelegenheit reinzufühlen wie es sein mag sich der gesamten menschheit gegenüber zusehen.

na egal.
auch das es um zufälle gehen muß, wenn da kein handelner, formender schöpfer seine finger im spiel hat, ist nicht zwingend.

hier was vom guten goethe:

Was wär ein Gott, der nur von außen stieße,Im Kreis das All am Finger laufen ließe!

Ihm ziemt's, die Welt im Innern zu bewegen,Natur in Sich, Sich in Natur zu hegen,

So daß, was in Ihm lebt und webt und ist,Nie Seine Kraft, nie Seinen Geist vermißt.


und weils einfach zu schön ist:

Willst du ins Unendliche schreiten,Geh nur im Endlichen nach allen Seiten.

Willst du dich am Ganzen erquicken,So mußt du das Ganze im Kleinsten erblicken.

lieber gruß
andreas

 

[Beat]

Hallo Andreas

also wir sind ja nicht nur am rande der galaxis, auch entfernen wir uns zunemend vom ort des urknalls.
Von wo nimmst Du diese Aussage her?
Noch ein weiterer Beweis, dass wir nicht am Rande sind: Dia 11 1.Mose1,16 Wir sind im Zentrum des Weltalls

natürlich ist unsere menschliche perspektive immer automatisch:
Das angegebene foto hat nichts mit menschlicher Perspektive zu tun,

 

[Holon]

öööhm beat...sorry ....
reusper....das weiß ich einfach ebensogut wie ich weiß, dass das mit der scheibe damals auch quatsch war.

im ernst wir wissen, wenn wir es denn wollen, das wir etwa grob gesagt am äußeren rand unseres spiralnebels kreisen.
etwa 2/3 weg von dessen mitte, und das dieser nebel sich rasend vom urknall wegbewegt.
auch ein foto kann nur aus der perspektive der kamera geknipst sein.
ist quasie das gleiche.

lieber gruß
andreas

 

[chris]

Hallo Beat,

Das angegebene foto hat nichts mit menschlicher Perspektive zu tun,

hast Du meinen Beitrag Nr. 25 noch nicht gelesen?

LG
Christian :wave:

 

[MisterX]

Lieber Beat

Jeder von uns kennt Viren.
Manche behaupten, sie entwickeln sich durch Zufall ... andere vertreten die Meinung, dass sie vom Organismus selbst gebildet werden.
Ich bin der Meinung das wohl beides richtig sein könnte bzw. ist.
Aber egal wie es sich verhält - auf jedem Fall entwickeln sich „einfach so“ immer wieder neue, bessere (nicht im Sinne von Gut und Böse natürlich ) „kleine Ketten“ ! Das wirst Du doch nicht bestreiten wollen?!

Und diese Viren sind doch in der Lage große Ketten („z.B. unser Programm“) zu verändern. Wenn sie es im (für uns) positiven Sinne tun sprechen wir kaum darüber oder merken kaum was davon. Wenn die Änderung (für uns) negative Folgen hat sind wir entsetzt...
Dabei geht es doch bei einem ZufallsPrinzip, welches irgendwann mal eine Verbesserung erreichen „soll“ (wird) doch gar nicht anders.
Stark und schwach ist auf der jetzigen Entwicklungs-Stufe aber nicht mehr sonderlich relevant! Darwin hatte mit seiner „stark und schwach“ Theorie sicher auch nur einen Ansatz - der natürlich, wie alle Ansätze, früher oder später überholt sein wird bzw. schon ist!
Denn das Ganze ist dann doch etwas komplexer!

Und Du wirst doch auch nicht bestreiten wollen, dass letztlich alles aus Ladungen besteht. Da gibt es die positiven und die negativen Ladungen - und angeblich auch noch die neutralen.
Also im Grunde nur Nullen und Einsen - und dann noch etwas „Füllstoff“.

Was anderes gibt es nicht - und braucht es auch nicht zu geben! Damit lässt sich alles darstellen was man darstellen will!
Das beste Beispiel ist doch ein PC. WEnn er natürlich auch noch weit hinter unserer „Technik“ zurück ist bzw. bis jetzt nur in zwei Dimensionen (Ausdehnungen) arbeitet - ist es doch nur noch eine Frage der Zeit bis er auch die dritte Dimension (wirklich) darstellen und verarbeiten wird.
Und das, obwohl er eigentlich nur Nullen und Einsen verarbeiten kann! Weiter gar nix!

Lieben Gruß

 

[Horaz]

Hallo Beat,
du hast mich doch falsch verstanden. Wenn Universum und Leben zielgerichtet entstanden sind, dann muß "jemand" ein solches Ziel gedacht und gehabt haben. Das ist doch logisch. Ob du das mit "bewußter Intelligenz" umschreibst oder gleich Gott nennst; mein Gott, wieviele Namen haben sich die Menschen schon für Gott ausgedacht!
Gruß, Horaz

 

[Beat]

Hallo Andreas

das weiß ich einfach ebensogut wie ich weiß, dass das mit der scheibe damals auch quatsch war.
Na ja, dammals meimten sie auch es stimme und da Du keine Informationsquelle angibst, kann ich es nicht beurteilen. Nach meinen Quellen gibt es keinen solchen Beweis, im gegenteil. Habe die Beweise für meine Aussage aufgeführt.

im ernst wir wissen, wenn wir es denn wollen, das wir etwa grob gesagt am äußeren rand unseres spiralnebels kreisen.
etwa 2/3 weg von dessen mitte,
Natürlich, das ist so, nur ist die Mitte unseres Spiralnebels nicht die Mitte des Universums bzw die Differenz ist so klein, das es fast keine Rolle spielt wo wir auf unserem Nebel sind

und das dieser nebel sich rasend vom urknall wegbewegt.das ist Interpertation aufgrund einer theorie

auch ein foto kann nur aus der perspektive der kamera geknipst sein.
ist quasie das gleiche.
Wenn Du das Foto gesehen hast, dann wüstest Du das dies so nicht stimmen kann.

 

[Beat]

Hallo Chris

Das ist so nicht richtig. Das Foto ist nicht von der erde gemacht worden und man sieht die Ränder des Universums

 

[Beat]

Hallo Mister

Doch ich bestereite das sie sich einfach so entwickeln. Denke Du meinst weiterentwickeln. Das bestreite ich nixcht, Aber ein Virus bleibt ein Virus. Sorach von ànderungen bei denen neues hinzukommt, da gilt die nicht redutzierbaren Systeme, dh zum sehen muss es mehreses geben, alles gelsichzeitig sonst sieht man nicht.

und dann noch etwas „Füllstoff“.
Siehst Du, schon bei diesem Beispiel gibt es mehr als nur + und -

Damit lässt sich alles darstellen was man darstellen will! Ja aber entwickeln tut es sich damit noch nicht und von selbst entstehen aucch nicht MAN (wer???) kann es darstellen/machen, macht sich aber nicht von alleine

Das beste Beispiel ist doch ein PC.
Genau! Der entwickelt sich bvon selbst aus Nullen und Einsen immer besser und wird immer von selbst besser.

 

[phil]

Na ja, weit von der Erde weg kann's ja nicht gewesen sein. Und innerhalb des Sonnensystems verschieben sich die Sternbilder ja nicht gross.

Die Frage ist eigentlich mehr: welcher der beiden Hubbards hat das Foto geschossen?

Phil