Nach 1 Tag und 39 Hits abzüglich meiner beiden = 37 bleibt die Erkentniss das hier scheinbar nur schweigend wie am Grab vorbeigetreten und zur Kentniss genommen wird. Das macht die Sache für die andere Seite natürlich recht einfach, denn solange sich niemand rührt wird sich NICHTS ändern. Nichts passiert von alleine. Das sollte jeder mit ein paar Jahren hier auf dem Planeten kapiert haben. Also Leute (Ja, Ihr schweigenden Leser seid gemeint), Ihr müsst euch bewegen wenn euch was am eigenen sowie dem Wohl eurer Liebsten (Freunde/Familie/etc.) liegt. Ich schiebe es mal auf das Sommerloch und erst 24h die vergangen sind. Aber nach 37 Sichtungen und keiner (absolut keiner) Meinung dazu ist mit mehr eigentlich nicht zu rechnen. Überzeugt mich, das ich falsch liege und lasst mal die Finger über die Tasten springen denn es gibt nur zwei Wege sein Ziel zu erreichen. Der erste Weg ist ein übler und hat mit Gewalt (psychisch/physisch) zu tun und ist in unseren Breitengraden nicht gern gesehen bzw. steht unter Strafe. Der andere hat was mit Argumenten zu tun und die gilt es zu finden. Ein Ansatz wäre z.B. nach geltendem RECHT ein Deklarations- und Informationspflicht einzurichten nach der Auf jeder Qecksiberampulle für die Verlegung von Amalgamfüllungen ein Totenkopf auf gelben untergrund aufzubringen ist und das Warnschild "GIFT" aufzubringen ist.
Das sähe dann in etwa wie folgt aus:
images.google.de/images?q=tbn:kbCbA7TZlXMJ:http:
Und der Zahnarzt müsste über die toxikologischen Eigenschaften aufklären. Damit würden sich sicher schon einige überlegen ob das das richtige für de Zähne ist. Das wäre ein möglicher Anfang und im Rahmen geltender GESETZE machbar. Warum das geht ist ganz einfach. Es wird in seiner flüssigen Phase also als reine Subtanz in dem Zahn verfrachtet um dann dort erst auszuhärten (amalgmisieren). Also ist es während der Verarbeitungsphase im Mund toxisch. Da gibt es auch nichts zu debattieren oder so und der geschulte Zahnarzt würde das flüssige Zeug auch nciht mit der Hand anfassen weil er um die unangenehmen Eigenschaften davon weiss. Da aber hierzulande Behörden und Amtsinhaber erst aktiv werden wenn man Sie dazu auffordert (Erfahrungswert) müsste jemand diesen Punkt einfordern. Stichworte sind Transparenz, Informationsverpflichtung und was euch sonst noch so einfällt. Damit das ganze auch wirkt und alle was davon haben sollte es zeitgleich auch SAFTIGE Straffen geben wenn ein ZA seiner Informationspflicht nicht nachkommt. Ein lockerer Umgang nach dem Motto "wird schon irgendwie klappen" kann aufgrund von einschlägigen Urteilen säumiger "Versäumnissinhaber" problemlos nachgewiesen werden. Ein großes Plakat auf dem über die Inhaltstoffe vom Amalgam deutlich eingegangen wird wie es in machen US Staaten gemacht wird scheint auch nicht ohne Wirkung zu sein. Transparenz über das Transparent scheint also auch ein Weg hin zu Alternativen. Wobei hier scheinbar schon der nächste Haaken lauert. Die Zeit wird es zeigen ob wir ausreichend Biokompatibel zu den bei uns verwendeten "Füllmaterialien" sind. Denn die Biokompatibilität von Seiten der Werkstoffe zu uns scheint nicht sonderlich ausgeprägt. Nennen wir es "natürliche" Selektion nach nanomodernen Gesichtspunkten....
Sollte es auf Seiten der Entscheidungsträger bedenken bezüglich der Finanzierung geben könnte man ja mal auf die hohlen Einzeiler bei der Plakatierung der nächsten Wahlen verzichten und auf den scheinbar wichtigeren
Schutz von Fröschen in der Ukraine (10 Millionen Euros aus der Eu-Kasse!) und diese dem Erhalt der Gesundheit zugute kommen lassen. Auch wenn die Ukraine als strategischer Partner der EU zu wünschen scheint sind 10 Millionen Euro für ein paar Krötentunnel, die selbst hierzulande einen Bruchteil kosten würden, schon recht fragwürdig. Aber was soll's, zu vermerken gilt, es scheint soviel Knete zu geben das die in Brüssel garnicht wissen wohin damit. Bedient euch einfach, so wie es alle machen!
OLG Koblenz
5 U 41/03
Einstellung in die Datenbank: 2004-09-30
Bearbeitet von: Katharina Irmen
Quelle: Anwalt-Suchservice
Aufklärungspflicht des Zahnarzt auch bei seltenen Risiken
Ein Zahnarzt muss seine Patienten auch über seltene Risiken, die mit der Behandlung verbunden sind, aufklären, wenn er sich nicht schadensersatzpflichtig machen will. Das gilt aber nur für Risiken, die zu einer dauerhaften erheblichen Beeinträchtigung führen können.
Im entschiedenen Fall unterließ es der Zahnarzt seinen Patienten darüber zu informieren, dass es durch die Betäubungsspritze zu einer taub bleibenden Zunge kommen kann. Als dieser Fall eintrat, musste er daher Schadensersatz und Schmerzensgeld zahlen.
(Dieses Urteil können Sie bei folgender Adresse bestellen: OLG Koblenz, Stresemannstraße 1, 56068 Koblenz)
Es ist also auch im Fall vom Amalgam, wo es nachgewiesenermaßen wenn auch sehr selten zu einer sog. Allergie kommen kann, die aktuell gültige
PFLICHT des ZA auf diesen Punkt aufmerksam zu machen. Personen die im nachgewiesen Fall ein Versäumniss auf Seiten des ZA nachweisen können, dürfen diesen dann auch zur Kasse bitten. Schadensersatz und Schmerzensgeld können teuer werden! Aber erkundigt euch vorher ob der ZA auch haftpflichtversichert ist oder genug Geld auf dem Konto hat. Denn eine Haftpflicht ist zwar wünschenswert aber scheinbar nicht immer vorhanden, da diese zwar empfohlen aber nicht verpflichtend ist.
Der geschickte ZA investiert sicher lieber in eine Berufunfähigkeitsversicherung als in eine Haftpflicht. Diese Aussage ist spekulativ aber nicht abwegig.
[geändert von Mike am 08-06-05 at 10:15 AM]
